A
andrew_038
Алексей, В.П. Лапшин в отпуске, поэтому,
есть предложение: при расчётах, включить фюзеляж!
есть предложение: при расчётах, включить фюзеляж!
Расчет лонжерона "Арго": простенький вопрос
oleg51
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Мурманская область
Это скорее всего одно из допущений,т.к.(по моему скромному мнению) характер распределения воздушной нагрузки на крыле имеет совсем иную картину,нежели та,которую мы привыкли представлять себе.На концах крыла,к примеру,подъемная сила либо ничтожна,либо ее совсем нет(из-за перетекания),а на схемах мы ее изображаем полноценной.Возможно,учитывая подфюзеляжную часть как то сглаживают эти неравномерности...я так думаю :IMHO...это как у дельтакрыла:на концах имеется большая отрицательная крутка и на малых(а возможно и средних)углах атаки подъемной силы от них нет,а при определении нагрузки на крыло считается вся площадь. 🙂
A
andrew_038
Это к вопросу о переменной толщине полок крыла! При чём тут какой-то сглаживающий центроплан? Они (центропланы) чаще завихряют. Кстати, и правильно делают!
R
rtyuiop.400
Олег все перечислил правильно: переменное сечение полок рассчитывается, не учитывая распределения подъемной силы по консоли, а просто тупо учитывает рост(снижение) изгибающего момента по формуле L>2/2 исходя из одной и той же погонной нагрузки на метр(для крыла без сужения)
A
andrew_038
Да спор какой-то... Считать надо, как на "Эдельвейсе". Там, кстати, судя по фото и кронштейны навески крыла приличные...
oleg51
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Мурманская область
так мож они не стальные нифига,потому и здоровые 😱
A
andrew_038
Стальные - верхняя и нижняя полосы сварены между собой.
oleg51
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Мурманская область
Это схема для определения изгибающего момента в месте заделки,а нагрузки на крыло уже посчитаны.
A
andrew_038
Олег, для НУРСов или ПБ для "Арго", самое лучшее место - под крылом!
Друзья!
Большое спасибо за активное участие. Никак не ожидал, что разгорятся такие жаркие дискуссии.
Было принято решение при расчете погонной аэродинамической нагрузки учитывать ширину фюзеляжа.
Так дальше и буду рассчитывать.
Еще раз всем большое спасибо. 🙂
Большое спасибо за активное участие. Никак не ожидал, что разгорятся такие жаркие дискуссии.
Было принято решение при расчете погонной аэродинамической нагрузки учитывать ширину фюзеляжа.
Так дальше и буду рассчитывать.
Еще раз всем большое спасибо. 🙂
- Откуда
- Алтай
При сильных вертикальных(восходящих) потоках - один из способов выйти на запредельные перегрузки, восходящий поток действует также и на площадь, которая находится под фюзеляжем (это для общего представления). Расчеты делаются не только для того, чтобы получить сечения полок лонжерона, но и для промежуточных анализов полученных результатов. Например.
Если посчитать погонную нагрузку с учетом ширины фюзеляжа(при Lкр=6300, n=4.5, G=235кг), то получим - 167,85 кг\м, без учета фюзеляжа - 183,91 кг\м, разница в пределах 10%, разговор ни о чем. Лично я думаю, что при расчетах надо использовать величину размаха крыла.
Если посчитать погонную нагрузку с учетом ширины фюзеляжа(при Lкр=6300, n=4.5, G=235кг), то получим - 167,85 кг\м, без учета фюзеляжа - 183,91 кг\м, разница в пределах 10%, разговор ни о чем. Лично я думаю, что при расчетах надо использовать величину размаха крыла.