Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Gravio]

ГЭС-тоже тепловая машина, в какой-то мере.
А, чем крыло, хуже лопаток турбины?

Угу..Начитались альтов с уфосайтов ?
Первоклассники и те знаю,т что генераторы - водяного охлаждения ...
(и рыбе хорошо жить в тепле)..Вы несколько далекий от физики человек..извините.
Ближе к теме...и запомни:
Сменяемость (кратность) носителей кинетической энергии (молекул) убивает идею альтов - найти "прибавки"...
Говоря проще - тепловые процессы - опускаются..И еще раз запомни - к ПС не имеют отношения вообще..
Тоже в школу надо бы вам ...

 

[Gravio]

Я вам скажу ещё больше , чего вы не понимаете и что не написано ни в одной из ваших книжек

Спасибо за... "скажу ещё больше , чего вы не понимаете"...
Но вот когда Вы поймете, что крыло движется вверх благодаря напору а не разрежению ...можно будет и об экранопланах поговорить..тем более что их у меня...есть.
У Вас каким-то непонятным для меня образом переплетаются плохо осознанная математика,гипотетика и простите Физика...
Не витайте в научных эмпиреях пока - не изучите школьной физики...
И если можно - ответьте честно:
Вы уже осознали что газы не передают тянущие усилия?
Если да - значит вы начинаете выздоравливать....
Вы не одиноки в своих заблуждениях ...но видимо школьная физика вам не пошла впрок...

 

[казак]

Вы уже осознали что газы не передают тянущие усилия?

Я этого не утверждал , и если у вас это одна фишка , которую вы можете повторять на протяжении с десяток страниц , значит вам больше нечего сказать и пора помолчать , послушать других..

 

[aerocrimea]

Здравствуйте уважаемые форумчане!
Прошу разъяснить такой вопрос по Качеству крыла:
- на днях возник диспут о Качестве крыла в зависимости от загрузки воздушного судна.
Есть два варианта трактовки К: 1. Отношение коэффициентов (академическое понятие). 2. Во сколько раз больше (путевое расстояние) от высоты отключения силовой пролетит ВС, например с высоты 100м при К=6 пролетит 600м относительно поверхности земли.
Наука утверждает, что К не изменно (для изменения массы ВС) для одного и того же угла атаки.
Однако простой математический рассчет (скан во вложении) для моего дельталета показывает недостижимость академических постилатов.

В чем моя ошибка?
Как провести летные испытания, что бы убедиться в неизменности К от закрузки ВС?

Спасибо!

 

[Gravio]

Я этого не утверждал , и если у вас это одна фишка , которую вы можете повторять на протяжении с десяток страниц , значит вам больше нечего сказать

А что тут можно добавить?
Как дойдет что газы не передают усилия "растяжения" (нельзя применить газ - вместо веревки),то и придет осознание что крыло несет не тянущий сверху воздух, а воздух снизу тот который сжат - под крылом..
Пока вы несете хрень о вихрях ...похлеще тов.Хенрика...
Вихри - вредный результат взаимодействия крыла с воздухом.
Потому и стремятся инженеры - к ламинарному обтеканию...
Еще раз - исключительно как человеку летавшему...
Газ - не может служить ... вместо веревки.
Газ может служить - вместо опоры...
Вот пока для Вас и все..
Зрейте и ..обрящете..

 

[JohnDoe]

Насколько я помню, при разной массе один и тот же планер пролетает одно и то же расстояние с одной и той же высоты, но с разной СКОРОСТЬЮ. Т.е. аэр. качество неизменно. У некоторых планеров даже специальные балластные системы есть, для разных видов соревнований/полетов. ЕМНИП с ИМХУ

 

[Rafis]

Здравствуйте уважаемые форумчане!
Прошу разъяснить такой вопрос по Качеству крыла:
- на днях возник диспут о Качестве крыла в зависимости от загрузки воздушного судна.
Есть два варианта трактовки К: 1. Отношение коэффициентов (академическое понятие). 2. Во сколько раз больше (путевое расстояние) от высоты отключения силовой пролетит ВС, например с высоты 100м при К=6 пролетит 600м относительно поверхности земли.
Наука утверждает, что К не изменно (для изменения массы ВС) для одного и того же угла атаки.
Однако простой математический рассчет (скан во вложении) для моего дельталета показывает недостижимость академических постилатов.

В чем моя ошибка?
Как провести летные испытания, что бы убедиться в неизменности К от закрузки ВС?

Спасибо!

Посмотреть вложение 472624

Если вы рассматриваете АК при одной и той же скорости, что наблюдаете на УС, то оно (АК) меняется.
Чтобы получить то же самое АК при другом варианте загрузки, надо изменить скорость.
Например, АК=8 достигалось на скорости 80 км/ч при максимальной заправке. После выработки всего топлива, скорость для достижения того же АК=8 надо держать уже 70 или 75км/ч, в зависимости от того во сколько раз легче стал самолёт. Если же вы добавили багажа, то скорость надо увеличить. Там корень квадратный от изменения.
На гибких крыльях, изменяющих профиль под нагрузкой, качество будет изменяться ещё и от этого

 

[mdp-shnik]

Однако простой математический рассчет (скан во вложении) для моего дельталета показывает недостижимость академических постулатов.

Здравствуй. Володя. Из твоего скана следует, что аэродинамич. к-во твоего аппарата равно 9. Это очень много тем более для скорости 27 м/с = 97 км/ч. Дельталёт на такой скорости имеет к-во не выше 5.
В реальности на полётной скорости в 65 км/ч ты получишь скорость снижения чуть более 2,5 м/с (как и указано в скане). На более высокой скорости скорость снижения возрастёт быстрее, чем полётная скорость. К-во будет меньше.

Что касается зависимости к-ва от загрузки, то для жёсткого крыла зависимости нет. Его к-во не зависит от загрузки, т.к. нет причин для изменения Сх и Су. А вот для дельталёта такая зависимость есть, т.к. с ростом нагрузки увеличивается его геометрическая крутка (трубы гнутся). Увеличивается Сх и индукт. сопротивление. Качество загруженного крыла становится меньше.

Для крыльев с жёсткими трубами вроде Мэверика-2 такую зависимость обнаружить трудно, т.к. его трубы гнутся слабо.

 

[казак]

Вспоминайте формулу качества К=У/Х и поляру крыла .До угла атаки наивыгоднейшего Су растёт быстрееСх, значит Крастёт. После до критического К будет практически неизменным , а после критического качество резко падает..С увеличением веса взлёта будет расти и угол атаки потребный..

 

[aerocrimea]

Здравствуй. Володя. Из твоего скана следует, что аэродинамич. к-во твоего аппарата равно 9. Это очень много тем более для скорости 27 м/с = 97 км/ч. Дельталёт на такой скорости имеет к-во не выше 5.
В реальности на полётной скорости в 65 км/ч ты получишь скорость снижения чуть более 2,5 м/с (как и указано в скане). На более высокой скорости скорость снижения возрастёт быстрее, чем полётная скорость. К-во будет меньше.

Что касается зависимости к-ва от загрузки, то для жёсткого крыла зависимости нет. Его к-во не зависит от загрузки, т.к. нет причин для изменения Сх и Су. А вот для дельталёта такая зависимость есть, т.к. с ростом нагрузки увеличивается его геометрическая крутка (трубы гнутся). Увеличивается Сх и индукт. сопротивление. Качество загруженного крыла становится меньше.

Для крыльев с жёсткими трубами вроде Мэверика-2 такую зависимость обнаружить трудно, т.к. его трубы гнутся слабо.

Вадим Васильевич, здравствуйте!
В том то и проблема, что мой дельтик не развивает рассчетные 97 км/ч. А если его и удастся на какое то время разогнать, то снижение будет очень отличаться от рассчетного.
То есть я не могу на своем дельталете подтвердить теорию неизменного качества.
А как подтвердить?

 

[Aleksfomik]

Но вот когда Вы поймете, что крыло движется вверх благодаря напору а не разрежению .

Сообщите этому самовлюблённому и хамоватому участнику, что крыло может, по его словам, "двигаться" не только вверх. Оно может и не двигаться в вертикальном направлении и двигаться вниз. И при этом создавать подъёмную силу.
Намекните ему, что он в этом случае просто опять перепутал термины.

 

[Чечако]

Укажите на схеме ЦМ и соедините его с крайней задней кромкой профиля..
Дело в том что ПС это сила которая противодействует силе тяжести ЛА..

Неверное построение. Поскольку неверное обоснование. То, что ПС, чему-то там, противодействует-не может быть основанием, для проведения хорды, через точку, не относящуюся к потоку, а гуляющую, от распределения массы, внутри тела. Например... у руля направления, ПС грубо говоря есть, а mg- никак ей не противодействует.
Ну, что? Будем учиться в одном классе?

Правильная хорда - от точки разделения потоков на верхний и нижний, к точке их смыкания...

 

[mdp-shnik]

То есть я не могу на своем дельталете подтвердить теорию неизменного качества.

Нет такой теории неизменного качества. Ты же знаешь, что есть наивыгоднейшая скорость. На ней к-во самое большое. С ростом скорости качество уменьшается. Напомню известный график скоростей.

 

[aerocrimea]

Нет такой теории неизменного качества. Ты же знаешь, что есть наивыгоднейшая скорость. На ней к-во самое большое. С ростом скорости качество уменьшается. Напомню известный график скоростей.

Посмотреть вложение 472666

В учебниках по аэродинамике написано, что К от внутренней загрузки ВС не меняется.
То есть, например дельталет с одним человеком на борту имеет К=6,5, посадив пассажира, К=const . Этого равенства можно достичь, увеличив воздушную скорость (так как вертикальная однозначно увеличивается). В теории так и есть (график в постах выше).
Но на практике, рассчетные скорости не достижимы.
Получается, проверить, можно ли получить К=const при разной загрузке и одном угле атаки у меня не хватает каких то знаний для проведения эксперимента.
Как в моем случае правильно провести эксперимент?

 

[Aleksfomik]

посадив пассажира, К=const . Этого равенства можно достичь, увеличив воздушную скорость (так как вертикальная однозначно увеличивается).

🤔 А почему она должна увеличиваться?

 

[Gravio]

Я этого не утверждал ,

Разумеется, что "не утверждали"..вы же не физик.
Вы как и многие любители авиации также думали, что "разрежение НАД " является причиной создания ПС...
Но теперь поняли, что газы - не передают тянущее усилие и следовательно физически не могут тянуть вверх крыло за верхнюю обшивку..
Остается запомнить(если пока тяжело понять),что крыло толкает вверх - скоростной напор ПОД крылом.
Это и есть - механизм создания ПС..для аппаратов тяжелее воздуха..

 

[Gravio]

Например... у руля направления, ПС грубо говоря есть, а mg- никак ей не противодействует.

К сожалению, вы не правы.
Вы отождествляете боковую газодинамическую составляющую с - подъемной силой.
ПС - противодействует - исключительно - силе тяжести..
Руль направления - использует исключительно - скоростной напор.
Для Вас:
Управляющие действия пилота приводят с следующему: рулевые поверхности в полете - увеличивают угол атаки рулей..
Где - именно - оперение атакует спокойный воздух..

 

[Gravio]

Уже об этом говорил, надо отделить "Физику" процесса от математической модели расчета подъемной силы.

Глупость и ..большая.
В этом глупом случае вы получите цену на дрова ...
Вы пока не осознали самой сути физики полета:
Самолет летит в спокойном воздухе и ПОТОКОВ нет...
Воздух чист,спокоен и ПМУ..
Откуда берутся у вас ...потоки ?
Крыло взаимодействует со спокойным воздухом.
Где Вы видите ...потоки?

 

[Aleksfomik]

Блин... 🤔 столько терминологической путаницы и терминологических косяков в последнее время стал публиковать этот гравио, шо маманегорюй...

Вот очередной терминологический косяк от нашего "гения" @гравио: -

также думали, что "разрежение НАД " является причиной создания ПС...

 

[Aleksfomik]

Бедный Ёрик, то есть наш @гравио почему-то считает равнозначными термин "создание ПС" и термин "причина создания ПС".

Он не понимает, что разряжение над крылом подъёмную силу ,в прямом смысле этого слова, не создаёт, но при этом то разряжение законно является причиной появления той подъёмной силы.

В принципе, если говорить упрощённо, то вполне законно можно утверждать, что разряжение над крылом при положительном угле атаки крыла (хоть и косвенно) подъёмную силу такисоздаёт.