Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[казак]

Я, кстати , знаком с ВПЛ и имел как то на выставке МАКС с ним беседу ,правда в кадр не попал , сам фотографировал, и он не казался тогда таким звёздным и категоричным , но теперь игноры раздаёт налево и направо.. Спокойной ночи..

 

[Lapshin]

Не дотягивая до четверти понимается как меньше четверти хорды , ведь отсчёт ведётся от носика .. И как его слова понимать ?

Да никак не поймете по-любому: для этого надо ориентироваться в предмете обсуждения хотя бы приблизительно.
Ваши же мудевые рыдания ни у кого не вызывают ничего кроме смеха - если желаете снискать лавры клоуна, продолжайте в том же духе.
Особенно забавляет ваше предположение, что кому-то приходится выкручиваться под давлением ваших убойных аргументов. Что вы себе вообразили?
Ну прям, как соседи.

 

[Aleksfomik]

@казак, проблема в том, что ВПЛ вот этого:

что он должен быть в районе лобика

и не утверждал.

Сказать: - (дословно) "...не могут ударяться в дужку в большей степени, чем в носок верхней дужки против потока..." - это не значит говорить, что на лобике находится центр давления.

 

[казак]

Мне надоело обсуждать слова этого конструктора неудачника, который за всю жизнь построил полтора дирижабля и полтора самолёта , а щёки дует как главный конструктор ! Он обычный понторез , и за счёт понтов и развода "лохов инвесторов" зарабатывает на жизнь, поэтому ему так не нравится когда ему указывают на глупость .. ИМХО
Aleksfomik к месту размещения ЦД относятся другие слова Лапшина, которые вы почему то не озвучили

именно этот участок и создает большую часть подъемной силы.

А это ключевые слова , потому как сталкивающие с лобиком воздушные частицы кроме области повышенного давления и силы сопротивления создавать ничего не могут ! За уши притянутая идея о скоростной природе подъёмной силы владеет умами подобных бездарей , которую им впихнули фальсификаторы , дела которых история ещё оценит.. Уже сейчас люди, подобные Анатолию , начинают задумываться какой кинетической энергией может обладать не двигающаяся воздушная масса ? Почему у профиля пикирующий момент , когда по словам Лапшиных большая часть подъёмной силы создаётся лобиком профиля на угле атаки 0 град ? Почему взрывается донная мина при прохождении корабля выше в десятках метрах , когда увлекаемый пограничный поток толщиной всего лишь 1.5-2 метра ? и т.д.

 

[Aleksfomik]

по словам Лапшиных большая часть подъёмной силы создаётся лобиком профиля на угле атаки 0 град

Покажите мне, где именно были написаны именно эти слова, то есть вот эти: - "большая часть подъëмной силы создаëтся лобиком профиля... ".
То есть, не ваша интерпретация опубликованных ВПЛ слов, а именно эти (один в олин) слова, которые написал именно В.Р. Лапниш.

Дайте цитату или сообщите номер поста.

Если ваши обвинения не подтвердятся, то необходимо будет поднимать вопрос о наказании для вас за умышленное искажение фактов с целью дискредитировать человека (авторитет которого, как авиационного специалиста высокого уровня, не оспорим) в глазах окружающих.

Так же, вы оскорбили и унизили честь и достоинство этого участника.

Так же, вы в очень грубой форме оклеветали В.П.Лапшина.

Все эти ваши действия могут стать причиной очередного конфликта на форуму.

Это явное нарушение правил форума.
Вы можете быть признаны автором фейковый информации.

 

[TVA]

Почему взрывается донная мина при прохождении корабля выше в десятках метрах , когда увлекаемый пограничный поток толщиной всего лишь 1.5-2 метра ? и т.д.

Ну и почему по Вашему?
Вкратце объясните свою версию.
Пожалуйста.

 

[Aleksfomik]

На всякий случай скопирую и сделаю скрин.

Мне надоело обсуждать слова этого конструктора неудачника, который за всю жизнь построил полтора дирижабля и полтора самолёта , а щёки дует как главный конструктор ! Он обычный понторез , и за счёт понтов и развода "лохов инвесторов" зарабатывает на жизнь, поэтому ему так не нравится когда ему указывают на глупость .. ИМХО
Aleksfomik к месту размещения ЦД относятся другие слова Лапшина, которые вы почему то не озвучили

Цитата : - "именно этот участок и создает большую часть подъемной силы."

А это ключевые слова , потому как сталкивающие с лобиком воздушные частицы кроме области повышенного давления и силы сопротивления создавать ничего не могут ! За уши притянутая идея о скоростной природе подъёмной силы владеет умами подобных бездарей , которую им впихнули фальсификаторы , дела которых история ещё оценит.. Уже сейчас люди, подобные Анатолию , начинают задумываться какой кинетической энергией может обладать не двигающаяся воздушная масса ? Почему у профиля пикирующий момент , когда по словам Лапшиных большая часть подъёмной силы создаётся лобиком профиля на угле атаки 0 град ? Почему взрывается донная мина при прохождении корабля выше в десятках метрах , когда увлекаемый пограничный поток толщиной всего лишь 1.5-2 метра ? и т.д.

 

[Lapshin]

Мне надоело обсуждать слова этого конструктора неудачника

Вам бы четверть этих неудач - лопнули бы от гордости.

 

[Aleksfomik]

Уже сейчас люди, подобные Анатолию , начинают задумываться какой кинетической энергией может обладать не двигающаяся воздушная масса ?

Дело в том, что об этом задумываются только те люди, которые до сих пор незнают (ну или, как вариант, знали, но уже основательно подзабыли), что уже давно учëными мужами всего прогрессивного человечества планеты земля было разъяснено и доказано, что недвижущаяся масса воздуха никакой кинетической энергией не обладает и обладать не может (суммарную кинетическую энергию движущихся молекул, из которых воздух состоит, во внимание не берëм. Это уже другая область науки.).

 

[Инопланетянин]

(суммарную кинетическую энергию движущихся молекул, из которых воздух состоит, во внимание не берëм. Это уже другая область науки.).

А вот это глубочайшее заблуждение - не принимать во внимание кинетическую энергию отдельных молекул. За этим будущее авиации. Никого почему-то не впечатляет сила атмосферного давления 10 тонн/м^2 на халяву. И без всяких воздушных потоков.

 

[RommT]

Почему на фотографиях самолётов с мягким лобиком крыла, нижняя часть обшивки вдавлена вовнутрь? Почему верхняя часть лобика тоже вдавлена, а не выпячена навстречу скоростному напору? Если у кого нибудь есть подобные фото, выложите в тему пожалуйста. Не получается сходу найти, но на форуме видел неоднократно.

 

[КВА]

Почему верхняя часть лобика тоже вдавлена, а не выпячена навстречу скоростному напору?

Если только тряпка, то ее натяжением между выпуклых сверху носков нервюр. Выпрет и сверху и снизу если хорошо пикирнуть. Вот тут и проявляются и Ньютон и Бернулли.

 

[Lapshin]

Почему на фотографиях самолётов с мягким лобиком крыла, нижняя часть обшивки вдавлена вовнутрь? Почему верхняя часть лобика тоже вдавлена, а не выпячена навстречу скоростному напору? Если у кого нибудь есть подобные фото, выложите в тему пожалуйста. Не получается сходу найти, но на форуме видел неоднократно.

Что и где вдавлено, родной?
Показалось?

 

[КВА]

Но если в герметичном тряпошном крыле сделать отверстия сверху на лобике, то не выпрет, что мы делали, дабы не отрывало лавсановую пленку, но тогда несла только нижняя обшивка. А верхнюю за горбом втягивало внутрь.

 

[argentavis]

Помню в Советской армии, когда служил, в Казахстане в РВСН нас по точкам развозили на тентованых Уалах. И передняя часть тента на скорости 80 кмч. всегда принимала форму лобика крыла, вспучиваясь сразу после первой поперечной дуги кузова. И плавненько спадала и на последних дугах наоброт прижималась сверху воздухом, который огибая выпученую часть получал вектор движения направленый под углом вниз.

 

[aerik]

Модераторы, " пристрелите " пожалуйста этого Анатолия за технический флуд: вся ветка от и до на 70% загажена его измышлениями. Надеюсь в скором будущем будут выдывать права на интернет, чтоб поменьше умалишенных писало

Не надо пристреливать, он заставляет думать...

 

[argentavis]

Он не заставляет думать, а пиарит себя любимого.

 

[daredevil]

сталкивающие с лобиком воздушные частицы кроме области повышенного давления и силы сопротивления создавать ничего не могут

Повторю рисунок, здесь видно, где частицы создают повышенное давление. А дальше не создают, потому что движутся практически по касательной.

И ещё несколько раз повторю, если надо)) Должна же у людей даже поздно задумавшихся быть обучаемость!


/На форуме кто-то развивал теорию, что лобик как бы подфутболивает частицы - а дальше они пытаются упасть обратно на поверхность (под действием внешнего давления) - и пока не "упали", с поверхностью как бы не взаимодействуют. Такой взгляд позволяет вообразить, например, почему сопротивление фюзеля почти такое же, как сопротивление шарика размером с носовой обтекатель. Это тоже дичь, но тут есть хоть какое-то рац. зерно - если думать не молекулами, а кластерами молекул размером с теннисный мяч и рассматривать их динамику, можно попытаться построить альтернативную теорию.

 

[aerik]

Поймите, в стоящем воздухе в котором движется крыло нет никакой кинетической энергии в тех покоящихся "колбасках" с воздухом.
А раз нет у покоющегося воздуха кинетической энергии, то и нет места тем формулам от Бернулли в делах создания подъемной силы.
А если этих уравнений нет в покоющемся воздухе, то и нет места той теории.

Зато есть кинетическая энергия у крыла, а по закону сохранения энергии и неразрывности среды (мы ведь не будем надеюсь рвать молекулы на части и расщеплять атомы во избежание ядерного взрыва) вполне допустимо и достаточно, в пределах человеческого сознания, для объяснения физики возникновения и рассчёта подъёмной силы применять уравнение Бернулли. И нет ни каких "покоящихся колбасок" с воздухом выдуманных, а есть единая и сжимаемая воздушная среда. Ведь не зря же при объяснении возникновения разности давлений в трубках переменного сечения взята несжимаемая жидкость. Просто так понятнее для школьников.

 

[КВА]

Но и Ньютона не будем забывать резко огибая лобик.