Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Иванов]

Не всегда, зато хорошо различаю, где "название" а где текст со смыслом.
Могу перефразировать: "инерция"-не имеет смысла... при наличии энергии.

Хорошо... Попробую подойти к вопросу с другой стороны.

Помните сказку:
- "Если бы валик не крутился, то и крючочки бы не цеплялись. Если бы крючочки не цеплялись, то и молоточки бы не стучали... ( и т д. И, в результате - ) ... то и музыка бы ее играла."

Наблюдаемая человеком "музыка" - результат взаимообусловленных явлений различных масштабов ( или/и уровней ). Человек воспринимает, одни явления, как "статичные". Другие - как "движение" или "поток" чего-либо.

Чем отличается "статичное" ( для восприятия человека ) явление от "подвижного"? Устойчивостью структуры и формы.

Чем обусловлена устойчивость структуры и формы ? Допустим, "прочностью" связей элементов, составляющих эту форму.

Люди договорились считать, что устойчивым элементом минимального размера будет "атом". И определили его размер, порядка 10^-12 метра.
В качестве достаточно прочных "связей" между этими элементами, мы выбрали "электрическое взаимодействие". Именно электрическим взаимодействиям ( притяжению и отталкиванию атомов ) мы приписываем основную роль, как в поддержании устойчивых форм воспринимаемого человеком мира, так и в его изменчивости - движении.

С этой точки зрения, можно сказать, что свойство инерции физических тел ( как отдельных форм, так и среды ) имеет причиной электрическое взаимодействие элементов ( из которых эти тела или среда состоят ). Тела располагаются в пространстве, в положении равновесия электрических сил. В данном случае, "электрическое взаимодействие" является "физической сущностью" и предметом изучения науки ( например, физики ).

"Энергия" - это неопределённое понятие. Всё воспринимаемое человеком ( он сам в т.ч. ) одновременно является и не оформившейся "энергией" разнообразных движений и её устойчивой вещественной формой. Потому, принято, условно, конкретизировать: "Механическая энергия"; "Электрическая энергия"; "Химическая энергия"... В этом контексте, "...энергия" имеет физическую сущность.


P/S:
Хочу добавить, что многие "вещи" которые упоминаются мной в описании выше, лично я, считаю весьма сомнительными... Однако, это не отрицает логичность системы представлений о строении мира, принятую, в данное время, в физической науке...

 

[Чечако]

Инерция это свойство тела сохранять свое состояние движения (покоя или равномерного прямолинейного движения), когда на него не действуют другие тела или их действие скомпенсировано.

Свойство. Отсюда следует, что инерция-никак не может быть причиной движения, источником силы, уменьшаться или увеличиваться, быть фактором определяющим(разделяющим на...) массу как инерционную или как гравитационную, и прочего всяко-разно. Это свойство, наблюдаемо только при условии отсутствия сил. Т.е. -почти никогда. А вот потеря(/приращение) кинетической энергии тела, под действием нескомпенсированной силы-наблюдается ВО ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ СЛУЧАЯХ, т.е. почти всегда. И это-не свойство, а следствие действия силы. А вот инерции, при этом-не наблюдается. Поскольку и не должно... по условию: данное свойство есть, только! когда "не действуют другие тела..."
Писал уже: 1зНьютона (З. инерции)-Закон Сохранения Скорости тела, при условиях: тело единично, масса неизменна, взаимодействий-нет или взаимодействие других тел-скомпенсировано. Аналог ЗСИ ( там другие условия) и вместе с ЗСИ- оба, частные случаи ЗСЭ. Поэтому ЗСЭ, поскольку он "шире и глубже" применим в любых случаях, что вместо 1 закона Ньютона, что вместо ЗСИ.

 

[Anatoliy.]

А вот потеря(/приращение) кинетической энергии тела, под действием нескомпенсированной силы-наблюдается ВО ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ СЛУЧАЯХ, т.е. почти всегда.

У Вас какое то оскопленное образование в части физики.
Вы не забыли, что в этой теме обсуждается природа подъемной силы?
Понимаете, силы, которая не дает упасть летательному аппарату снабженного крыльями или лопастями.
Где там в кинетической энергии Ньютоны силы? Скорость там есть и масса есть, а вот сил в энергии никаких не наблюдается.

Так вот, крыло или лопасть отбрасывает массы окружающей среды.
А как это можно сделать?
Бернулли тут ни при чем.
Остается обратиться к Ньютону.
Итак, крыло или лопасть своим поперечным размером с учетом толщины, угла атаки и обводов профиля смещает окружающую среду вниз, замещая её своим телом и освобождая пространство над собой подтягивает окружающую среду к себе.
Среда, как и полагается всякой массе, имеет свой вес и присущую инерцию не спешит "освободить" занимаемый её объем или занять свободное место и "упирается" своей инерцией.
При этом для смещения этой массы потребуется приложить силу, которая и будет проявляться на поверхности крыла или лопасти в виде некого давления, регистрируемое манометрами как давление.
Естественно, при этом массы окружающей среды приобретают некую скорость, которую можно использовать опять таки по закону Ньютона в уравнении импульса силы.
Вот и появилась причина и сама природа появления подъемной силы.
А уж потом любители физики вспомнят про кинетическую энергию в Джоулях движущегося тела, которую ну никаким образом невозможно преобразовать в Ньютоны силы.
Поэтому законы Ньютоны в первую очередь, а энергия как телеге пятое колесо. И особо не нужно это пятое колесо, и не мешает двигаться.
Так, крутится не мешая двигаться телеге.

 

[Чечако]

Вы не забыли, что в этой теме обсуждается природа подъемной силы?

Это ответы Иванову, прочим.. ну и Вам-тоже. Законы Ньютона и ЗСЭ-фундамент физики тел и сил. Какой смысл говорить о природе ПС, когда в головах у большинства: вызубренное, но не понятое?
Ну... нету никакой инерции!!! Есть кинетическая энергия-масса и квадрат скорости.

 

[Иванов]

Открою "страшную тайну"...

ЗСЭ, в природе, не существует!..
Этот "закон" ( впрочем, как и многие другие ) придуман людьми. Физиками. Причём, совсем недавно... В конце 19 - начале 20 вв.

Просто, метод расчёта взаимодействий физических объектов ( твёрдые тела, жидкости, газы ...) был формализован в удобном виде. Для получения ( предсказания ) результата взаимодействий, договорились считать простые механические системы "замкнутыми" и в расчёте использовать известный минимум выражений: "Сумма энергий остаётся неизменной".

Согласитесь, такая формализация удобна для расчётов. Она даёт результат. При этом, она ничего не говорит о "физической сущности" явлений и взаимодействий, которые мы ( люди ) называем "гравитационным" и "электрическим" взаимодействием. На мой взгляд, мы просто заменили наше непонимание сути этих явлений названием - "энергия".

С явлением, называемым "инерция", всё точно так же... Потому, считаю что инерция или энергия - одно ничем не лучше, не хуже другого.

 

[Чечако]

С явлением, называемым "инерция", всё точно так же...

При движении тела (или покое), "по инерции"-не происходит НИЧЕГО. Поэтому "явлением" это назвать-невозможно.
"Инерция", в физике: НЕ необходима, и избыточна, а всякая величина/термин/суть должны быть: необходимыми и достаточными... как "Энергия". Если эта разница Вас не убедит, то попробуйте найти "чистую! инерцию", хоть в мизерном количестве, хоть где-нибудь... а вот "энергию" можно рассчитать, и даже пальцы обжечь, или различить: комарик на лоб сел или кирпич "прилетел".

 

[казак]

Спрошу у Чечако сначала , а потом и "метр" подтянется на ответ : " За счёт чего в безвоздушном пространстве космоса ,в основном , двигаются астероиды , кометы и другие тела сколь угодно вечно до столкновения с каким -либо другим телом -"кирпичём"? Или ваша физика на космос не распространяется?

 

[казак]

Свойство. Отсюда следует, что инерция-никак не может быть причиной движения, источником силы, уменьшаться или увеличиваться, быть фактором определяющим(разделяющим на...) массу как инерционную или как гравитационную, и прочего всяко-разно. Это свойство, наблюдаемо только при условии отсутствия сил. Т.е. -почти никогда.

Опять вернёмся в рассуждениях назад - а в космосе ?

 

[казак]

Среда, как и полагается всякой массе, имеет свой вес и присущую инерцию не спешит "освободить" занимаемый её объем или занять свободное место и "упирается" своей инерцией.
При этом для смещения этой массы потребуется приложить силу, которая и будет проявляться на поверхности крыла или лопасти в виде некого давления, регистрируемое манометрами как давление.

Ну и каким образом ЗАСТАВИТЬ бездумную ВМ двигаться вниз под крыло в область сжатия , вместо того что бы заполнить освободившееся пространство сверху через ЗК ?

 

[Чечако]

" За счёт чего в безвоздушном пространстве космоса ,в основном , двигаются астероиды , кометы и другие тела сколь угодно вечно до столкновения с каким -либо другим телом -"кирпичём"?

За счет НИЧЕГО, потому, что НИЧЕГО не расходуется и НИЧЕГО не изменяется. Это ежели они двигаются как положено по 1 зН : прямолинейно и равномерно. Вам известно, хоть одно космическое тело, которое так двигается???
Факт-в студию!
Нет факта? "Не поднимай волну!"

 

[казак]

За счет НИЧЕГО, потому, что НИЧЕГО не расходуется и НИЧЕГО не изменяется.

Что значит ? Там в вопросе затесалось "в основном ", которое в промежутках между гравитационным взаимодействием с другими телами кроме как "инерцией" Вам не объяснить ..А Вы такой "знаток" Физики , что даже и не пытаетесь
Вы сами один в один процитировали ЗН , а здесь пишите что его нет ? Удобно манипулировать физикой , умничая здесь ?

 

[Anatoliy.]

При движении тела (или покое), "по инерции"-не происходит НИЧЕГО.

Всё правильно.
Если на тело не действует сила или все силы уравновешены, то тело либо покоится, либо движется прямолинейно и равномерно, либо равномерно вращается.
Но при движении крыла (лопасти) в среде или при обтекании средой крыла (лопасти) массы окружающей среды находящейся доселе в состоянии инерциального покоя приобретают некую скорость в определенном направлении.
Так вот, в промежутке времени пока эти массы приобретали иную скорость по закону Ньютона на них действовала сила, которая для случая крыла или лопасти называется подъемной силой.

А теперь, отрицатель Вы наш фундаментального свойства инерции тел, объясните нам как с помощью приобретенной энергии создается подъемная сила на крыльях и лопастях.
Например, висит над землей вертолет.
Двигатели потребляют энергию. Сам вертолет имея нулевую скорость в любом направлении обладает нулевой энергией и, зараза, не падает.
Другой пример.
Летит горизонтально на высоте 1000 метров некий самолет массой в 1000 кг с постоянной скоростью 50 м/с (180 км/час) и не падает.
Причем его кинетическая энергия равна 1,25 Мдж, которая так и остается не растачиваемой во время равномерного полета.
А его потенциальная энергия так же остается постоянной. Но подъемная сила равна 1000 кг (9800 Н)
Теперь этот же самолет на той же высоте начинает лететь горизонтально уже со скоростью 100 м/с (360 км/час).
Кинетическая энергия его увеличилась до 5 Мдж, потенциальная энергия не изменилась, а подъемная сила осталась прежней не смотря на четырехкратное увеличение его энергии.
Ну и объясняйте теперь как это энергия летательного аппарата превращается в подъемную силу крыла или лопасти.

 

[казак]

Вам известно, хоть одно космическое тело, которое так двигается???
Факт-в студию!

А чем вам Луна не нравится ?

 

[Anatoliy.]

А чем вам Луна не нравится ?

Луна придумана только для влюбленных.
А "физик" Чечако пусть ломает голову как это ей удается двигаться по замкнутой орбите не тратя энергии миллиарды лет имея всего то при себе инерцию своей массы.

 

[Anatoliy.]

Ну и каким образом ЗАСТАВИТЬ бездумную ВМ двигаться вниз под крыло в область сжатия , вместо того что бы заполнить освободившееся пространство сверху через ЗК ?

Тю!
Покоилась (равномерно двигалась) некая область окружающей среды. Вдруг на её место "наехал" некий объем крыла и "спихнул" эту массу в сторону несколько сжав её повысив давление. Остальные чуть подалее области окружающей среды имея при себе инерциальные свойства с запозданием так же начинают сдвигаться под "натиском" "спихнутой" крылом части окружающей среды. Таким образом возникает зона повышенного давления не по закону Бернулли, а по закону Ньютона.
Ну а сверху крыла что происходит?
А там пролетающее крыло освобождает над собой пространство покидая его.
Близлежащие объемы окружающей среды оказываются перед дилеммой: оставаться на мести как бы ничего не произошло или поддаться "наглому" напору всей атмосферы, которой очень много и ей до того было тесновато и очень хочется хоть на чуть чуть расширить своё "местопребывание".
Примерно так можно объяснить для чайников.

Это как двигаться в толпе работая локтями и распихивая близстоящих, хоть они против таких действий, а в это время остальные участники толпы с радостью займут освободившееся место за Вами.

 

[казак]

Примерно так можно объяснить для чайников.

Вы заметили , что главное в Вашем "объяснении "всплывает всё таки давление среды и снизу , и сверху ! То что атмосфера снизу ужимается под действием крыла , но никуда не отбрасывается и за ЗК опять стремится после пролёта "тупого" тела, заполнить бывшее пространство это факт Реально отсутствует вектор перемещения массы снизу , поэтому и берут в аэродинамике причину ПС- разницу давлений над и под крылом ! Другой вопрос как считать это давление - по Бернулли или по З Б-М ..

 

[Чечако]

Вы сами один в один процитировали ЗН , а здесь пишите что его нет ? Удобно манипулировать физикой , умничая здесь ?

Закон есть, но он не "про инерцию", хоть так и пишут(если на заборе-что-то написано... то это не означает, что за забором-оно есть), а частный случай ЗСЭ.

А теперь, отрицатель Вы наш фундаментального свойства инерции тел, объясните нам как с помощью приобретенной энергии создается подъемная сила на крыльях и лопастях.

Так это Вы и написали: "...с помощью приобретенной энергии создается подъемная сила на крыльях и лопастях."
При чем здесь "инерция"? Для "фундаментальности" обоснования?
А энергия-чё? Для Вас-менее фундаментальна?
Не надо умножать сущности-запутаетесь!

 

[Anatoliy.]

Так это Вы и написали: "...с помощью приобретенной энергии создается подъемная сила на крыльях и лопастях."

Ключевой вопрос "КАК".
На него у Вас ответа нет.
Так что не умничайте со своей энергией.

 

[Чечако]

Ключевой вопрос "КАК". На него у Вас ответа нет.

Ну, не с помошью-же "инерции": равномерного и прямолинейного движения, БЕЗ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ с другими телами. О каком "КАК", без взаимодействия, Вы пишете??
У Вас, тоже - только следствие: скос улетевшего( и заторможенного относительно крыла) воздуха.

 

[казак]

Ну, не с помошью-же "инерции": равномерного и прямолинейного движения,

Вы так и не поняли про какую инерцию Вам говорят..Инерция ВМ , она же есть когда среда(воздух) находится в состоянии покоя ?

Открою "страшную тайну"...

ЗСЭ, в природе, не существует!..
Этот "закон" ( впрочем, как и многие другие ) придуман людьми. Физиками. Причём, совсем недавно... В конце 19 - начале 20 вв.

Вы похоже , никого здесь не слышите , только себя любимого..

Закон есть, но он не "про инерцию", хоть так и пишут(если на заборе-что-то написано... то это не означает, что за забором-оно есть), а частный случай ЗСЭ.

Ну нет же в природе Земли ЗСЭ ! Вы не согласны с этим , что Бернулли просто притянули за уши !