Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Anatoliy.]

В "принцип обратимости" ничего не укладывается, поскольку такого принципа нет. Взаимное движение крыла и среды укладывается в принцип обращённого движения*, потому что движение или недвижение камеры относительно среды никак не влияет на взаимное движение среды и крыла. Принцип относительности Галилея выполняется.

Это только выполняется визуально со стороны, но не выполняется с точки зрения физики.
Но речь идет о том почему это выполняется с точки зрения физики.
Вы совершенно не обучаем. Вы будете продолжать цепляться к словам, но это к сути явления не относится. Вы же понимаете о чем я пишу.
Когда нету чего сказать по сути, то прибегают к такому приемчику, а у Вас там написана буква "А" вместо буквы "О".

Но до Вашего сознания не доходит смысл развязанной тут дискуссии о причинах появления подъемной силы.
Понимаете, с точки зрения этого самого принципа обращенного движения до сих пор не познана причина появления подъемной силы.
Подозреваю, что Вы опять придеретесь к словам и вставите свои пять копеек типа не подъемная сила, а полная аэродинамическая сила на крыле.

Одному очень "умному ученному" (кавычки поставлены не зря) кажется, что причиной всему есть изменение скорости обдува вдоль поверхности крыла. Другому такому же очень "умному ученному" (кавычки поставлены не зря) кажется, что причиной всему есть некая циркуляция.
Третий практик своей мордой ощущает сильный поток воздуха от воздушного винта и связывает подъемную силу с отбрасыванием среды как лопастями так и крылом.
У каждого из трех свои законы и свои формулы описывающие подъемную силу. И что интересно, все три предположения ни коим образом не стыкуются между собой.
Вы считаете это нормой для физики?
Может Вы приведете три разных физических взглядов на определение скорости движения, или три совершенно разных взгляда описания процесса протекания электрического тока через проводник с омическим сопротивлением (закон Ома)?
Правильно, Вы такого не найдете, потому что это есть закон и другого толкования физикой не предусмотрено.
А теоретикам аэродинамикам всё по барабану. Им всё дозволено. Они и четвертую причину возникновения подъемной силы скоро притащат, которая будет сама по себе и так же не будет претендовать на звание закона.
Даже если существует два противоречивых взгляда или теории на одно и то же явление, то это уже достаточно для того, чтоб считать это не решенной проблемой.
Ну как с природой света. Там до сих пор правит дуализм.

 

[Tonus]

Ну как с природой света. Там до сих пор правит дуализм.

Данные Ваши устарели...
Сейчас в "моде" квантовая механика которая разложила этот дуализм по полочкам. Но нам легче не стало..

 

[PFELIX]

А кто отрицает что те трубочки показывают некое давление?

Как понимать?
Надо не некое, надо, чтоб показывали то (а также так, а также так, чтоб доказать, чтоб казак принял).
Вот, возьмите шефскую заботу над коллегой по палате.

Ты тоже необучаем , умник . Сколько уже раз на форуме приводились доводы про разность принципов и по качеству , и по количеству относительного потока а ты всё вытаскиваешь на свет древних исследователей , которые про эти принципы мало знали деталей .. В АДТ удобно проводить замеры и делать приблизительные вычисления , далёкие от истины и потом результат корректировать в натуральном эксперименте ..Первый раз слышишь ?

1. А ты, значит, самый обучаемый?
Пост

А ещё нужно учитывать, что в разных СО начальная кинетическая энергия системы разная. Вот возьмём систему: два бруска по 1 кг отталкиваются пружинами друг от друга и приобретают скорость друг относительно друга 20 м/c. Каким будет изменение кинетической энергии в разных СО? В СО, неподвижной относительно общего центра масс брусков, их начальная скорость 0, конечная 10 м/c, начальная Ек 0, конечная 50+50=100 Дж, приращение 100 Дж. В СО, движущейся относительно общего ЦМ со скоростью 10 м/c вдоль прямой, по которой отталкиваются бруски, начальная скорость брусков 10 м/с, конечная у одного 20, у другого 0, начальная Ек 50+50=100, конечная 200+0=200, приращение те же 100 Дж. В СО, движущейся относительно общего ЦМ со скоростью 100 м/c, начальная скорость брусков 100 м/с, конечная у одного 110, у другого 90, начальная Ек 5000+5000=10 000, конечная 6050+4050=10100, приращение те же 100 Дж! Так что даже если меняются не только поперечные, но и продольные составляющие скоростей (что особенно ощутимо, если мы рассматриваем не крыло, а пропеллер) - смена СО для ЗСЭ безразлична.

сначала "пережуй".
2. Ссылаясь на Атлас КравЕЦА, в голову никогда не влетала мысль, что добрая половина данных, опубликованных в нём, получена не на весах, а интегрированием давлений на дренированных моделях?
3. А теперь вопрос на засыпку: Прежде чем поганить классическую школу аэродинамики, хочется спросить, А в чём сермяжный смысл сего действа? Чего можно такого нового спроектировать, если понять "сакральное"? Куда хотите притулить эти знания?
Допустим, ты прав? ЗБМ рулит в аэродинамике. Дальше-то, что??? ИМВ чем собираетесь нагонять? Пикирующий момент "горбушки" где/как использовать?

Думаю в ближайшее время просто повторить опыт 2016 года учитывая замечания оппонентов и опубликовать здесь на РЕАА.

А, если подумать, . . . пусть, даже критически, в сторону оппонента, приведшего свой эксперимент. Чем он не угоден?

 

[PFELIX]

Существующая официальная причина экранного эффекта не выдерживает никакой критики

Аппараты, сделанные под руководством Панченкова назывались АДП (аппарат на динамической воздушной подушке). Что ещё надо?
Из квадрупольной теории крыла выведены серии (в зависимости от форм крыла в плане и поперечной в разрезе) к-тов для ф-лы "с функциональным параметром," которая в точности "бьёт с экспериментом", что мною проверено лично.
Методика представлена в частности в книге, освещающей комплекс программ ПОЛЁТ, посвященной квадрупольной теории и экранопланной тематике.
Аэродинамический принцип там -- единый и учитывает, насколько при разных отстояниях крылья различной формы будут иметь менее или более дырявую подушку.
Иными словами, сколько воздуха, входящего в створ, мы сможем не растерять. Об этом тоже писано на другой ветке этого сайта, более десятка лет назад лично мной (о чём казак должен знать, но как типичный представитель палаты, пренебрёг данным внушением).

Здесь речь идёт о наложении импульсов отражённого давления от поверхности и если посчитать прохождение ИМВ расстояния от нижней поверхности крыла до подстилающей поверхности и обратно до крыла с скоростью звука , то как раз вырисовывается 0.5 хорды и концентрация мах давления на задней части поверхности крыла .. Эта теория ешё не дождалась своего грамотного исследователя способного научно описать этот процесс

"Как бы это со стула не упасть (не обосраться)". С Wiki, как есть, "нарыл".
А скорость какую подставил? Звука, поди?
Та ф-ла -- есть необходимое условие для существования подушки вообще.
На скорости звука при таком отстоянии её не только не будет, но и не может быть в принципе.

 

[daredevil]

В АДТ удобно проводить замеры и делать приблизительные вычисления , далёкие от истины и потом результат корректировать в натуральном эксперименте ..Первый раз слышишь ?

А ты первый раз слышишь про летающие лаборатории? А ведь там такая же СО, как в АДТ. Исследователь и приборы неподвижны относительно испытываемого объекта, а воздух подвижен относительно них, свист тому порука))

Это только выполняется визуально со стороны, но не выполняется с точки зрения физики.

Сугубо наоборот. Физика тождественна, картинка визуально отличается (как отличаются траектории катафота на колесе для камер, одна из которых закреплена на транспортном средстве, а другая на дороге).

с точки зрения этого самого принципа обращенного движения до сих пор не познана причина появления подъемной силы

Не понята тобой - не значит не познана! А понять-то надо самую малость: в уравнении Бернулли нет стоячего воздуха, потому что там скорость воздуха относительно крыла, а не относительно камеры!

В основе методов современной аэродинамики - представление о том, что давление и скорость связаны. Силы давления (вместе с силами вязкости) определяют ускорение, ускорение определяет скорость, скорость определяет давление - и всё это выливается в картину стационарного обтекания с циркуляцией (вихревым сдвигом) скорости среды. И эту картину современная аэродинамика способна с достаточной точностью предсказать и на её основе рассчитать ПАС и ПС. При этом в основе численных методов современной аэродинамики лежит именно принцип обращённого движения: рассматривается движение среды около неподвижного крыла.

Открою большой секрет: распределение скорости это распределение импульса. То есть импульсы современная аэродинамика тоже умеет считать на основе принципа обращённого движения. А что умеешь ты, Толик? Ты умеешь только выделить в готовой картинке вертикальные импульсы и посмотреть на крыло как на чёрный ящик. А кому оно надо? И зачем?