Ребят из частной космонавтики стоит поздравить с успехом!

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
дима043 сказал(а):
Нет. Устранили все что было возможно в рамках данного проекта. Модернизировали ускорители в части конструкции технологических разъемов после аварии Челленджера. После аварии Колумбии доработали обтекатели стыковочных узлов и ввели обязательные осмотры состояния теплозащиты на орбите и наличие второго корабля в 2 недельной готовности к старту. Закрыли программу только в 2011 а аварии были в 1986 и 2003 годах.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Только Вы еще скажите, что стоимость последнего запуска многоразового Шатла была 450 миллионов тогдашних долларов...
 
Energy_ML сказал(а):
Ледокол - вынужденная мера. Так то он всего лишь "специализированное средство" для прокладки пути во льдах Северного Ледовитого Океана для того, чтобы транспортные суда могли бы двигаться по этому направлению. И такое нужно чисто нам. А не подскажете сколько строился Ледокол "Черномырдин"? - долгие 8 лет... Понимаю, если-б построили супертанкер. Или суперконтейнеровоз. Или какой-нибудь суперпорт с приличной производительностью (типа Шанхая, Нью-Йорка), который бы принимал большие суда и мгновенно их разгружал и далее контейнеры на ж/д или фуры. Тем самым бы активно вовлекал РФ в мировой грузооборот. А так - мы практически пролетаем мимо мировой экономики и логистики (пока что). Северный Морской Путь нужен только нам для собственного обеспечения. Бизнес то обеспечивают перевозки.... и чем дешевле -тем лучше. Естественно, что прокладка пути ледоколом -это дорогое удовольствие... строить и эксплуатировать. Да и особо никому не нужно. поскольку основной грузооборот не проходит через Севреный Ледовитый океан (см карту). Уский местный ркучеёк. Другое дело - поток в Атлантике - между США и Европой. Между Европой и Китаем (через Суэцкий канал и ЮВА). Между Китаем/Японией и США. Вот там торговля и ведется. И по идее бы выпускать суда допустим, которые будут покупать и заказывать у нас.... для обеспечения этого... И наши бы суда самыми бы надежными и эффективными бы были. Военное кораблестроение - а что толку? Вся военщина -обуза для бюджета 25% бюджета РФ - расходы на военщину и силовые структуры. А потом за счет бюджета строить корабль/подводную лодку и за счет бюджета его содержать. Подскажите пожалуйста - сколько атомных авианосцев есть у РФ? По моему ноль.... "Кузя" есть - поделка времен СССР и дизельный. Сначала шел в Сирию и коптил на всю ивановскую... потом ремонтировался.... при утоплениии дока и пожара. Со стоимостью ремонта и затратам сравнимым с постройкой нового авианосца. Больших кораблей мы не строим. Кораблестроение должно быть бизнесом. Построили океанский лайнер для круизов богатеньких буратино - продали.... получили бабло. Подписали контракт на 10-20 ти летнее обслуживание. И еще бабло получаем... так население богатым и будет. и бюджет не тратится на военщину, а наоборот зарабатываются деньги. И так должно быть во всем.


Дело в выделении средств. в США или Германии. допустим в % от ВВП вложили на борьбу с коронавирусом в 10 раз больше. У нас около 1,2%. Это раз. Выделили деньги. Так большая часть денег на Москву. До регионов попросту деньги не доходят или не идут. И больницы в ужасном состоянии...по ремонту и обеспеченности всем необходимым.


Работу работаю и делаю жизнь в стране хоть немного лучше в плане обеспеченности электричеством и теплом. А так - ну как я это изменю? Это-ж идти против решений власти. Так можно и за экстремизм присесть... Я не могу влиять на эти решения. Я допустим хочу "откатить" все вредные изменения конституции назад. И как этого добиться? Кто мне это даст? Направить ВП в отставку.... хватит наверное быть уже Президентом.... и др. Нет у меня таких полномочий/админресурса. И не будет никогда.


В нормальной стране с формой правления в виде Парламентской Республики (а для РФ такое актуально очень) и федерализаци реальной от Президента мало чего зависит. Скажем у Конгресса в США тоже есть реальная власть. в Германии - много что решает Бундестаг и проч. Президент просто - типа последнее решающее лицо. и он тоже ограничен в правах и решениях. Стран перечислить могу много. Начнем - Австрия, Швеция, Норвегия, Швейцария, Дания, Германия и др.. И это не "проблемы", а косяки руководства.

Посмотреть вложение 449965
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не подскажите сколько строился последний американский авианосец? Кстати, он до сих пор не в строю и обошелся в 13 миллиардов долларов. А Зумвальд сколько строили? А литторальные корабли, там все окей?
 
Щи лаптями хлебать , но порыться в карманах американцев , это-"святое"...

1604511344258.png
 
Последнее редактирование:
henryk сказал(а):
=словенская Фирма строит подобного класса вертолётки по 20000 евро (мотор ХИРТ 50 лс)...

Нажмите, чтобы раскрыть...
Хорошая вещь, но у нас сегодня евро стал по 94 рубля...Поэтому я с покупкой подожду... 🤓
 
Сергей Сергеич сказал(а):
одумайтесь! с этой хренью вам надо на форум катера и яхты
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как раз к месту этот видеоролик.
Тут некто писают кипятком по поводу новаторства Маска и лапотной России, дескать всё в застое и разрухе.
Эти плакальщики по красивой жизни не поверят что это в России делают.
Ну может подумают, что этот списанный как устаревший заводик мы прикупили в Италии как тот жигулевский автозавод.
Ну не могут эти русские такое отчубучить. У них полный развал экономики.

А вообще то вот это и есть новаторство.
 
  • Мне нравится!
Reactions: BSM
Energy_ML сказал(а):
Подскажите пожалуйста - сколько атомных авианосцев есть у РФ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Подскажите, пожалуйста зачем сегодня нужны авианосцы?
Воевать с аборигенами?
Открою секрет.
Еще в далекие 70 годы прошлого столетия я неким боком был связан с производством "Гранитов".
Один залп подводной лодки и вся авианесущая группировка уничтожается со 100 % гарантией сколько бы не было в ней посудин.
То есть реально всё отправляется на дно. Естественно и авианосец не остается покореженный на поверхности воды.
Причем вся стая подлетает одновременно и со всех сторон.
А теперь "Граниты" уже не те старинные.
Так на фиг строить авианосцы для борьбы с аборигенами?
 
Anatoliy. сказал(а):
Подскажите, пожалуйста зачем сегодня нужны авианосцы?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Зачем ?..Возьмем сегодняшнюю Сирию. Если бы Асад потерял полностью контроль , в том числе , Хмеймимом и Тартусом , куда бы приткнулись российские ВС ? Ну берите карту и смотрите Средиземноморье , смелее ! ...то-ТО и ОНО ! НЕКУДА. А вот авианосцы позволяют это сделать , без привязки к сухопутной части . И кто бы , что не говорил , авианосец -это серьезнейшее подспорье в решении геополитических задач.
 
Anatoliy. сказал(а):
Один залп подводной лодки и вся авианесущая группировка уничтожается со 100 % гарантией сколько бы не было в ней посудин
Нажмите, чтобы раскрыть...
Такого не будет . А если будет , то следующий шаг- применение ядерного оружия. Так что , это все формально. А пока авианосцы бороздят мировой океан и решают поставленные задачи.
Ключевыми для авианосной компоненты ВМС США стали операции в Афганистане и Ираке в начале 2000-х гг. Они показали существенно выросшие возможности авианосцев.
Крупномасштабная воздушная операция в Афганистане началась менее чем через месяц после террористических атак 11 сентября 2001 г. и продолжалась около пяти месяцев (7 октября 2001 г. – 16 марта 2002 г.). В ней успели принять участие шесть авианосцев. Большую часть времени в операции единовременно участвовало два авианосца.

Основной сложностью при бомбардировках Афганистана стала географическая удаленность театра военных действий (ТВД) и отсутствие подходящих военно-воздушных баз в регионе. Среднее расстояние от авианосца до цели составляло около 1100 км, а наиболее удаленные из пораженных объектов находились на расстоянии 750 морских миль, то есть около 1400 км.
Авианосцы играли ключевую роль и во время военной операции в Ираке в 2003 г. Саудовская Аравия и Турция отказали США в праве использования своих военно-воздушных баз для нанесения ударов по Ираку, что возложило основное бремя военных действий на палубную авиацию. ВМС сосредоточили пять авианосцев для нанесения ударов по Ираку – два в восточной части Средиземного моря и три в Персидском заливе. Это позволило проводить полеты круглосуточно. Всего же в Мировом океане находилось восемь из двенадцати американских авианосцев.
 
FLY 116 сказал(а):
Зачем ?..Возьмем сегодняшнюю Сирию. Если бы Асад потерял полностью контроль , в том числе , Хмеймимом и Тартусом , куда бы приткнулись российские ВС ? Ну берите карту и смотрите Средиземноморье , смелее ! ...то-ТО и ОНО ! НЕКУДА. А вот авианосцы позволяют это сделать , без привязки к сухопутной части . И кто бы , что не говорил , авианосец -это серьезнейшее подспорье в решении геополитических задач.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы просто ненормальный парень.
Наши стратегические бомбардировщики взлетали и садились на аэродромы в глубине России.
И ничего, долетали и бомбили тех "папуасов" в Сирии.
Напомню.
Мы со своих "авианосцев" бороздящих просторы Каспийского моря то же доставали до тех "папуасов" в Сирии.
И еще напомню.
С нашего сухопутного, а значит непотопляемого "авианосца" с именем Крым спокойно простреливается всё Средиземное море в случае чего.
Так что пока то пиндосовское плавающее корыто проплывет первые сто миль по средиземному морю, то, опять таки в случае чего, перестанет уже плавать по морской поверхности.
Вот не знаю, найдете ли Вы ТТХ хотя бы тех "Гранитов" семидесятых годов?
Очень поучительно.
Поэтому пиндосам на своих авианосцах только против папуасов воевать.

Кстати, а Вы знаете почему моряки не говорят, что их корабли плавают?
Так вот те корыта именно плавают потому что плавает только ....
 
Последнее редактирование:
Anatoliy. сказал(а):
Вы просто ненормальный парень.
Наши стратегические бомбардировщики взлетали и садились на аэродромы в глубине России.
И ничего, долетали и бомбили тех "папуасов" в Сирии.
Напомню.
Мы со своих "авианосцев" бороздящих просторы Каспийского моря то же доставали до тех "папуасов" в Сирии.
И еще напомню.
С нашего сухопутного, а значит непотопляемого "авианосца" с именем Крым спокойно простреливается всё Средиземное море в случае чего.
Так что пока то пиндосовское плавающее корыто пройдет первые сто миль по средиземному морю, то, опять таки в случае чего, перестанет плавать по морской поверхности.
Вот не знаю, найдете ли Вы ТТХ хотя бы тех "Гранитов" семидесятых годов?
Очень поучительно.
Поэтому пиндосам на своих авианосцах только против папуасов воевать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
да вы сумасшедший
 
Anatoliy. сказал(а):
Один залп подводной лодки и вся авианесущая группировка уничтожается со 100 % гарантией сколько бы не было в ней посудин.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да. Но это будет начало мировой войны.
Любой современный надводный корабль уничтожается сегодня практически любыми ПКР гарантированно. Достаточно даже устаревших томагавков и гарпунов. Только их надо будет побольше. При массированной атаке все ракеты обнаружить и сбить просто не получится. Надводные корабли не предназначены для условий глобальной войны с применением ЯО. Как кстати и дальняя стратегическая авиация. При такой войне решать цели будет применение МБР различного базирования.
 
Anatoliy. сказал(а):
Как раз к месту этот видеоролик.
Тут некто писают кипятком по поводу новаторства Маска и лапотной России, дескать всё в застое и разрухе.
Эти плакальщики по красивой жизни не поверят что это в России делают.
Ну может подумают, что этот списанный как устаревший заводик мы прикупили в Италии как тот жигулевский автозавод.
Ну не могут эти русские такое отчубучить. У них полный развал экономики.

А вообще то вот это и есть новаторство.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Этому "новаторству" под 80-т лет! Немцы в ВМВ подлодки так строили, а те же амеиканцы - сухогрузы класса "Либерти". Конейер вообще Форд придумал.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад
Вверх