iskander_sla
Я люблю строить самолеты!
https://news.mail.ru/society/32844416/?frommail=1
Ребят из государственной космонавтики стоит поздравить с успехом!
- Статус
созданный сотрудниками МАИ, НИИ ПМЭ и ОКБ «Факел» (патент РФ N 2030134, М. кл. H05H 1/54, F03H1/00, опубликован 27.02.1995 г.)
21 марта 2018 года с космодрома Байконур стартовал"Союз МС-08". После двухсуточной схемы сближения корабль успешно пристыковался к международной космической станции 23 марта, участники экспедиции к МКС (три космонавта, 1 - РФ, 2 - США) перешли на борт МКС.
З.Ы. в общем-то рядовое событие российской космонавтики, без всяких гламурно-рекламных воплей "а-ля спейсх&муск"
З.Ы. в общем-то рядовое событие российской космонавтики, без всяких гламурно-рекламных воплей "а-ля спейсх&муск"
Время остановилось.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Те кто конструирует корабль "Союз" постоянно что то там изменяют.
Но их ретивость волевым приказом сдерживается таким образом, что не допускается изменений более чем на 5 % в каждом последующем образце. А конструкторам хочется внести каждый раз изменений больше.
Таким образом перемножив 5 процентов на 135 экземпляр получим в итоге 675 процентов изменений относительно первого образца.
Нетрудно сообразить, что за это якобы [highlight]остановленное время[/highlight] уже сконструировано 6 совершенно новых "Союзов" и вот вот появится седьмая новая конструкция космического корабля "Союз".
А что за это время смогли пиндосы?
Так и катаются на чужих кораблях.
То, на чем вы пишите эти строки, с чего звоните, на чем "неспешно проектируете" конвертоплан "Эверест", и пр.
"Запихнув грязную посуду в моечную машину, он достал из холодильника бутылку виски и налил себе рюмку" (М. Ларни, Четвертый позвонок, 1957 г.)
Как уже здесь говорилось, Маску оказалось достаточно 6 лет от образования конторы до запуска и вывода полезной нагрузки, заметьте, без "чужих кораблей".
Рябиков
Изобретаем решительно все!
Тут вы не совсем в курсе дела. Компания Маска имеет практически не ограниченный доступ к наработкам NASA, сотрудникам NASA и бюджетным деньгам. А что нам показывают стадо молодых и бравых людей, дружно орущих по поводу и без "Ю_ЭС_ЭЙ", то это просто картинка для пипла. Эти "сотрудники" просто массовка. Не они создавали SpaseX.
Может быть. Разве это что-то меняет?
"ну и что — пипл хавает!"(с)
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Кораблем космическим называют как правило то на чем летают в космос люди, а если это что то перевозит грузы без живых людей, то их, как правило, называют грузовиками.
Но меня повеселил последний запуск на геостационарную орбиту спутника связи тем флаконом тройного одеколона.
В том обзоре доходчиво объяснялось (точно не запомнил сколько тонн) почему весь этот возвращаемый хлам не был предусмотрен для возвращения. Оказывается, что ради поросячьего визга о якобы многоразовости жертвуют практически половиной массы воводимого груза на орбиты.
Выходит, что если не возвращать возвращаемые многоразовые болванки, то за один раз можно закинуть вдвое большую полезную массу.
Соотношение примерно 27 тонн в невозвратной конфигурации или 13 тонн с возвращением
на низкую орбиту Фальконом 9.
Или 8,3 тонны против 5,5 тонн на геостационарную орбиту.
Но никто даже не задумался почему не приводят эти цифры разом.
Говорят что один запуск у них обойдется в такое то количество зелени, но не говорят в какой конфигурации и сколько при этом будет стоить килограмм массы на какой орбите.
И еще раз про пиндосовскую многоразовость.
Так сколько выдержит эта многоразовая ступень и сколько потратят на её дефектовку и ремонт?
Вспомним победные заверения пиндосов про многоразовые челноки.
Они обещали до 1000 полетов на один челнок, крупный ремонт через 100 полетов и мелкий ремонтик (косметический) после 10 полетов.
А что оказалось на деле?
Какой ремонт требовался после каждого полета?
Так и с флаконом будет.
Два - три - четыре полета, и ставят эту многоразовость в одноразовый невозвращаемый полет.
А за каждый многоразовый выводят вдвое меньшую полезную нагрузку.
А мужики-то не знают, что Прогресс (космический корабль)
Если не ошибаюсь, вы предвещали (в одной из убранных веток) прошлой осенью полный и окончательный крах долларовой экономики.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Ошибаетесь, я к долларовой экономике не имею никакого отношения и не питаю интереса.
Но если Вам это интересно, то следите за сообщениями знатоков от экономики, а не от болтунов.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Если Вы мне предлагаете что то читать на бестолковом и чуждом для меня английском языке, то я не то что не хочу изучать этот недоязык и пытаться понять смысл, а после некоторых последних событий в Англии доверия ко всему написанному и сказанному на английском языке уже не имеет смысла, особенно если это мнение английских ученных.
Про пиндосов - вообще нет смысла им доверять по любому вопросу.
Почитаем что пишут нормальные и адекватные специалисты.
https://stockinfocus.ru/2017/03/31/...-zapustila-i-posadila-ispolzovannyj-falcon-9/
"Напомним: еще в 2016 году «выяснилось, стоимость использования «бэушных» ступеней превышает все возможные нормативы по ценам на запуск «Протонов», «Союзов» и даже американских носителей «Сатурн». И действительно, в конце прошлого года эксперты самой компании «SpaceX» заявили, что «обещанная выгода при запуске «возвращаемой» ракеты Falcon-9 была переоценена: оказывается, на этом можно сэкономить не половину или треть, а едва 10% стоимости».
Есть и другие проблемы. Тот же самый «Протон» весит около 700 тонн и за один полет выводит на орбиту 23 тонны полезной нагрузки, что в 12 раз больше «тягучести» Falcon-9. Таким образом, чтобы SpaceX получила хотя бы сравнимую с «Протоном» экономическую выгоду, Маску надо запустить свой Falcon-9 около 15 раз, причем каждый запуск должен быть успешным."
https://pikabu.ru/story/chego_tak_r..._s_uspeshnoy_posadkoy_stupeni_falkon9_3877191
"Слетавшая Фальон 9 весила на старте 540 тонн. И при этом вывела на околоземную орбиту 11 спутников каждый весом 172 кг. Итого 1900 кг полезной нагрузки. Так? И это называется успех?
Ракета весом 550 тонн - это почти тяжелый класс, такая махина должна выводить на НОО в десять раз больше! 19 тонн, не меньше. А никак не 2 тонны, что нормально для легкого класса ракет стартовым весом порядка 100 тонн - примерно как "Рокот". Наш тяжелый "Протон" весом 700 тонн выводит 23 тонны, на секундочку. РН "Зенит" при весе 470 тонн выводит 15 тонн на НОО.
Вот это - успех!
А тут, из-за того, что пришлось городить весь этот бред для ракетного возврата первой ступени Фалькон-9 - тащить на высоту 100 км большой запас топлива, рули и посадочные опоры - они потеряли не 20-30% веса полезной нагрузки, а все 90%! Но ведь заказчики платят за вес ПН на орбите, за каждый его грамм, а не за красочные шоу с возвратом и посадкой ступени!"
А вот этим ребятам пришлось напрячься в этом плане, поскольку
Видимо, Вы никогда не сталкивались с импортными оборудованием/контрактами для госпроектов. Там всё переведено: первый раз на язык потребителя, и второй раз- обратный перевод, для выявления ошибок. Не говоря о том, что первый перевод обычно делается ПЕРЕВОДЧИКОМ, а проверяется ТЕХНАРЕМ.
[/quote]
Видимо, Вы никогда не сталкивались с импортными оборудованием/контрактами для госпроектов. Там всё переведено: первый раз на язык потребителя, и второй раз- обратный перевод, для выявления ошибок. Не говоря о том, что первый перевод обычно делается ПЕРЕВОДЧИКОМ, а проверяется ТЕХНАРЕМ.
"Ну, братец, виноват: cлона-то я и не приметил" (И.А.Крылов) - ну и ладно.
Кстати, не обратили внимания на каком языке говорит консоль фрезерного станка?
Таких документов тысячи, пока вы будете ждать перевод четырехсот страниц - будьте уверены, что он уже устареет. Читая эти строки, нажмите F12 или Ctrl+U - все представленное понятно?
Но я вам так скажу (как постоянно работающий с англоязычной документацией) : не хотите иметь достоверную (стр.47, fuel pressure: 0,2 - 0,5 bar) информацию - пользуйтесь "ПЕРЕВОДЧИКОМ-ТЕХНАРЕМ":
Кстати, не обратили внимания на каком языке говорит консоль фрезерного станка?
К сожалению, но вы отстали от жизни.
Таких документов тысячи, пока вы будете ждать перевод четырехсот страниц - будьте уверены, что он уже устареет. Читая эти строки, нажмите F12 или Ctrl+U - все представленное понятно?
Т.е. кто-то вынужден изучать-переводить таки?
Но я вам так скажу (как постоянно работающий с англоязычной документацией) : не хотите иметь достоверную (стр.47, fuel pressure: 0,2 - 0,5 bar) информацию - пользуйтесь "ПЕРЕВОДЧИКОМ-ТЕХНАРЕМ":
Вложения
Мечтатель164
Я люблю строить самолеты!
Anatoliy. Не спорьте Вы с ними. Нет смысла. Они все будут критиковать, что сделано в России.
Люди реально далекие от технических вопросов в ракетостроении.
Что толку спорить с ними.
Все показал американский шатл. Что касается многоразовости.
Они бедолаги как японские камикадзе летали на нем. Наверное у "Русской рулетки" выжить шансов больше.
А сейчас еще круче хрень придумали. Только ненормальный может придумать посадку на прямой вертикальной тяге химических двигателей. Сильный порыв ветра. Не хватит хода газоструйных рулей и по.....а.
Без атмосферы еще куда не шло.
А так чистые понты и распил бабла амеров.
Ну и пускай чудачат ;D
Люди реально далекие от технических вопросов в ракетостроении.
Что толку спорить с ними.
Все показал американский шатл. Что касается многоразовости.
Они бедолаги как японские камикадзе летали на нем. Наверное у "Русской рулетки" выжить шансов больше.
А сейчас еще круче хрень придумали. Только ненормальный может придумать посадку на прямой вертикальной тяге химических двигателей. Сильный порыв ветра. Не хватит хода газоструйных рулей и по.....а.
Без атмосферы еще куда не шло.
А так чистые понты и распил бабла амеров.
Ну и пускай чудачат ;D
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Это точно про русскую рулетку.
В нагане из 7 патронов оставляют только один, а в шатлах на один бабах по семь трупов.
Полистал...эскизы, таблицы... ЧуднО, 21 век...., а в Штатах все "in","ft" и прочие " psi"... Правда налицо прогресс-сначала метрика для нас темных, а фунты-инчи уже в скобках... Но проектирование ведется все равно в единицах измерений времен дикого запада... поскольку на эскизах и в таблицах инчи и футы имеют "круглые значения" в отличие от м и мм... (кроме стыковочного адаптера-"1575-mm (62.01 in.) diameter", Союзы и евроКА пристыковывать...)
- Статус