Не знаю, как со скафандром от Кларка, но недавно из TV передачи с их же слов понял, что сейчас они склонились к применению "наших" наработок, т.к. российские скафандры, по крайней мере, удобнее в применении. А для амеровского (старого) еще нужна команда "одевателей" 🙂
Red Bull-прямая трансляция рекордного прыжка
- Откуда
- Центр Державы
МиГ-17(15) разных модификаций принадлежат к 1-му поколению реактивных машин (в настоящее время дошли до 4-го поколения) и являются ОКОЛОзвуковыми. МиГ-17 по определению не мог достичь в горизонте на такой высоте сверхзвука, если, конечно, ему не прицепили двигатели от стратегической ракеты. Сверхзвука в горизонте достигали уже СВЕРХзвуковые машины 2-го поколения типа МиГ-21, Су-9, Су-15 и т.п.
Достигал еще как. Проблемы сверхзвука были обусловлены не сколько тягой, а сколько проблемами с аэродинамикой, балансировкой, управляемостью.
Достигали конечно. Но если быть точнее, действительно сверхзвуковых самолетов в мире единицы.
Все эти МИГ-21, Миражи, Су и тд, только на несколько минут выходят на 2М, потом вынуждены сбрасывать скорость. На скорости более 1М конечно чуть больше полет может длится.
- Откуда
- Нью Васюки
Конечно не понтово , но придется с Вами согласиться.
На такой высоте возможен кратковременный выход на сверх звук. Там и сопротивления нет почти и скорость М нааамного ниже.
Прыгающий наверное даже и не почувствует что он преодолел.
Вся фишка упирается именно в задачу залететь на такую высоту + ешо выше чтобы успеть разогнаться.
- Откуда
- Центр Державы
Можно было бы поверить, и то с трудом, если данные по МиГ-17 взяты из Вашей практики. Теория это не подтверждает. По определению СВЕРХзвуковым самолетом считается тот который способен в гориз. полете развить скорость более 1М и держать ее длительное время (пока топлива хватит). Этому соответствуют указанные типы, их компоновка СВЕРХзвуковая, но МиГ-17 этому не соответствует. Есть еще вариации сверхзвуковых типов вроде способности полета на крейсерской сверхзвуковой скорости.
Что именно она подтверждает?
Замполит...прости господи
Я люблю строить самолеты!
Ну так что ? Прыгнул или "зассал" товарищ естествоиспытатель? Кто в курсе ?
Замполит...прости господи
Я люблю строить самолеты!
У этого яйца были стальнее.....
http://www.youtube.com/watch?v=FBN3xfGrx_U
ЗЫ. Оказывается первый прыжок с парашютом был совершен 215 лет назад (1797г), с высоты 680м. Парашютист только вывихнул ногу.. А весь 19 век "бейсджамперы" сигали отовсюду откуда можно, причем весьма благополучно.
А то что сейчас-ну просто шоу. Риска никакого-приборная скорость у него порядка 250-300 км/ч будет на максимуме.
- Откуда
- Центр Державы
МиГ-17 ОКОЛОзвуковой самолет, он не создан для СВЕРХзвукового полета. Для МиГ-21 такой полет напряг, для 17-го - тем более. Нельзя опрокинуть законы аэродинамики (если только не прицепить 100т тяги 🙂).
Замполит...прости господи
Я люблю строить самолеты!
Ну если пошла речь про с/звук, тогда слушайте:
МиГ-31 после включения ПФ прёт так, что за ограничения можно выскочить. М=2,35 на частичном форсаже держится.
Су-24 на ПФ нихрена не хочет звук проходить. Там целый ритуал шаманский надо сделать чтобы его пропихнуть на М=1,2. Вот вам и роль аэродинамической компоновки. А Вы МиГ-17 возвели в ранг сверхзвукового.
А ещё нюансик есть на какой высоте это всё делать.
Возвращаясь к "нашему" естествоиспытателю хочу понять как они хотят определить преодоление скорости звука ? У него ПВД с компенсационной камерой будет стоять ? Или по ЖПСке ? Или "на слух" ? А может у него "слова застрянут в глотке " ???? Шоу , да и только.
МиГ-31 после включения ПФ прёт так, что за ограничения можно выскочить. М=2,35 на частичном форсаже держится.
Су-24 на ПФ нихрена не хочет звук проходить. Там целый ритуал шаманский надо сделать чтобы его пропихнуть на М=1,2. Вот вам и роль аэродинамической компоновки. А Вы МиГ-17 возвели в ранг сверхзвукового.
А ещё нюансик есть на какой высоте это всё делать.
Возвращаясь к "нашему" естествоиспытателю хочу понять как они хотят определить преодоление скорости звука ? У него ПВД с компенсационной камерой будет стоять ? Или по ЖПСке ? Или "на слух" ? А может у него "слова застрянут в глотке " ???? Шоу , да и только.
- Откуда
- Центр Державы
Статья не может претендовать на истину, к тому же, содержит противоречивые данные (по испытаниям). Надо "быть в теме", а не опираться на статью, подобную инфомации в Wiki. Для изучения предмета стоит ознакомиться с практической аэродинамикой и РЛЭ МиГ-17.
- Откуда
- Центр Державы
Я не летал ни на МИГ-17, ни на МИГ-31. И вообще ни на одном реактивном истребителе. Летали(те) ли вы на реактивных-cудя о фразам мол скорость реактивного зависит от тяги-не летали. Так вот, касаемо скорости и тяги конкретно МиГ-17Ф. Он выходил на сверхзвук, но аэродинамическая компоновка МиГ-17 не отвечала требованиям сверхзвукового полёта, так что скорость МиГ-17Ф ограничили на уровне не более 1,15М. И тяги вполне хватало.
Далее, за упомянутый выше МиГ-31 не знаю, но МиГ-25, также имел ограничение по числу скорости не более 3000км/ч и не более 8 минут(М2,83)из за конструкции планера и управляемости, но никак не недостатка тяги. Хотя на испытаниях делали 3300км/ч и это был кстати не предел по тяге-самолет и дальше шел с разгоном, но фонарь вовсю плавился, а самолет уже" не сидел плотно в воздухе", а конструкция грозила расплавится. В большинстве реактивных самолетов нет недостатка тяги, а есть иные ограничения скорости.
А про не надо опираться на статьи-батенька, вы же не спорите о том что земля круглая, хоть и не видели это глазами?
- Откуда
- Нью Васюки
Это Вы серьезно так изрекли или аллегория вырвалась?
Какова температура плавления фонаря по вашему у МиГ-25/31. Ну хотя бы из чего он сделан?
- Откуда
- Центр Державы
Поэтому надо хотя бы прислушаться к тем, кто это делал и не раз.
Судя по фразе, аэродинамику Вы изучили не в полной мере.
Статьи бывают научные, содержащие более-менее достоверные данные, и популярные, в которых информацию можно принять к сведению, а не как истину в последней инстанции. Думаю это Вам известно. Указанная Вами ссылка относиться к разряду популярных.
Значит отчеты из испытаний-вам не авторитет? Господа, ищите РЛЭ и читайте, какие там ограничения по числам М.
А вы не задумывались, какого хрена планера этих самолетов делали из стали????? И где больше торможение потока(и кинетический нагрев)-на острой титановой передней кромке, или "тупом" стекле?
До конца 80 были пластиковые боковые стекла. желтизну остекления видели на самолетов на свалках??? Потом селикатные.
- Откуда
- Центр Державы
Отчеты не видел, но теорию изучал и в некоторой практике участвовал, не с чужих слов знаю возможности некоторых аппаратов, поэтому это для меня болеее значимо, чем статьи неизвестного происхождения.
