Скажите пожалуйста, чем обусловлен плавный изгиб нижнего крыла? Это же жутко не технологично, да и просто с дизайнерской точки зрения не красиво. Если уж пошла такая пъянка, делали бы равнокрылым и также плавно загибали на верхнее крыло . Причем консоли можно было бы выполнить одинаковыми для унификации, как на По-2, а увязать их отдельным финдеперсовым элементом. А так оснастки куча, а выхлоп пшик.
Ремоторизация Ан-2 под Garrett TPE-331
-
- Теги
- garret
Вы ещё спросите почему крыло не покрашено ;D ;D
В этой ветке уже всё давно было
И это крыло кстати тоже уже было
Проект ещё явно не закончен, товарищи.
Вероятно потому, что в случае моментной работы изгиба нижнего крыла расчалки просто не нужны.
- Откуда
- Нью Васюки
Красивая зверюга получается. Ребята просто молодцы.
Эх, полетать бы на таком красавце!!
Эх, полетать бы на таком красавце!!
На прошлых фото видны изогнутые лонжероны нижнего крыла. Стало быть, его изогнутая часть воспринимает момент. Стало быть, никакие расчалки не нужны даже при сохранении шарнирного крепления консолей - нижнее крыло эквивалентно подкосу.
- Откуда
- Нью Васюки
Вы там вверх полистайте . Есть фото этого же самолета с одним монокрылом.
Нижнее добавили и оно скорее висит (на стоянке) прикрепленное к верхнему гнутой законцовкой.
Значит, статически неопределимая конструкция, как на Пчелке.
Эти штучки назваются винглетты - для борьбы с индуктивным сопротивлением, они, для эффективной работы, должны быть с плавными изгибами. Ну, вообщем, это неожиданный и очень эффективный ход Сиб-конструкторов! Хотя на страницах 33, 34 мы это предвидели
А о винглеттах читайте здесь:
Законцовки крыла, винглеты и прочие штучки в борьбе с индуктивным сопротивлением: http://avia-simply.ru/zakoncovki-krila-winglets/
Предыдущая моя статья рассказывала о самолетах, носящих название airbus. После нее кое-кто из читателей обратил внимание на то, что некоторые лайнеры на приведенных фотографиях имеют на концах крыла «задранные вверх кончики». Читатели сразу заинтересовались, почему только некоторые? И не является ли это «выпендрежем конструктора-дизайнера»?
Ну что ж, вполне логичный вопрос. И тем более очень неплохой повод написать новую статью как раз на эту тему, об этих самых «кончиках»
Могу сразу сказать, что нет, это не выпендреж. Это попытка (более или менее удачная) повысить эффективность летательного аппарата без внесения каких-либо радикальных изменений в его конструкцию. Однако, начнем «от ворот»
- Откуда
- Нью Васюки
По моему скромному пониманию с законцовками немного перемудрили.
Да, они снижают теоретически индуктивное , но там его не так уж и много. Задави индукцию в ноль все равно не выиграешь миллион.
Я бы сделал винглет на 2/3х меньше , а далее до верхнего крыла, узенький стоячок с Т в верхней части. Этим Т и крепить к верхнему крылу.
Как выигрыш - меньше сопротивление винглета(трения) , не блокирует обзор, ну и вес. Думается только уменьшением веса винглетов там будет больше пользы чем от таких анти индуктивных грабарок какими они являются сейчас.
Pisman
Постепенно твердеющий тряпколетчик
только читайте до конца, где подтверждается что лучший винглет- увеличение размаха
Топаз
ползающий снегоходо-квадро мучитель
- Откуда
- Петропавловск-Камчатский
С увеличением стреловидности этой законцовки, сходящейся в точку. И то - это запатентованная новая малоопробованная технология
Клаус
Жестянщик
- Откуда
- Новосибирск
Эффектный
arkair
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Новосибирск
Про правовой вопрос
http://www.ato.ru/content/aviapromu-rf-razvyazali-ruki
http://www.ato.ru/content/aviapromu-rf-razvyazali-ruki
Владимир П-к
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г.Петрозаводск
Лутьше про то как прошли испытания самолета с кривым крылом.
arkair
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Новосибирск
Этот ероплан уже Ан-2 не считается и про него в другой ветке http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1347765394/60
Тут есть причастные к испытаниям, они могут рассказать.