Ремоторизация Ан-2: самолет ТР-301ТВ
-
- Теги
- ан-2 ахр ремоторизация
Thread moderators:
borissg
- Откуда
- Калининград
За 200 лошадиных сил без сертификата - очень дорого.
Ранее упомянутый IO-390 на 40% меньше по рабочему объёму, Но исправно выдаёт через редуктор 210 лошадиных сил. Весит при этом 140 кг. Против 160 кг у 200-сильного Ритм-7. То есть как показывает практика редуктор-то на самом деле вещь не такая ведь уж и тяжёлая. 🙂
IO-390 значительно компактнее, мидель меньше чуть ли не в два раза.
Ну и о цене: вариант IO-390 без сертификата новый стоит около 50.000 долларов - 3 750 000 рублей.
С сертификатом подороже конечно - около 95К у.е - всё равно будет дешевле 8 млн руб получается. 🙂
- Откуда
- Калининград
Супер! Здесь производят Ритм-7?
Нашел новую забаву? А теперь на тему моторов - глядишь, что и подскажет.
- Откуда
- Калининград
Как выяснилось не все они двухтактные... 🙂
Ну что с них взять, с японцев, они же про крутящий момент наверное ничего и не слышали. 🙂
- Откуда
- Калининград
Время бипланов ушло ещё в конце тридцатых когда появилась развитая механизация крыла с педкрылками. благодаря чему моноплан может иметь посадочную скорость ниже биплана, и при этом намного более высокую крейсерскую скорость!
Но ИИ пока ещё это не понял. Он ещё молодой, у него всё спереди 🙂
Мне знаком этот мотор - равно, как и от мотоциклов БМВ, во множестве устанавливаемые на МДП и легкие самолеты.
Неясна лишь ваша мысль: существуют и одноцилиндровые двухтактные моторы - но считать их оптимальными никому в голову не приходит. Сравните, например, продажи этих двигателей с Ротаксами - результат несравним.
Или, ознакомьтесь с оценкой мотора самым успешным производителем легких самолетов, руководителем Киевского Аэропракта, Ю. Яковлевым, этот мотор пользовавшим:
В уже далеком 2005-м году мы установили HKS на наш самолет Аэропракт-30. Была идея получить лучшую топливную эффективность по сравнению с 912-м.
Результаты замеров расхода топлива показали, что Ротакс-912 более экономичен.
О чем, собственно, я и говорил.
- Откуда
- Калининград
Мы говорили о том что четырёхтактные двухцилиндровые оппозиты выдумал я. Сделал это не от большого ума, потому что у них характеристика крутящего момента ужасная. 🙂 Но зато есть двухтактные двухцилиндровые оппозиты, у них тактов поменьше поэтому там всё нормуль, в общем учим матчасть.
А оказалось что матчасть учить надо не мне. 🙂
А для Аэропракт-30 моторчик просто слабоват, поэтому ждать в такой ситуации экономичности как минимум глупо. А вот для более лёгких аппаратов он замечательно подходит. Я даже не поленился посчитал количество типов СЛА на которых он не покладая шатуна трудится: 46.
Сорок шесть, Карл! 🙂))
Вот только представьте себе 46 конструкторов сверхлёгких летательных аппаратов понятия не имеют что у двухцилиндрового четырёхтактного двигателя абсолютно неподходящая для авиации характеристика крутящего момента!!!
Это же просто праздник какой-то! (с)
🙂)))
Не преувеличивайте собственную значимость: судя по всему, вы сами придумать не способны ничего, равно, как и оценить придуманное другими, сравнить одно из них с другим...
Мне неинтересно с вами разговаривать, отстаньте, сделайте милость. Вон, с Э.Бабенко (Аэроклуб) пикируйтесь - он быстро мозги вправит.
Щас впралю:.
У него два цилиндра работают одновременно.
Двухтактный двухцилиндровый оппозит имеет такую же характеристику крутящего момента как и двухтактный одноцилиндровый.
У него два цилиндра работают одновременно.
- Откуда
- Калининград
Вы слились, но сделали это без уважения 🙂
Вложения
Я вот, всё жду, когда же автор ветки ( по совместительству модератор ) проявит милосердие и "сольёт" всё, что не по теме...
Один, как обычно, всех знал и вообще все моторы "вертел"...
Другой - двухтактный на четырёхтактный "умножал"...
В "сад", все в "сад" или в соответствующую ветку...
Один, как обычно, всех знал и вообще все моторы "вертел"...
Другой - двухтактный на четырёхтактный "умножал"...
В "сад", все в "сад" или в соответствующую ветку...
- Откуда
- Калининград
Причём здесь вообще одноцилиндровый?
- Откуда
- Калининград
Флудить начал бывший конструктор Байкала. Так что все претензии к нему.
К сожалению из Ейска пока официальных новостей нет, но есть небольшая инсайдерская инфа, что они готовятся. И это будет "бомба". 🙂
Авиамеханик№1
Himmel uber alles!
Нельзя сравнивать топливо, произведенное по разным стандартам и на оборудовании разных поколений.
ТС-1 надо сравнивать с 95 бензином ( отечественное) , а 100LL надо сравнивать с Jet-A-1. Кстати, сколько он у нас стоит?
Поэтому мои цифры 70 руб за Аи-95 и 200 за ТС-1 близки к реальности. И наш новый КУКУ надо ориентировать на бензин
- Откуда
- Калининград
Какой-то запредельный уровень подмены понятий. То есть по вашему ТС-1 так же далек по своим качествам от Jet-A-1, как Аи-95 от 100LL? 🙂
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
А самому погуглить на этот вопрос уже слабо?
Разница есть, и с бензином, и с керосином. Причём наш ТС-1 по своим свойствам даже ЛУЧШЕ импортного Jet-A-1...
- Откуда
- Калининград
А тут утверждают, что ТС-1 в подмётки не годится Jet-A-1... 🙂
А в цифрах можно?
Вашими же, словами. Ресурсы более 2000 ч. мне не известны - а цены на ПД современной разработки мощностью 700+ сил, вряд ли остались бы на уровне упомянутых выше 25К$ - даже на фоне Ритма 7, вообще безо всяких наворотов, простейшей конструкции (это-то хорошо) в 8 лямов
Думается, что всех иностранных моторостроителей дураками назвать уж никак невозможно - но, поршневые двигатели мощностью 350+ л.с. все вдруг выпускать перестали; да, правда, и на меньшей мощности новые разработки были столь же редки, как пальмы среди пустыни Сахара.
В итоге, думается, что, при сравнении 350-сильного Лайкоминга в 200 кГ и 400-сильного Аллисона 250 в 80+ кГ, выбор вполне вероятен в пользу ПД за меньший расход и цену - то на 800+ сильном типоразмере, чашки весов поменяются местами.
Последнее редактирование:
Similar threads
