Результат испытаний профиля RUS.

[JonSu]

Вадим подготовил самый опасный автожир того времени РАФ 2000 к использованию ротора RUS

Ну, с установленным стабилизатором и увеличенной площадью киля, он не более опасен, чем автожиры Магни,

 

[rus]

Ну, с установленным стабилизатором и увеличенной площадью киля, он не более опасен, чем автожиры Магни,

Установлено, что Раф 2000 опасен и его начали модернизировать, а с его аналогом автожиром Магни который аналогичен и опасен команда ИГНОРИКОВ может не согласиться.

 

[MagniGyro Russia]

Магни аналог РАФ ? Что за ерунда. Что-то вы попутали...

 

[rus]

Магни аналог РАФ ? Что за ерунда. Что-то вы попутали...

Я воздерживаюсь, но это поддерживают и нравится Orca и vert. Вы бы им, а может и всем объяснили почему это не так и в чем их ошибка.

 

[Dragonway]

Магни не аналог РАФ2000, принципиально разные конструкционные решения. С таким же успехом можно сказать что и автожиры RUS аналог опасного РАФ2000. И если по автомобильному Ламборджини аналог Мерседес))))
Верно отмечено, после модернизации автожира РАФ ( главное установили стабилизатор, убрали вероятность ухода автожира при нормальном пилотировании в силовой кувырок) он стал безопаснее, а Магни Орион М24 сразу был спроектирован правильно.
Но это разные автожиры, аналогия тут только то что они двухместные (парты) и с закрытой кабиной, не более.
На фото Орион М24 Магни и РАФ 2000 без стабилизатора


С Уважением

 

[Chicomaster]

Магни не аналог РАФ2000, принципиально разные конструкционные решения. С таким же успехом можно сказать что и автожиры RUS аналог опасного РАФ2000. И если по автомобильному Ламборджини аналог Мерседес))))
Верно отмечено, после модернизации автожира РАФ ( главное установили стабилизатор, убрали вероятность ухода автожира при нормальном пилотировании в силовой кувырок) он стал безопаснее, а Магни Орион М24 сразу был спроектирован правильно.
Но это разные автожиры, аналогия тут только то что они двухместные (парты) и с закрытой кабиной, не более.
На фото Орион М24 Магни и РАФ 2000 без стабилизатора


С Уважением

Посмотреть вложение 542124

Посмотреть вложение 542125

И у того и у другого ось винта направлена прямо в "затылок" пилоту. Это изначально "хорошая затея" или всё-таки не очень ?
То есть сначала создаём себе трудности, а затем "мужественно" их преодолеваем ?
У магни, конечно, ХВОСТ РОСКОШНЫЙ , тут не поспоришь

 

[MagniGyro Russia]

И у того и у другого ось винта направлена прямо в "затылок" пилоту. Это изначально "хорошая затея" или всё-таки не очень ?
То есть сначала создаём себе трудности, а затем "мужественно" их преодолеваем ?
У магни, конечно, ХВОСТ РОСКОШНЫЙ , тут не поспоришь

Помню, когда учился в институте, никогда не оперировали понятием "затылок пилота"... У нас были:- центр тяжести, центр давления, фокус.. Вот в этом и отличие... Магни был спроектирован хорошими авиационными инженерами. В подтверждение этому статистика авиационных происшествий. Сколько народу поубивалось на РАФ.... У Магни ни одного происшествия связанного с техникой... Только из-за ошибок пилотирования. Одна единственная катастрофа, когда пилот забыл закрыть дверь.... После этого Магни добавили двухконтурную сигнализацию на закрытие дверей.

 

[Chicomaster]

Помню, когда учился в институте, никогда не оперировали понятием "затылок пилота"... У нас были:- центр тяжести, центр давления, фокус.. Вот в этом и отличие... Магни был спроектирован хорошими авиационными инженерами. В подтверждение этому статистика авиационных происшествий. Сколько народу поубивалось на РАФ.... У Магни ни одного происшествия связанного с техникой... Только из-за ошибок пилотирования. Одна единственная катастрофа, когда пилот забыл закрыть дверь.... После этого Магни добавили двухконтурную сигнализацию на закрытие дверей.

Ничего страшного, СУТЬ от этого не меняется . Также как и с дырдочкой и отверстием - главное , чтобы она/оно было ПРАВИЛЬНОЙ формы и размеров и в НУЖНОМ месте. Я тоже учился в неплохом Институте ( сейчас он Университет ) , а работал в фирме, которая гораздо лучше всех других в мире знает о настоящем ГИРО....
Так что повторю вопрос - зачем Вы ( вернее конструктор ) изначально сделал конструктив именно так ?
Только для того, чтобы САДИТЬСЯ в аппарат было удобнее ? Без подножек или табуреточки ?
Конечно, можно внимательно посмотреть и все веХторы сил, и проверить ЦТ и прочие умности, а лучше всего и продуть в аэродинамической трубе в подвешенном состоянии в очном сравнении - Вашего аппарата и бедного Рафика. Но и так хорошо видно, что лобовая аэродинамика Рафика должна быть хуже, посему и сильно противятся, а вернее даже ПОМОГАЮТ друг другу и те самые веХторы сил, и моторчег с пропеллером перекувыркивает легче, особенно без роскошного хвоста .
Другими словами - конечно можно заставить ехать ровно и без плясок с бубном и одноколёсный велосипед ( без того же ГИРО... это вряд ли возможно ), а вот двухколёсный может спокойно ехать и без ГИРО....
Но, изобретатель того самого одноколёсного гиролисапеда ( моноколеса в смысле ), как все хорошо знают, сам ушёл в мир иной именно на СВОЁМ изобретении. Не помог и гиро....

 

[JonSu]

Простите, если буду говорить банальности.

Общая схема (расположение вектора тяги двигателя выше ЦТ аппарата) у Магни и РАФ идентичная.
Впрочем, как и у многих автожиров того времени.
Причем, дедушка Бенсен, знал опасность этого, и если вы посмотрите на его аппарат, то отчетливо видно, что вектор тяги проходит в районе поясницы пилота. Пилот сидит, как бы "на стуле". Этот легкий аппарат имел пропеллер малого диаметра (хотя пришлось этот недостаток компенсировать мощностью).

Разработка "тяжелых" автожиров привела к желанию увеличить тягу пропеллера, т.е. увеличить не только мощность двигателя , но и диаметр пропеллера.

Кабина оставалась внизу.
Не были проанализированы последствия этого решения.
РАФ вышел из этой парадигмы.
Ну и , раз на Бенсене , будем считать, не было стабилизатора, то так и делали.
Против этого подхода боролся настоящий инженер Jukka Tervamaki.

См.его статью:
«The Autogyro does not stall but..... instead may have another deadly behavior if not properly built!» (2008 г)
Статья.
Перевод на РЕАА публиковался, по-моему.

Речь идет об обязательной установке горизонтального оперения, что уменьшает риск переворота автожира даже при низком расположении ЦТ.
К сожалению, в PRA США не очень прислушивались.
Кстати, его автожир JT-5 был предоставлен Магни и лег в основу его моделей.

Вот в чем в основном похожи и отличаются Магни и РАФ.
А конструктивные решения - не главное.

 

[Chicomaster]

Простите, если буду говорить банальности.

Общая схема (расположение вектора тяги двигателя выше ЦТ аппарата) у Магни и РАФ идентичная.
Впрочем, как и у многих автожиров того времени.
Причем, дедушка Бенсен, знал опасность этого, и если вы посмотрите на его аппарат, то отчетливо видно, что вектор тяги проходит в районе поясницы пилота. Пилот сидит, как бы "на стуле". Этот легкий аппарат имел пропеллер малого диаметра (хотя пришлось этот недостаток компенсировать мощностью).
Посмотреть вложение 542148

Разработка "тяжелых" автожиров привела к желанию увеличить тягу пропеллера, т.е. увеличить не только мощность двигателя , но и диаметр пропеллера.

Кабина оставалась внизу.
Не были проанализированы последствия этого решения.
РАФ вышел из этой парадигмы.
Ну и , раз на Бенсене , будем считать, не было стабилизатора, то так и делали.
Против этого подхода боролся настоящий инженер Jukka Tervamaki.

См.его статью:
«The Autogyro does not stall but..... instead may have another deadly behavior if not properly built!» (2008 г)
Статья.
Перевод на РЕАА публиковался, по-моему.

Речь идет об обязательной установке горизонтального оперения, что уменьшает риск переворота автожира даже при низком расположении ЦТ.
К сожалению, в PRA США не очень прислушивались.
Кстати, его автожир JT-5 был предоставлен Магни и лег в основу его моделей.
Посмотреть вложение 542149
Вот в чем в основном похожи и отличаются Магни и РАФ.
А конструктивные решения - не главное.

Не только стабилизатор. С ним всё понятно и так. Но ещё наверняка влияет и аэродинамика КАБИНЫ ! посмотрите ЯВНЫЕ отличия колобкообразной кабины рафика от кабины магни или Финна или РУСа тоже. Кувырок же происходит в движении при набегающем потоке воздуха, который давит на кабину, но векторы разные относительно ЦТ или оси винта.
Конкретные Конструктивные решения - это и есть самое главное , иногда с первого взгляда невидимое - почему я и предложил подвесить ( лучше всего на поперечной оси и продуть в трубе и посмотреть веХторы сил от встречного потока воздуха. Похоже, что в рафике они помогают кувырку, а в магни либо нейтральны либо может даже и препятствуют в какой-то степени. Для наглядности лучше снять на магни хвостовой стабилизатор, чтобы он не влиял на результат.
п.с. и ещё - также наверняка влияет и ВЫСОТА мачты , то есть если пытаться понизить расположение оси маршевого винта относительно ЦТ и при этом уменьшать и высоту мачты, то по сути улучшение нивелируется.

 

[Aleksfomik]

Помню, когда учился в институте, никогда не оперировали понятием "затылок пилота"... У нас были:- центр тяжести, центр давления, фокус.

А можно ли от вас получить информацию о расстоянии между вектором тяги маршевого винта и центром масс автожиров (полностью загруженных всеми техническими жидкостями и обоими членами экипажей):
1. Магний М24;
2. РАФ-2000.

 

[Aleksfomik]

. В подтверждение этому статистика авиационных происшествий. Сколько народу поубивалось на РА

Только из-за ошибок пилотирования.

Правильно написано.
РАФЫ (и другое подобные) кувыркались в основном только из-за ошибок пилотов.

Пилоты М24 ошибаться стали меньше.

 

[Chicomaster]

В теме про автожиры Магни super показал обалденные выкрутасы на самодельном одноместном аппарате.
Уж не знаю, чей именно ротор у него, но явные правильные конструктивные решения видны невооружённым глазом -
вектор тяги направлен на середину спины пилота, то есть на полметра ниже чем в магни и рафе
балка стабилизатора опущена почти до земли ( чтобы влез винт ) , а вот кресло пилота наоборот поднято повыше.
мачта имеет большую высоту, заметно больше, чем у приводимого выше фото аппарата финна и тем более дедушки Бенсена.
стабилизатор очень небольшой по площади и расположен довольно далеко от винта - рычаг большой.

емнип, в известном аппарате с акульей пастью все эти конструктивные решения ещё более очевидны, поэтому пилот того аппарата вообще
крутит мёртвые петли и вытворяет такое практически у земли, что весь мир просто обалдевает

 

[Chicomaster]

Пилота зовут Барри Тигпен
Там кроме вышеупомянутых решений ещё и кресло бензобак тоже для повышения ЦТ относительно вектора тяги,
и огромный вертикальный руль благодаря которому аппарат натурально крутится как волчок в разные стороны
На некоторых других видео отлично можно рассмотреть активную работу педалями и мгновенный отклик аппарата на них
Вот тут можно подробно всё рассмотреть

А наиболее близкий к Бенсену конструктив у Кена Воллиса - небольшого диаметра пропеллер, невысокая мачта, вообще отсутствие горизонтального стабилизатора, но при этом ЦТ высоко относительно вектора тяги. То есть это был некий промежуточный этап развития , до появления Доминатора, где уже все ньюансы учтены.

 

[JonSu]

Вдруг кому будет интересно.
Перевод статьи (из 5 частей) про устойчивость и управляемость автожира из журнала KITPLANES.
Принципы управления, балансировка, устойчивость, влияние горизонтального оперения, линия тяги двигателя.
Рекомендую:
Статья

 

[Chicomaster]

JonSu
Спасибо за ссылочку, интересно было глянуть. Только с самого начала сразу вызывает большие сомнения тезис насчёт того, что автожиры небезопаснее самолётов или мотодельтапланов. Судя по современной статистике, это как раз совершенно НАОБОРОТ !
Автожиры попадают в основном в аварии по вине явно неграмотных пилотов, и обычно на взлёте. И в основном без фатальных последствий.
А катастрофы автожиров в подавляющем большинстве случаев связаны с невнимательностью и лихачеством пилотов - очень радуют сейчас яркие бочонки на проводах заземления ЛЭП - наконец-то удосужились электрики решить важную проблему безопасности пилотов. ( Рионелю и его сыну вечная память 🙏 )
И второе - тот товарищ летал на трёх разных автожирах и все три заметно отличались по поведению. То есть он сам и подчеркнул, что упомянутые нестабильности НЕ ЯВЛЯЮТСЯ отличительной чертой именно самого автожира как такового, а скорее всего следствием отдельных "особенностей конструктива" разных аппаратов. И что интересно, менее всего ему понравилась парта, тандем в целом понравился больше, а вот насчёт третьего, наиболее устойчивого и приятного в управлении аппарата он не конкретизировал ничего. Странновато.
И ещё - большое числоавтожирных катастроф было связано именно с "ранним" Бенсеном с его сильными упрощениями.
И на видео немного выше видны явные отличия тех "ранних" Бенсенов от доминатора.
Конечно, статья немного тяжеловата для понимания, перегружена инфой для обычного читателя.
Не совсем понятно, а почему нужно уменьшать скорость автожира на высоте именно ручкой управления со связанными с этим проблемами устойчивости , а не просто уменьшить тягу двигателя ? Самолёту этого делать, видимо, противопоказано, так как может свалиться.
А автожир то НЕ СВАЛИТСЯ от потери тяги маршевого винта. Непонятно, зачем так всё смешивать в одну кучу - и самолётные достоинства/недостатки и автожирные - всё в одну кучу ?
Например, почему вероятен силовой кувырок вперёд при короткой мачте, мощном двигателе , векторе тяги выше ЦТ и без горизонтального стабилизатора на хорошем "рычаге" понятно даже интуитивно без такой статьи с умными графиками.
Просто нужно нарисовать примитивную схемку/вид сбоку с векторами сил. Поэтому тот же Барри Тигпен и вытворяет такое, что .
На старом Бенсене он бы точно ни в жисть не рискнул бы на подобное

 

[Руслан 83]

JonSu
Спасибо за ссылочку, интересно было глянуть. Только с самого начала сразу вызывает большие сомнения тезис насчёт того, что автожиры небезопаснее самолётов или мотодельтапланов. Судя по современной статистике, это как раз совершенно НАОБОРОТ !
Автожиры попадают в основном в аварии по вине явно неграмотных пилотов, и обычно на взлёте. И в основном без фатальных последствий.
А катастрофы автожиров в подавляющем большинстве случаев связаны с невнимательностью и лихачеством пилотов - очень радуют сейчас яркие бочонки на проводах заземления ЛЭП - наконец-то удосужились электрики решить важную проблему безопасности пилотов. ( Рионелю и его сыну вечная память 🙏 )
И второе - тот товарищ летал на трёх разных автожирах и все три заметно отличались по поведению. То есть он сам и подчеркнул, что упомянутые нестабильности НЕ ЯВЛЯЮТСЯ отличительной чертой именно самого автожира как такового, а скорее всего следствием отдельных "особенностей конструктива" разных аппаратов. И что интересно, менее всего ему понравилась парта, тандем в целом понравился больше, а вот насчёт третьего, наиболее устойчивого и приятного в управлении аппарата он не конкретизировал ничего. Странновато.
И ещё - большое числоавтожирных катастроф было связано именно с "ранним" Бенсеном с его сильными упрощениями.
И на видео немного выше видны явные отличия тех "ранних" Бенсенов от доминатора.
Конечно, статья немного тяжеловата для понимания, перегружена инфой для обычного читателя.
Не совсем понятно, а почему нужно уменьшать скорость автожира на высоте именно ручкой управления со связанными с этим проблемами устойчивости , а не просто уменьшить тягу двигателя ? Самолёту этого делать, видимо, противопоказано, так как может свалиться.
А автожир то НЕ СВАЛИТСЯ от потери тяги маршевого винта. Непонятно, зачем так всё смешивать в одну кучу - и самолётные достоинства/недостатки и автожирные - всё в одну кучу ?
Например, почему вероятен силовой кувырок вперёд при короткой мачте, мощном двигателе , векторе тяги выше ЦТ и без горизонтального стабилизатора на хорошем "рычаге" понятно даже интуитивно без такой статьи с умными графиками.
Просто нужно нарисовать примитивную схемку/вид сбоку с векторами сил. Поэтому тот же Барри Тигпен и вытворяет такое, что .
На старом Бенсене он бы точно ни в жисть не рискнул бы на подобное

Самые лучшие автожиры это РУС.
Почему такой автожир не кто не делал с хвостами на колёсах.

 

[Chicomaster]

Самые лучшие автожиры это РУС.
Почему такой автожир не кто не делал с хвостами на колёсах.

Посмотреть вложение 542786

Потому что и горизонтальный стабилизатор наилучшим способом стабилизирует, если он в воздушном потоке от винта. А также и руль максимально эффективно работает в потоке от винта - смотрите здесь всё отлично видно, насколько быстро откликается аппарат на работу педалями , и именно потому что руль огромный по площади и находится точно в потоке от винта

 

[JonSu]

Почему такой автожир не кто не делал с хвостами на колёсах.

Первым автожиром "с хвостами на колёсах" был французский SNCASE SE-700.
Проектирование SE-700 началось в 1939 году, но Вторая мировая война отложила его завершение и первый полет до 25 мая 1945 года.
Видео
Очень интересный аппарат.
Двигатель был установлен сзади, как на Аэрокобре.

 

[Chicomaster]

Первым автожиром "с хвостами на колёсах" был французский SNCASE SE-700.
Проектирование SE-700 началось в 1939 году, но Вторая мировая война отложила его завершение и первый полет до 25 мая 1945 года.
Видео
Очень интересный аппарат.
Двигатель был установлен сзади, как на Аэрокобре.
Посмотреть вложение 542810

Ну это же ТРАКТОР, ему не страшен силовой кувырок. Там ещё и общий шаг регулируется.
Непонятно, почему вы написали насчёт "двигателя сзади" ? Или имелось ввиду что сам двигатель физически находится в задней части фюзеляжа ?
Но главное ведь где находится сам УИНТ