Россия создала оригинальный турбореактивный двигатель

[летавший, как то раз)))...]

Вы путаете мировой рынок с отечественным.

...возможно, а в чём собственно разница, если на всех рынках происходит одно и то же: "...товар - продал, товар - купил"?

Нашим монстрам не интересен отечественный рынок в данном сегменте, если это не оборонзаказ, так как его - [highlight]рынка, просто нет[/highlight].

Если рынка нет, тогда откуда частные самолёты в небе России! "[highlight]Контрабанда[/highlight]"? "[highlight]Неучтёнка противозаконная[/highlight]", или "[highlight]что-то ещё[/highlight]"? Вам, как работнику Профсоюз АОН, более понятно, что частная авиация и всё что с ней связано в коммерческом сегменте рынка - существует, даже вопреки Вашего утверждения 🙂 Иначе по каждому частному ВС  в Российском СК, уже давно проходили разбирательства и вопросы, подобно "...Кто позволил приобрести?!", не говоря о "...Запретить!!!", ну а суды, были бы завалены этими вопросами. "Монстрам" возможно неинтересно, а вот разработчику - нет!

Единственный выход , это имперским указом заставлять их поворачиваться к отечественному рынку лицом. О чем гарант все время неустанно говорит.

Что мешает ходу дел??? :-? Вопрос, к Вам, как по сути диалога - знающему предмет "не понаслышке".

Но, опять же, этим надо заниматься.

...но опять же, что мешает?

 

[Splice]

Для "них" это не рынок. Я даже не знаю, что добавить. Мне все очевидно. Ждем вот таких инициативных ребят.

 

[KAA]

В размерности, в которой движок данной темы, ничего не было.

Мальчишки, всего шестеро, создали то, что до них ещё не предлагалось и не применялось во всех КБ, хошабэ в России, - любой маломальский двигателист это подтвердит(!)

Это не так.
Двигатели подобной размерности МД-45 применялись на серийном изд. 801 ОКБ "Сокол" ещё в конце 70-х гг.
Также, серийно производится двигатель МД-120, тягой 120 кг, для воздушной мишени "Дань".
С  их характеристиками можно ознакомиться здесь
http://www.telenir.net/transport_i_aviacija/vzlyot_2006_04/p14.php
Замечу, что опубликованные характеристики их удельных расходов весьма хороши, и в сравнении с чешскими TJ.

А где, Россия то где? в каком месте, здесь Reynolds,или здесь Mil.Press, Военное. Не вижу России.
А где же я достаю из широких штанин, дубликатом без ценного груза, свою краснокожую паспартину...... Мундир английский, погон Французский, правитель Русский. Противно. 

Увы, такова сейчас наша Раша. 😡

 

[CINN]

Двигатели подобной размерности МД-45 применялись на серийном изд. 801 ОКБ "Сокол" ещё в конце 70-х гг.Также, серийно производится двигатель МД-120, тягой 120 кг, для воздушной мишени "Дань".

Это одноразовая "военка". Это свой мир, свои стандарты.
Я же говорил о гражданском секторе.

 

[snmon warwarwetterweg]

Увы, такова сейчас наша Раша. 

А чего сейчас-то? А 20 лет назад она такой не была? А 40? А 90? Или то, что есть предмет нашей гордости, это сраные полвека пупорвани, ценой миллионов жизней, которые в итоге не дали нам даже экономического паритета с Китаем, не то, что мирового гспствв... тфьу пл...! 😡

 

[KAA]

20 лет назад-была. А 40 и 90 лет назад, у страны был СВОЙ ПУТЬ, и не было столь явного низкопоклонства перед Западом.

 

[KAA]

Это одноразовая "военка". Это свой мир, свои стандарты.

Это-и готовые основные технические решения. Разумеется, повторять эти изделия полность в исходном виде смысла нет.

 

[snmon warwarwetterweg]

у страны был СВОЙ ПУТЬ, и не было столь явного низкопоклонства перед Западом.

Какой СВОЙ? НЭП? Или джинсы из "Березки"?  :-?

 

[летавший, как то раз)))...]

Мальчишки, всего шестеро, создали то, что до них ещё не предлагалось и не применялось во всех КБ, хошабэ в России, - любой маломальский двигателист это подтвердит(!)

Это не так.
Двигатели подобной размерности МД-45 применялись на серийном изд. 801 ОКБ "Сокол" ещё в конце 70-х гг.
Также, серийно производится двигатель МД-120, тягой 120 кг, для воздушной мишени "Дань".
С  их характеристиками можно ознакомиться здесь
http://www.telenir.net/transport_i_aviacija/vzlyot_2006_04/p14.php
Замечу, что опубликованные характеристики их удельных расходов весьма хороши, и в сравнении с чешскими TJ.

Вырезал то, что относится не ко мне, потому что не согласен с Вашим мнением, при этом не затрагивая не мои замечания по теме - это не касается моего мнения. Желаю заметить Вам, что то, как решена у ребят задача конструкции двигателя - такого я не встречал за всю историю двигателестроения, и такая конструкция в такой размерности более чем оправдана(речи о размерности и тяги - не было вообще, в моём тексте, только сама конструкция!),

при чём, это чётко сказано, что такая конструкция

“Насколько нам известно, двигателей из нашего сегмента тяги с подобной экономичностью нет: серийные производители мТРД заявляют на 10-40% больший расход. Выбраны оптимальные по топливной эффективности параметры цикла, компоновка с консольным закреплением ротора позволяет поднять КПД узлов, а также получить расчетный межсервисный интервал порядка 300 часов”, – отметил Никита Гусев.

То есть, то что я писал выше, абсолютно точно, что такой компоновки ещё не было в истории(!). Если я "не прав", буду крайне признателен, если Вы опровергните моё мнение и опыт изучения ТРД всех типов и мерностей(!) 🙂

 

[Андрей Миллер]

компоновка с консольным закреплением ротора позволяет поднять КПД узлов, а также получить расчетный межсервисный интервал порядка 300 часов”, – отметил Никита Гусев.

Извините, но как может консольное закрепление ротора поднять КПД узлов?
Из теории ТРД известно, что КПД зависит от температурного перепада цикла. В маленьком двигателе большой перепад получить труднее.
Так что по поводу низкого расхода топлива - предпосылок для этого не видно...

 

[летавший, как то раз)))...]

Извините, но как может консольное закрепление ротора поднять КПД узлов?
Из теории ТРД известно, что КПД зависит от температурного перепада цикла. В маленьком двигателе большой перепад получить труднее.
Так что по поводу низкого расхода топлива - предпосылок для этого не видно...

🙂 В Вашем вопросе, - ответ на внимание. Как может КПД узлов, сказаться на КПТ газодинамики???  :-? Это "одноимённые понятия и величины"? :🙂 "[highlight]...Америка, сэр[/highlight]"(С) 😀
Ну а теперь пояснение, хотя, это заявление сделал

Никита Гусев.

но я попробую за него  😉:

Достоинства и недостатки подшипников качения
Достоинства подшипников качения:

- низкое трение, низкий нагрев;

- значительно (5…10 раз) меньшие пусковые моменты;

- высокий КПД (до 0,995);

Подшипник является узлом ротора?

Расход мощности и кпд компрессора
Энергетическую эффективность работы компрессоров принято оценивать так называемым условным энергетическим КПД. Он представляет собой отношение мощностей эталонных (наиболее эффективных) компрессоров данного типа к действительной мощности данного компрессора.

Если компрессор работает с интенсивным охлаждением, эталонным является изотермический процесс сжатия с минимальным количеством затрачиваемой энергии. То условный КПД компрессора называется изотермным

...а компрессор? [smiley=happy.gif]

Кпд турбины. Потери тепловой энергии внутри паровой турбины оцениваются относительным внутренним кпд турбины, который представляет собой отношение использованного теплоперепада Hi к располагаемому теплоперепаду в турбине Н0

...а турбина, она является узлом???  😉

[smiley=happy.gif] Могу ещё "огорчить", что КС - это тоже узел двигателя, и особенности по охлаждению её стенок - тоже влияет на общий КПД, или я не прав??? :-?

 

[летавший, как то раз)))...]

Как может КПД узлов, сказаться на КПТ газодинамики???

Пардон, очепятка 😉 Изменить не получилось - поправлю в посте

Как может КПД узлов, сказаться на КПД газодинамики???

Хотя, даже незначительные технические решения, иногда очень сильно влияют на общий КПД двигателей, и влияние этих самых решений на количество потерь в общей картине КПД двигателей, и Вам, как двигателисту, это должно быть понятным(ничего, что так более "разжёваннее"  😉 ).

 

[KAA]

Ну да, центростремительная турбина при осевом компрессоре-схема редкая. Но главное-не оригинальность решений (это нужно для получения гранта), а полученные реально на испытаниях технические характеристики (их как я понимаю, пока нет). Да и по расчётным - прогресс небольшой.

Какой СВОЙ? НЭП? Или джинсы из "Березки"? 

Это Вы стебаетесь и провоцируете на политдебаты? 😉

 

[летавший, как то раз)))...]

Ну да, центростремительная турбина при осевом компрессоре-схема редкая(1). Но главное-не оригинальность решений (это нужно для получения гранта), а полученные реально на испытаниях технические характеристики (их как я понимаю, пока нет)(2). Да и по расчётным - прогресс небольшой.(3)

1. А совмещение их на валу, при минимальной близости? Ни коим образом не сказываются на характеристики? Я о протяжённости газохода, эт раз.
2. ...судя по ссылке https://военное.рф/2018/Бпла9/ "что-то" уже получено.
3.  😉 А Вы желаете повышение всех ТХ как минимум в два раза от существующих ранее???!!! 😀 ;D ;D ;D
Помнится, когда по Ф-99 работы о улучшении характеристик доводились до нас, повышение всего на 20 С[sup]о[/sup] в газодинамике двигателя - считалось большим успехом целого коллектива!
Да и вообще, я нашёл информацию, выложил её здесь, а теперь ещё и "адвокатом" становлюсь??? 😱
Увольте,  🙂 видеть очевидное - дано не каждому, а вот обгадить без вникания в тему, - может любой профан, извините, если кого обидел  😛
Дальше обсуждайте без меня :🙂 ...  :-X

 

[snmon warwarwetterweg]

Это Вы стебаетесь и провоцируете на политдебаты? 

Стебаюсь - да. Провоцирую - нет. Реагирую.

 

[Андрей Миллер]

Пардон, очепятка 

Я и вижу. Логика Никиты Гусева непонятна технически грамотному (хоть немного) человеку. Консольное крепление вала никак не может сильно увеличить мех. КПД, по крайней мере я понял, что речь идет именно о нем. 🙂
Так же непонятно за счет чего получен малый расход топлива (по сравнению с аналогами). КС маленькие и ничем от аналогов не отличаются. Лопатки турбины и их профиль - тоже.
Тут либо страшная тайна, либо голая реклама... 🙂
Лично я ничего из информации полезного или удивительного не подчерпнул... 🙂

 

[летавший, как то раз)))...]

Я и вижу. Логика Никиты Гусева непонятна технически грамотному (хоть немного) человеку. Консольное крепление вала никак не может сильно увеличить мех. КПД, по крайней мере я понял, что речь идет именно о нем.

[smiley=happy.gif] А Вы точно поняли о чём конкретно речь? Привожу тот же текст, попробуйте ещё разок

“Насколько нам известно, двигателей из нашего сегмента тяги с подобной экономичностью нет: серийные производители мТРД заявляют на 10-40% больший расход. Выбраны оптимальные по топливной эффективности параметры цикла, компоновка с консольным закреплением ротора позволяет поднять КПД узлов, а также получить расчетный межсервисный интервал порядка 300 часов”

Ну хорошо, попробую разбить текст для того, чтобы понять, что речь о совокупности,

а) Выбраны оптимальные по топливной эффективности параметры цикла
б) компоновка с консольным закреплением ротора позволяет поднять КПД узлов
в) а также получить расчетный межсервисный интервал порядка 300 часов

перечисления достоинств. Так более понятно, о чём суть? [smiley=happy.gif]

 

[летавший, как то раз)))...]

Лично я ничего из информации полезного или удивительного не подчерпнул...

...ну, значит не дано :-/

 

[Jbiplane]

Давайте просто тупо сравним с авиамодельными моторчиками которые легко купить. Производителей множество, например Тайвань
http://www.rc-turbine.su/index.php?productID=677
Вес: 2.6 кг Тяга: 31 кг Расход топлива: 870 гр/мин

За те же деньги рациональнее использовать турбопропеллерный
http://www.rc-turbine.su/index.php?productID=679
Вес: 2850 гр Мощность:13KW (6200 об/мин )
Расход топлива: 360 гр/мин
Тяга с пропеллера будет больше, а расход меньше.

На всё это есть полные 3d модели и чертежи...

 

[borissg]

Пардон, очепятка 

Я и вижу. Логика Никиты Гусева непонятна технически грамотному (хоть немного) человеку. Консольное крепление вала никак не может сильно увеличить мех. КПД, по крайней мере я понял, что речь идет именно о нем. 🙂
Так же непонятно за счет чего получен малый расход топлива (по сравнению с аналогами). КС маленькие и ничем от аналогов не отличаются. Лопатки турбины и их профиль - тоже.
Тут либо страшная тайна, либо голая реклама... 🙂
Лично я ничего из информации полезного или удивительного не подчерпнул... 🙂

Согласен с Вами. Люди попилили уйму бюджетных денег и как-то рекламируют "оригинальность".