и подытожив вышесказанное имеем 5 работоспособных и более менее простых схем
3.1 двухтактный грм оконный
3.2 школьник грм в роторе
3.3 ну теоретически два двухтактника но сложнее грм оконный
4.1 невозможно физически организовать последовательный цикл
4.2 ванкель
3;1 против ванкеля
... Обратил, это не мои схемы, и даже не половина из них, у меня трехкоординатная система, а здесь двух... когда то подобные схемы тоже анализировал на предмет применения, там нет внутреннего сжатия, по определению, только если уменьшать шаг витков, но это дает мизер, или разжать диаметр, что аналогично. Это первое, второе, при двух степенях свободы в плоской двухкоординатной системе координат степень сжатия выше двух единиц не поднять и то между торцом и плоскостью винта, а тем более там совершенно отсутствует возможность ещё что-то и пристроить на линии расширения, не выходя из объема. Перейдя из плоской системы координат в объемную мы получаем новое качество, где понятие ограничения степени сжатия в одном витке перестает существовать.
Героторный, это два вращающихся ротора одного направления. Или бироторный, что почти тоже самое, слово геро думаю связано с количеством камор.
Слово коловратный глубоко исторично, усовершенствованная версия коловорота, появившегося на Руси не менее тысячи лет назад. Откройте Артоболевского, там есть целый раздел посвященный коловратным механизмам. Ни о каких Муаро русская механика слыхом не слыхивала, хотя и существует не одно столетие.
У меня тоже есть Акатов и Болотов, приведенные в книге схемы неверно отражают их причастность к гипо и эпи формам. Завтра принесу книгу, разберем подробнее.
Я заблуждался! Попробовал - можно и с кружочками (не люблю я их). Но это наверно ближе к насосам Муано, чем к Ванкелю. Хотя принцип похож. У Муано больше возможностей для формообразования.
[/quote]
Есть смысл сравнить эти рисунки.
При всей похожести есть принципиальные различия, которые определяют невозможность использования второго в ДВС.
Дело в том, что на первом рисунке у статора есть 2 неподвижные точки, в которых он контактирует с ротором.
У второго варианта таких точек нет, контакт идет по всей поверхности статора и ротора, перемещаясь во времени. Так может работать только насос для вязких сред, где уплотнение идет за счет деформации упругой стенки, для ДВС это не подходит.
У второго варианта таких точек нет, контакт идет по всей поверхности статора и ротора, перемещаясь во времени. Так может работать только насос для вязких сред, где уплотнение идет за счет деформации упругой стенки, для ДВС это не подходит.
К сожалению, и для насоса он тоже не подходит. Потому что не понятно каким образом будет уравновешиваться относительно оси вращения на эксцентрике вала, эксцентрически же установленный и вращающийся на этом эксцентрике круговой ротор.
Если задумывайтесь на тем, чтобы предложить какой-либо механизм для обсуждения, то сначала проанализируйте его, чтобы он хотя бы имел возможность быть уравновешенным. Я думаю, в одной роторной секции два эксцентрика - это перебор.
Попробовал повторить ваш семиугольный, но логики так и не понял, разгерметизация полостей, оставил попытки.
Заказ деталей без точной прорисовки все равно что водка без пива. Деньги на ветер.
К сожалению, и для насоса он тоже не подходит. Потому что не понятно каким образом будет уравновешиваться относительно оси вращения на эксцентрике вала, эксцентрически же установленный и вращающийся на этом эксцентрике круговой ротор.
Эта анимация показывает как устроен передаточный механизм БСМ в ДВС, он рассматривается как вариант БСМ в книге Баландина. И на этом принципе отстроен двигатель Якущенко.
Значит так, у Акатова с Бологовым в книге "Судовые роторные двигатели" на стр.39 приведены схемы циклоидальных двигателей.
Редакция допустила опечатку, перепутав местами ряды "эпи" с "гипо".
По порядку,сверху вниз, должно быть:
1). Эпитрохоида с внешними огибающими.
2). Гипотрохоида с внутренними огибающими.
3). Гипотрохоида с внешними огибающими.
4). Эпитрохоида с внутренними огибающими.
- третий ряд, первый рисунок должен быть и таким. Этот же профиль я использовал как базовый, для формирования потока в РВД. Мне он больше всего нравится, да и проще некуда.
Попробовал повторить ваш семиугольный, но логики так и не понял, разгерметизация полостей, оставил попытки.
Заказ деталей без точной прорисовки все равно что водка без пива. Деньги на ветер.
[/quote]
Я согласен с Вами - логическая цепочка строится не за один вечер. У меня она стоила немерено времени (кажется, не один год, уже и забыл сколько), на понимание сути процессов, поиск и отработку алгоритма, около сотни полностью законченных построений всевозможных секций с различным длинами эксцентриситета и числом вершин ротора. Причём всё это происходило при несовершенстве моего компьютерного инструмента десятилетней давности. Теперь, конечно, там всё просто. Последовательность действий была, примерно, такая: строишь-строишь, затем ищешь закономерности, потом делаешь выводы (минимальные по количеству и простые по смыслу), а уже после этого выводишь формулы, опять делаешь выводы, затем применяешь. Затем проходит ещё несколько лет и ты делаешь дополнения в формулы в виде каких-нибудь коэффициентов. Вот, в общем-то, и всё.
Самому это делать, конечно же, долго и может быть совсем неинтересно, поэтому, я думаю, и не стоит заморочиваться. Мне, например, это теперь уже не интересно. А другим исследователям теперь ведь можно воспользоваться выводами из уже проделанной работы. Тем более, если автор ничего и не скрывает.
Потому что не понятно каким образом будет уравновешиваться относительно оси вращения на эксцентрике вала, эксцентрически же установленный и вращающийся на этом эксцентрике круговой ротор.
