Самолет Болдырева (с колеблющимся предкрылком)

у летающего крыла Каспервинг,на определённых режимах,большая часть подъёмной силы создаётся именно присоединённым вихрем. 

http://www.acsol.net/~nmasters/vortex-lift/stall.html

-Cy больше трёх, большой плоский вихр над вогнутой частью профиля.но для его стабильности нужно также стреловидное крыло\воздух из центра вихря должен истекать\.

http://www.hanggliding.org/viewtopic.php?p=168145
\снимок в конце сайта\

http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/IMG_0629.JPG
 
на критических углах атаки...обеспечивая большой Су при неплохом качестве .

-на безхвастке БКБ-1А зарегистрированы были Каспэром
=угол атаки =больше 35 град
=горизонтальная скорость=10м/с
=вертикальная скорость=0,5м/с \тк.трудно было этому верить,Каспэр брал три 5-метровые вариометра!\

получается,что в этом "закритичном" режиме качество бало порядка 20!\в "нормальном" оно было близко30-ти\.
 
Расчётные значения в разы меньше экспериментальных,N -почти на порядок.(если у вас Х в кг) Поэтому даже не стал показывать их здесь.
 
Расчётные значения в разы меньше экспериментальных,N -почти на порядок.(если у вас Х в кг) Поэтому даже не стал показывать их здесь.

Если в формулы подставлять размеры в м.,плотность в т.е.м. на кубометр ,угловую амплитуду в радианах и учесть,что формульные значения отнесены к одному метру размаха, то для опыта "А" получаем тягу и мощность соответственно : 0,412кг ,0,14л.с.(опытные значения 0,52кг и 0,17л.с.)--для аэродинамики это хорошая сходимость!
Удельная тяга на месте 0,412/0.14=2,94....в присутствии крыла она будет в разы больше! 😀
 
   - хочется верить обоим, однако.
   - по N очень прилично, т.к. я не минусовал к.п.д. ЭД. да и
    по Х у меня среднее значение 0,46кг. Надежно работали.
 
  - а насчет удельной тяги системы, мне думается, Вы слегка поторопились.
 
Странно... Я Размеры брал в м,плотность 0,125 кг*с[sup]2[/sup]/м[sup]4[/sup],угловая амплитуда-0,148 рад,и пересчитывал на данный размах,но получалось совсем другое 🙁
т.е.м. на кубометр 
Это что такое?
в присутствии крыла она будет в разы больше
Нет! По оценкам Болдырева,где-то на 25%!
 
Странно... Я Размеры брал в м,плотность 0,125 кг*с[sup]2[/sup]/м[sup]4[/sup],угловая амплитуда-0,148 рад,и пересчитывал на данный размах,но получалось совсем другое 🙁
т.е.м. на кубометр 
Это что такое?
в присутствии крыла она будет в разы больше
Нет! По оценкам Болдырева,где-то на 25%!
  т.е.м. это техническая единица массы.
Кончик профиля за половину периода проходит по дуге 0,148 радиан дважды... значит в формулы надо подставлять 0,296 рад.
Удельная тяга движителя на месте  зависит от расчётного диапазона скоростей...для малоскоростного ЛА(комбинация Болдырева наиболее для этого подходит) она может быть очень большой.
 
В отчетах Болдырева наскольлко помню много эксперементальных данных, которые можно обработать. Однако серьезных выводов из них не сделано. Можно было бы проверить и продолжить эксперимент програмно, может быть за последнее время появились программы с возможностью моделирования турбулентности. Лет 5 назад пытались решит эту задачу в Flow vision, однако результаты не очень впечатляющие.
Вот есть интересная закономерность. Практически все исследователи в этой области рано или поздно упирались в проблему привода предкрылка. По крайне мере в статьях по Болдыреву и Блинову это четко прослеживается. Из этого можно сделать вывод, что система крыло предкрылок на их стэндах выходила на резонансные частоты, при которых, судя по всему, и наблюдается эффект увеличения Су. Так что переработать эксперименты Болдырева было бы не безинтересно. Кстати есть работа Красовского А.А. так же касающаяся эффекта Болдырева, правда в другой области. Однако это ближе к махолетам.
 
  - что касается удельной тяги вибродвижителя, то при некоторых комбинациях конструктивных параметров наблюдались явные экстремумы функции.
 
Кончик профиля за половину периода проходит по дуге 0,148 радиан дважды... значит в формулы надо подставлять 0,296 рад
Не стоит так вольно обращаться с этими формулами.Возможно Болдырев учёл это в коэффициентах.Там вывод формул занимает 3-4 страницы.
И я детально не вникал,потому что сам он для вычисления тяги своей системы пользовался эмпирической формулой  ;D
Толком не обработаны данные в последнем отчёте 1980г. (отчёт 45-г я не видел).Анализ экспериментальных данных попытался  сделать Е.Д.Сорокодум. Он мне прислал его для изучения. Но возник ряд вопросов,которые я всё не соберусь сформулировать и изложить в ответ.
Но,например моментные характеристики крыла не исследованы вовсе.
А эффект увеличения Су и тяга возникали ВСЕГДА при работе предкрылка.
 
Я сам приобрёл эти архивные материалы указанным мной выше способом,когда это стало насущной необходимостью, и конечно не собираюсь делиться ими с каждым любопытствующим.Только с соратниками и сподвижниками.

Не стоит так вольно обращаться с этими формулами.Возможно Болдырев учёл это в коэффициентах.Там вывод формул занимает 3-4 страницы

Мне можно...я всего лишь  "любопытствующий" и не прочитал ни одного слова из отчёта. Вся надежда на "соратника" Сорокодума. 🙂
Пишите в ЛС , если есть что сказать.
 
Журнал теория и системы управления Красовский А.А. Блочные ветроэнергетические установки..... Должен быть цикл статей с теорией и чертежами. В инете можно полное название и координаты можно найти.
 

Я "юмор" понял! 😡  В этой связи хотелось бы узнать где вы (госпредприятие где Вы работаете) планируете применить комбинацию Болдырева в случае успешного проведения экспериментов?Сколько линий проведено на ватмане  вашего  эскизного проекта, как Вы убедили своё начальство раскошелится ?... внимание и поддержку скольких космонавтов вам удалось привлечь?  Как я понимаю, на проект ЛАРК пока не затрачено ни копейки из госбюджета!
 
Назад
Вверх