Самолет Ч-01 Mk.2 "Буревестник"

MaverickX

Заблокирован
Откуда
Москва
Можно своими словами без скрина
Я просто не понял ваш вопрос. Что значит выбирается.... Строится самолет(алгоритм проектирования я описал вчера) далее по центровочной ведомости раскидываются агрегаты и выясняется Ц.Т от него устанавливаем крыло в диапазоне всем известном, далее считаем удовлетворяет ли требованиям или надо что то менять. Уложился в диапазон молодец. Нет переделывай пока не уложишься..... в моем случае центровка меняется только за счет расхода топлива 30 литров из бака причем при заправке 20 литров балансировка идеально 26.5 % сах в точке солнечного сплетения летчика в координате 2 метра по оси х

тоесть если летаешь часок по кругу и заправляешь 25 с расходом до 15 например то центровка безупречна (по расчету)
 

Daos

От модели к планеру!
Откуда
Москва
Я просто не понял ваш вопрос. Что значит выбирается.... Строится самолет(алгоритм проектирования я описал вчера) далее по центровочной ведомости раскидываются агрегаты и выясняется Ц.Т от него устанавливаем крыло в диапазоне всем известном, далее считаем удовлетворяет ли требованиям или надо что то менять. Уложился в диапазон молодец. Нет переделывай пока не уложишься..... в моем случае центровка меняется только за счет расхода топлива 30 литров из бака причем при заправке 20 литров балансировка идеально 26.5 % сах в точке солнечного сплетения летчика в координате 2 метра по оси х

тоесть если летаешь часок по кругу и заправляешь 25 с расходом до 15 например то центровка безупречна (по расчету)
Спасибо. Понятно...:(
Вы перед тем как писать заключение "условие выполняется" почитали бы что-то о выборе предельных положений ЦТ.
 
По моему этот персонаж под ником ИванСкай на какой то ветке уже «передвигал крыло по фюзеляжу» в поисках центровки. Не тот ли «выпускник» Краснодарского ВЛУ?
 
Во первых это не работает, ибо так как я подробно объясняю не удосужился еще никто. Я бы хотел но увы.
Ответная реакция собеседника не всегда может быть обусловлена только лишь вашим отношением к нему,
это не повод не следовать главному христианскому принципу.

Во вторых именно Я поступаю с другими точно так же как они поступают со мной.
Применение тактики Tit for Tat, конечно, оправдано в игре с дилеммой заключённого, которую можно экстраполировать на нашу жизнь,
но на форуме она ИМХО не сильно подходит, так как другим начинает казаться, что вы склонны делать негативный шаг первыми.

Кстаааати!!!! Прочтите его рассказ Посмотреть вложение 555861. Вы так хотели бы? Я нет.... Всегда говорю что думаю и никогда не надеваю масок, мне безразлично кто и что обомне подумает. Особенно если я человека не уважаю или не считаю достойным уважения по каким либо причинам.....
Прочитал, понял.

Вот вам для понимания пирамида Маслоу с обозначенными на соответствующих уровнях действующими лицами (терминология одного из предыдущих ораторов сохранена):

1718322308542.png
 

Ivan91

Планеризм - спорт сильных!
Откуда
Пермь
Что дозволено Юпитеру, не дозволено Быку.
Никакого быка и Юпитера. Применение вытяжных заклёпок в том проекте обосновано технологическими особенностями, а именно - конструкция лонжерона с поясами из профильной ТРУБЫ прямоугольного сечения, куда поддержка для ударной клёпки просто физически не поместится. Об этом прямо написано и подчёркнуто на приведённом скриншоте, но автор увидел только то, что хотел увидеть - факт применения вытяжных заклёпок, но почему, и какие именно это заклёпки его уже не интересует. У него цель другая. Даже не постройка самолёта, на самом деле))
 

АНАТОЛИЙ

Я хочу летать!
Откуда
Кемерово
именитые авиаконструкторы 30-х годов СНАЧАЛА строили самолет А ПОТОМ снимали с него чертежи для серийного производства а не наоборот
А вот и нет. Самолёт дорого стоит и его сначала рисуют, потом проверяют на модели, считают, уточняют... В тридцатых уже далеко не тот-же метод тыка, который прокатывал при постройке плотов и папирусных лодок.
Закачайте себе Prop Selector.exe.
Тыкайте там разные кнопки в течении 30 минут и наблюдайте изменяющийся результат.
Отличный совет, но в любом случае винт придётся подбирать по месту, потому-что программа не учитывает особенности конкретного винта на конкретном моторе. Программа позволяет примерно оценить какой винт нужен, а точные параметры винта даст только практика.
Если б прочти то знали бы что:
И откуда Вам узнать что диапазон центровок самолёта определяется возможностью им управлять.
Предельно передняя определяется эффективностью руля высоты, а предельно задняя устойчивостью. Рекомендуемый диапазон 15-25%.
Если расчёты дали Вам 6%, то значит запас по управляемости на минимальной скорости у Вас будет хороший. Но это не значит что до такой доводить можно и не значит что самолёт с очень передней центровкой сможет безопасно лететь.
Предельно задняя центровка ощущается в полёте как неустойчивость, самолёт очень легко реагирует на малейшее движение ручки. Ещё чуть-чуть и перестаёт быть управляемым, парашютирует, отказывается лететь прямо. В худшем случае самолёт с запредельно задней центровкой после взлёта летит прямо, но мгновенно переходит в манёвр при любом движении ручкой, после чего отказывается лететь прямо и падает.
Приходилось наблюдать на моделях. С пилотом внутри - гарантированный труп. Поликарпову в своё время повезло что его И.Л.-400 не убил испытателя.
 
в любом случае винт придётся подбирать по месту, потому-что программа не учитывает особенности конкретного винта на конкретном моторе. Программа позволяет примерно оценить какой винт нужен, а точные параметры винта даст только практика.
А какие у него особенности? Кривая мощности?
Можно вручную это просмотреть для всех скоростей полёта с шагом в 10 км/ч.
А профессиональный строитель винтов что сделает?
Поставит перед собой мотор, откроет в левом окне SolidWorks, в правом AnSys и сотворит идеальный винт?
ИМХО они все "на глазок" делают, интуитивно.
В идеале нужно иметь физический конструктор из лопастей разного размера, профиля и крутки - устанавливать их непосредственно на самолёт с разным шагом и летать - смотреть какая конфигурация лучше подошла.
А потом уже изготовить винт в данной конфигурации и вручить заказчику.
 

Денис

Я люблю строить самолеты!
Никакого быка и Юпитера. Применение вытяжных заклёпок в том проекте обосновано технологическими особенностями, а именно - конструкция лонжерона с поясами из профильной ТРУБЫ прямоугольного сечения, куда поддержка для ударной клёпки просто физически не поместится. Об этом прямо написано и подчёркнуто на приведённом скриншоте, но автор увидел только то, что хотел увидеть - факт применения вытяжных заклёпок, но почему, и какие именно это заклёпки его уже не интересует. У него цель другая. Даже не постройка самолёта, на самом деле))
Хватит ахинею нести!
Если вытяжная заклёпка имеет известную прочность, то ничего не мешает применить её в клёпке лонжерона!
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Если расчёты дали Вам 6%, то значит запас по управляемости на минимальной скорости у Вас будет хороший.
Это значит скорей всего, что в расчётах где-то ошибка. ;)
А профессиональный строитель винтов что сделает?
Поставит перед собой мотор, откроет в левом окне SolidWorks, в правом AnSys и сотворит идеальный винт?
Профессиональный строитель винтов для начала попробует использовать старые чужие, уже общедоступные разработки, параметры которых изучены в аэродинамических трубах.
174a.jpg

И тогда, скорее всего не придётся делать несколько вариантов изделия "методом тыка", а тяга на всех скоростях расчитывается достаточно точно.
И лишь тогда, когда в силу специфических исходных данных ничего из имеющегося доступного не обеспечивает приемлемой эффективности, займётся проектированием используя любимую им методику или программу.
Патамушта то, что он получит в этом случае, будет иметь "вилами писанную по воде" эффективность на расчётном режиме движения, а более-менее точные измерения параметров можно произвести лишь в статике. И даже в случае успеха, не стоит особо надеяться, что КПД этого изделия на расчётном режиме будет больше 0,8.
 

АНАТОЛИЙ

Я хочу летать!
Откуда
Кемерово
Это значит скорей всего, что в расчётах где-то ошибка. ;)
Или в расчётах, или в дизайне. В моделизме случалось что ЦТ на передней кромке и самолёт каким-то образом летел. Впрочем сам не видел, но мне рассказывали, от того и предполагаю что в конструкции ошибки.
Кстати чрезмерную эффективность рулей недавно пронаблюдал на леерном планере. Пилот как ни пытался так ни разу и не смог спланировать ровно.
 

Ivan91

Планеризм - спорт сильных!
Откуда
Пермь
Хватит ахинею нести!
Если вытяжная заклёпка имеет известную прочность, то ничего не мешает применить её в клёпке лонжерона!
Согласен, не мешает, если она имеет известную прочность. У вас есть уверенность, что приведённая выше заклёпка эту прочность имеет? Человек тут просто не задумываясь принимает информацию и интерпретирует её так, как ему хочется, а вы ему ещё и советы вредные раздаёте. Убьется он на своём поделии в итоге, если осилит постройку, конечно, вы отвечать будете?
 
Последнее редактирование:

iae

Я люблю строить самолеты!
Согласен, не мешает, если она имеет известную прочность. У вас есть уверенность, что приведённая выше заклёпка эту прочность имеет? Человек тут просто не задумываясь принимает информацию и интерпретирует её так, как ему хочется, а вы ему ещё и советы вредные раздаёте. Убьется он на своём поделии в итоге, если осилит постройку, конечно, вы отвечать будете?
А что, сложно проверить прочность заклёпки. Сделать не сложный стендик рычажный или на домкрате. И можете спать спокойно. Был на форуме Александр Витальевич. Умер год назад, к сожалению скоропостижно. Он так и делал. Почитайте ветку Крыло из поливной трубы + WW.....
 

Ivan91

Планеризм - спорт сильных!
Откуда
Пермь
А что, сложно проверить прочность заклёпки. Сделать не сложный стендик рычажный или на домкрате. И можете спать спокойно. Был на форуме Александр Витальевич. Умер год назад, к сожалению скоропостижно. Он так и делал. Почитайте ветку Крыло из поливной трубы + WW.....
Не сложно, но вопрос достоверности полученных результатов... Тут скорее дело в том, что нафиг не надо при конструкции лонжерона из уголка клепать его на вытяжные заклёпки. Из трубы да, там технология не позволяет применить что-то другое, но в данном случае дешевле и надёжнее на полнотелые.
 
Последнее редактирование:
Согласен, не мешает, если она имеет известную....... Убьется он на своём поделии в итоге, если осилит постройку, конечно, вы отвечать будете?
Отвечать никто не будет, это его выбор, если только вы не учили его летать. Мой знакомый учил мужика летать на дельталет. Мужик убился, крепёж или труба сломалась, не знаю подробностей. К нему побежал следак, пытал его по поводу обучения, но ничего не нарыл. Так что так.
 
Да уже и так закрутили, это уже ничего не изменит, это просто статистика. Что интересно, в СССР в год было примерно до 10 авиапроисшествий и катастроф. Вот год заканчивается, а "упало" всего 8 бортов, не важно, вертолёты, ан2 или тушка. Два борта еще не упало и ведь потом падают, статистика- падла, суровая дама. Так, что все в рамках статистики, не переживайте, это мало на что повлияет.
Вот так в Германии маломерные самоделки мигрируют из одного города в другой по своим никчёмным делам и ни у кого от этого голова не болит. У наших чинуш тоже не болит, они такого не допускают и не допустят.

Screenshot_2024-06-17-12-34-43-318_com.android.chrome.jpg
 
Последнее редактирование:

Денис

Я люблю строить самолеты!
Согласен, не мешает, если она имеет известную прочность. У вас есть уверенность, что приведённая выше заклёпка эту прочность имеет? Человек тут просто не задумываясь принимает информацию и интерпретирует её так, как ему хочется, а вы ему ещё и советы вредные раздаёте. Убьется он на своём поделии в итоге, если осилит постройку, конечно, вы отвечать будете?
Заклёпки Bralo имеют ту самую известную прочность при отличной доступности и нормальной цене!
 
Вверх