Ясно. Если я тут хотя бы раз что еще скажу, бейте меня лопатой в лицоЭто хорошо, но тогда другие участники будут лишены удовольствия
Ясно. Если я тут хотя бы раз что еще скажу, бейте меня лопатой в лицоЭто хорошо, но тогда другие участники будут лишены удовольствия
Александр Васильевич Сильванский (1915-1978) после окончания МАИ успел поработать на двух заводах. Сперва технологом, затем инженером в отделе снабжения. Сумев получить заказ на истребитель И-220 с мотором М-88, он удачно подоспел к назревшей широкой кампании по обновлению истребительного парка страны
Так, в поисках надежной производственной базы для доводки самолета А.В.Сильванский не сумел вписаться в установленный срок. Его ОКБ ликвидировали, первый опытный образец И-220 передали в МАИ как учебное пособие факультета самолетостроения, чтобы будущие авиационные инженеры знали, как не надо проектировать...
А в чем выражается мой подход? И что с ним не так?Нет конечно, только с таким подходом, авиаконструктором стать затруднительно.
Никаких, но их установка возможна. И когда простой визуальный полёт вокруг места взлёта не очень-то нужны приборы. Скорость я и так ощущаю по усилию на ручке, по поведению самолёта.И какие приборы установлены на той вашей модели?
Так и делаю, всё что хочу. Но отрицать то что модель это тоже реальный самолёт это как утверждать что Луна плоская, потому-что она не Земля.Ещё раз повторю - все мои утверждения относятся к реальному самолёту, а не к вашей модели! На модели Вы вольны делать всё, что вам заблагорассудится...
И я про то, модель это самолёт со своими особенностями, со своей спецификой. Законы физики для всех едины, просто доля влияния того или иного фактора (к примеру вязкости воздуха) отличается в зависимости от размеров и нагрузки. Большому самолёту не по силам "плавать" в воздухе, а модели не по силам лететь вертикально вверх на силе инерции. Всё относительно.Модель - ДРУГОЙ САМОЛЁТ, особенно если не приведена к подобию по удельным параметрам. Ну и профили к примеру, при Re =1,2,3 млн. у настоящего с-та, и 50-100 тыс. у пенолёта, имеют существенно разные характеристики.
Поликарпова надо припомнить. Его первый самолёт оказался неправильно спроектирован.Я поторопился...авиаконструкторы конечно бывают разные...
Испытания начали с пробежек, однако ИЛ-400 упорно не желал отрывать хвост от земли. Вначале сместили назад шасси - немного полегчало, затем по требованию Арцеулова переставили стабилизатор на крайний отрицательный угол. Это позволило пилоту 15 августа оторвать машину от земли. Следующие мгновения повергли в ужас всех присутствовавших -ИЛ-400 круто полез вверх. Никакие усилия не позволили Арцеулову перевести аппарат в горизонтальный полет. Тогда он выключил двигатель, и самолет плашмя рухнул на землю с высоты нескольких десятков метров. Из-под обломков извлекли изрядно травмированного, но живого испытателя.
Причиной такого поведения ИЛ-400 явилась чрезмерно задняя центровка, составлявшая 52% САХ. Сегодня, когда любой студент авиационного вуза знает, что для самолетов нормальной схемы эксплуатационная центровка должна лежать в пределах 20-30% САХ, эта ошибка конструкторов кажется поистине чудовищной.
Дело в том, что я сам ещё не готов к хорошему обсуждению один на один.Ясно. Если я тут хотя бы раз что еще скажу, бейте меня лопатой в лицо
Вы основательно выбешиваете самых опытных, которые могут дать большой объём знаний. Так-же постоянно убегаете в умозаключения от конкретики. Начните строить и будет проще.А в чем выражается мой подход? И что с ним не так?
Это называется: историю пишут победители.
Слишком много рассуждаю?Вы чрезмерно пользуетесь умозаключениями
Вы основательно выбешиваете самых опытных, которые могут дать большой объём знаний. Так-же постоянно убегаете в умозаключения от конкретики. Начните строить и будет проще.
Вот, Вы одной не подумавши брошенной фразой притянули политику, экономику, философию, историю и ещё многое... Попробуйте опираться в рассуждениях не на другие рассуждения по результатом рассуждений, а ближе к практике. Эксперимент => анализ => вывод. Меняете что-то одно и повторяете эксперимент. Небольшое утверждение можно подтвердить, опровергнуть или дополнить. Если меняете сразу много параметров, то не успеете отследить что на что и как влияет, потонете в рассуждениях.Во много поэтому-то всё и такое посредственное вокруг.
Вообще не в тему - Вигген, это тандем, а не утка! Рули высоты у него располагаются на заднем крыле, а переднее неподвижное и действительно имеет закрылки.
Ну вот пишет товарищ, что "Большинство тут-не узнаёт. К счастью.".Вот, Вы одной не подумавши брошенной фразой притянули политику, экономику, философию, историю и ещё многое...
В целом согласен. Но в той ситуации, одновременно разные конструкторы делали разные машины одного назначения: И победили тогда действительно лучшие, которые были выпущены сериями в десятки тысяч, и стали легендами в мире авиации.Это называется: историю пишут победители.
Проблема в том, что побеждает не всегда лучший.
Во многом поэтому-то всё и такое посредственное вокруг.
Карикатура в тему. Самолёт это компромисс между хотелками и возможностями.Какие области авиации затронуты в данном контексте?
Да ладно! 😳😳😳Скорость я и так ощущаю по усилию на ручке
А в данном случае не так что ли?
Ну и что что одновременно?В целом согласен. Но в той ситуации, одновременно разные конструкторы делали разные машины одного назначения: И победили тогда действительно лучшие, которые были выпущены сериями в десятки тысяч, и стали легендами в мире авиации.
ДУ с обратной связьюДа ладно! 😳😳😳
Жёлтым выделены же слова Duck и Canard.А в данном случае не так что ли?
Простите за оффтоп, вспоминаются испытания в СССР трофейных самолётов Ф-5 , которые были созданы в США для стран третьего мира, и которые надрали зады и МиГ-21 и новейшим Миг-23, отчёт об испытаниях в сетиЭто называется: историю пишут победители.
Проблема в том, что побеждает не всегда лучший.
Во многом поэтому-то всё и такое посредственное вокруг.
Я проиллюститровал образ мЫшленья разных конструкторов, работавших одновременно. Уже внешний облик машин о многом говорит, а было ещё и содержимое, не видимое на первый взгляд. Были конечно и выдающиеся машины, неизвестные массам,оставшиеся опытными, но их проектировали люди, сильно отличавшиеся от Сильванского. Кстати, ситуацию, когда самолёт оказался вдруг без неоюходимого клиренса винта, наблюдал недавно.Ну и что что одновременно?
Там всяких подковёрных интриг тоже было немало.
Кому-то какие-то запчасти (вроде радиаторов) достаются, а кому-то - нет.