Самолет из пеноплекса (знатоки посоветуйте)

[MaverickX]

Займусь этим.
Но конкретные аргументы - никогда не бывают лишними ;-)

Может вам посодействовать? Напишите в личку, быть может даже найдется часик с вами по телефону если захотите и будет надо обсудить ваш самолет. Вы скажете чего вы конкретно от него хотите и какие у вас цели. Я скажу насколько это реально и как этого можно добиться. Вместе и слепим вам что то более менее реальное. Даже на автомобильном движке и со всеми вашими хотелками если они могут быть реализованы. Подберем силовую схему из соотношения трудозатраты/вес/эффективность/цена , чертежик(эскиз) нарисуем. И так потихоньку шаг за шагом объясняя вам все невидные вашему взору пока моменты придем к чему нибудь реальному . а не вот это вот все.
Если надо конечно...... Не надо ,значит не надо.....

Обращаю внимание некоторых кто высказывался ранее, все это бесплатно и я потрачу много своего времени на в буквальном смысле занятие с человеком. Так что все ваши аргументы в пользу бедных. Было бы искренее человеческое альтруистическое желание. В данном случае я узнаю в этом человеке себя, я помню эти пытки и агонию, и когда каждый мимо проходящий считает своим долгом кинуть в тебя камень и безосновательно сумничать не обосновывая позицию....

 

[Михаил83]

Может вам посодействовать? Напишите в личку, быть может даже найдется часик с вами по телефону если захотите и будет надо обсудить ваш самолет. Вы скажете чего вы конкретно от него хотите и какие у вас цели. Я скажу насколько это реально и как этого можно добиться. Вместе и слепим вам что то более менее реальное. Даже на автомобильном движке и со всеми вашими хотелками если они могут быть реализованы. Подберем силовую схему из соотношения трудозатраты/вес/эффективность/цена , чертежик(эскиз) нарисуем. И так потихоньку шаг за шагом объясняя вам все невидные вашему взору пока моменты придем к чему нибудь реальному . а не вот это вот все.
Если надо конечно...... Не надо ,значит не надо.....

Обращаю внимание некоторых кто высказывался ранее, все это бесплатно и я потрачу много своего времени на в буквальном смысле занятие с человеком. Так что все ваши аргументы в пользу бедных. Было бы искренее человеческое альтруистическое желание. В данном случае я узнаю в этом человеке себя, я помню эти пытки и агонию, и когда каждый мимо проходящий считает своим долгом кинуть в тебя камень и безосновательно сумничать не обосновывая позицию....

Это хорошо, но тогда другие участники будут лишены удовольствия дать нам свои советы относительно наших заблуждений по тем или иным моментам.
Коллективный опыт всё равно лучше, даже если сдобрен густым подливом сарказма и насмешек.

 

[Михаил83]

Вообще-то все мои утверждения были в отношении реального самолёта, а не вашей модели...

А поведение большого самолёта сильно отличается от модели?
У меня просто тоже было желание сделать модель для проверки гипотезы.

 

[KAA]

В данном случае я узнаю в этом человеке себя,

Это серьёзный аргумент. Большинство тут-не узнаёт. К счастью.

 

[Денис]

А поведение большого самолёта сильно отличается от модели?

Радикально.

 

[АНАТОЛИЙ]

Вообще-то все мои утверждения были в отношении реального самолёта, а не вашей модели...

Моделька это вполне реальный самолёт, она ведь не виртуальная и опирается на все те-же законы физики.
И выше привели пример утки, которую Вы назвали тандемом, с закрылком на стабилизаторе. Т.е. решение проверено и работает хоть на модели, хоть на большом самолёте.

 

[Денис]

Моделька это вполне реальный самолёт, она ведь не виртуальная и опирается на все те-же законы физики.
И выше привели пример утки, которую Вы назвали тандемом, с закрылком на стабилизаторе. Т.е. решение проверено и работает хоть на модели, хоть на большом самолёте.

Модель летает на других Рейнольдсах, имеет как правило бешеную энерговооружённость и меньшую нагрузку на крыло - поэтому невозможно правильно смоделировать поведение реального аппарата и почувствовать его собственной пятой точкой.
А тандем, который я назвал тандемом, является именно тандемом, а не Уткой! Ибо непременный атрибут утки, это нахождение на ПГО поверхностей управления по тангажу.

 

[Михаил83]

Это серьёзный аргумент. Большинство тут-не узнаёт. К счастью.

Считаете, что авиаконструкторы должны быть все равны как на подбор?

 

[Михаил83]

Радикально.

А этот момент как-то учитывается в формулах?
Начиная с какой величины они перестают работать?

 

[АНАТОЛИЙ]

Радикально.

Вы забыли что это радикальное отличие не в пользу модели. Модель обладает значительно меньшим аэродинамическим качеством, не обладает тем запасом кинетической энергии что несёт в себе большой самолёт. И наконец модели по сию пору используются в аэродинамических трубах.
Просто надо уметь правильно оценить эти отличия, тогда они не очень-то радикальные и весьма применимые.

 

[АНАТОЛИЙ]

почувствовать его собственной пятой точкой.

А это вообще ошибка. Если приборы говорят одно, а вестибулярный аппарат другое - нужно верить приборам.

А этот момент как-то учитывается в формулах?
Начиная с какой величины они перестают работать?

Формулы работают всегда одинаково. Просто коэффициенты для разных чисел Рейнольдса отличаются. В среднем чем меньше самолёт, тем больше сопротивление и меньше подъёмная сила. На маленьких скоростях нужны более тонкие профили, меньшая нагрузка на крыло, турбулизаторы. Большой самолёт прекрасно летит без всяких выкрутасов и без запредельной тяги, а модель вязнет в воздухе.

 

[АНАТОЛИЙ]

непременный атрибут утки, это нахождение на ПГО поверхностей управления по тангажу.

Пусть так. Что мешает использовать РВ как закрылок? На модели это легче осуществить, просто смешав каналы нужным образом. Подставил множители и готово, легкотня.

 

[Денис]

А этот момент как-то учитывается в формулах?
Начиная с какой величины они перестают работать?

Миша, я понимаю, что если человеку с первого раза не заходит сказанное, то можно повторить. Но когда человеку с первого раза не заходит написанное, то человек это написанное САМ должен прочитать ещё раз, а не требовать новую книгу! Прочти предыдущий комментарий ещё раз - не сочти за труд великий...

 

[Денис]

И наконец модели по сию пору используются в аэродинамических трубах.

В трубах тех как раз таки скорости соответствуют реальным - масштабируется только модель. На РУ-моделе такого не повторить.

 

[Денис]

А это вообще ошибка. Если приборы говорят одно, а вестибулярный аппарат другое - нужно верить приборам.

И какие приборы установлены на той вашей модели?

 

[Денис]

Пусть так. Что мешает использовать РВ как закрылок? На модели это легче осуществить, просто смешав каналы нужным образом. Подставил множители и готово, легкотня.

Ещё раз повторю - все мои утверждения относятся к реальному самолёту, а не к вашей модели! На модели Вы вольны делать всё, что вам заблагорассудится...

 

[KAA]

Моделька это вполне реальный самолёт, она ведь не виртуальная и опирается на все те-же законы физики.

Модель - ДРУГОЙ САМОЛЁТ, особенно если не приведена к подобию по удельным параметрам. Ну и профили к примеру, при Re =1,2,3 млн. у настоящего с-та, и 50-100 тыс. у пенолёта, имеют существенно разные характеристики.

 

[Михаил83]

Миша, я понимаю, что если человеку с первого раза не заходит сказанное, то можно повторить. Но когда человеку с первого раза не заходит написанное, то человек это написанное САМ должен прочитать ещё раз, а не требовать новую книгу! Прочти предыдущий комментарий ещё раз - не сочти за труд великий...

Я написал свой пост через 2 минуты после вашего - на момент написания я не видел его.

 

[Денис]

Я написал свой пост через 2 минуты после вашего - на момент написания я не видел его.

Тады извинтиляюсь за наезд!

 

[KAA]

Считаете, что авиаконструкторы должны быть все равны как на подбор?

Нет конечно, только с таким подходом, авиаконструктором стать затруднительно.