Самолет из пеноплекса (знатоки посоветуйте)

[Михаил83]

закрылок на ПГО ставить тоже.
🤪

Ну утка - это же почти тандем.
И ПГО у неё даёт положительный Су.
Почему закрылок не поставить?

 

[Денис]

Ну утка - это же почти тандем.
И ПГО у неё даёт положительный Су.
Почему закрылок не поставить?

И куда ставить закрылок на этом ПГО? 😆

 

[MaverickX]

Ну утка - это же почти тандем.
И ПГО у неё даёт положительный Су.
Почему закрылок не поставить?

 

[Михаил83]

А вообще, есть у кого идеи как донести Михаилу что его идея ,компоновка, технологии, внешний вид, расчеты... Все это настолько далеко от реальности и адекватности что все это напоминает театр абсурда, шапито и издевательство.....

Это предварительный набросок одного из вариантов.
Человек один тут был - очень хотел мой эскиз. Пришлось сотворить.

Человек хочет построить тяжеленный аппарат в тонну весом на 2-4 двигателях , каким то образом получить на него сертификат годности,

"Дорогу осилит идущий"

где то достать денег на все это ,когда на одни двигатели уйдет миллион

В крайнем случае с тачки сниму (360hp) - заодно от налога избавлюсь.

использовать hi-end технологии конструкционных материалов

Для некоторых и подвесной унитаз - хай енд технология, на которую страшно садиться.

и сайгачить по европам и миру .

Я писал про Владивосток.

И все это с первого раза, с первого самолета, в первый раз ,не имея знаний опыта и практики

Первый раз должен быть с будущей женой.

,путая понятия и не имея цельного видения, не имея понимания базовых принципов физики расчета и аэродинамики,

Если я не знал, что Сх для крыльев указывают для площади верхней, а не фронтальной проекции, это ещё не значит, что я ничего не понимаю.

и опять же не имея 3 000 000 рублей

Чем меньше имеешь - тем больше повод для гордости.

(иначе бы купил просто ан2 за 1.5 млн например)))) ,

Я не теряю надежды на то, что смогу сделать что-то жрущее меньше 200 литров в час.

а самое главное даже не умея летать......

Ну откуда вы знаете, что я умею, а что нет?

Не говоря уже о PPL который ему понадобится для полетов по европам и в воздушном пространстве A-B-C и получить который стоит еще 1 500 000 + жилье проезд и питание еще 300 000 и в это время надо еде то работать или просто с собой иметь еще денег и потом работу искать или восстанавливаться ......

Для того я и рассматриваю 4-х местный вариант, чтобы летать с пилотом.

Помещение нужно иметь для сборки такого самолета хотя бы 15х30 метров....

Ну я же не в центре Бангкока живу. На крайний случай и в саду можно воздухоопорую крышу из ткани поднять насосом.

Вес крыла у его самолета аж 300+ килограмм, размах там метров 20 судя по всему.....

16,5м же
330кг
Гражданин начальник пугает меня гораздо больше чем этот вес и размах.
Ну и тяговооруженность я, да, ещё толком не считал.

И все это с первой попытки не умея летать и вообще без образования и знаний.....

Ну образование-то есть немного.

Он реально издевается или просто стоит сделать соответствующие вышесказанному выводы и наглухо забить на этот феномен и недоразумение???

Я ни над кем не издеваюсь. Просто считаю пока. И пока по расчётам получилось так.
Что я могу сделать?
Может забью болт, возьму ВАЗ движок, поставлю турбо на 180-200л.с., сниму маховик (или обрежу маленько), поставлю мультиклиновой редуктор
и соберу алюминиевый низкоплан на заклёпках на 3-х неубирающихся стойках, на котором буду партизанить в окрестностях, пока ГН не присунет покрепче.
Против судьбы не попрёшь.

P.s Судя по Никнейму человеку 41 годик...... сорок один год..... Ну тоесть в голове не сено...... Откуда тогда такие кульбиты.... Как к этому относиться....

С пониманием.
"Сейчас к людям надо помягше, а на вопросы смотреть - ширше"

P.s.s Не говоря уже о том что этом "тонный" самолет хотел быть изготовлен из пеноплекса и сейчас человек тусит и задает вопросы в ЧУЖОЙ теме про пеноплекс.

Тут прошу пардону.
Скоро подсчитаю всё и создам свою ветку под демотивацию очередного проекта.

Уже 5е сутки "это все" продолжается. И оффТОПОМ почему то не считается..... 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

У меня доля постов непосредственно про пеноплекс здесь наверное больше чем у кого-либо.

Как показали обсуждения, удельная прочность пеноплекса на сжатие на порядок меньше чем у дерева.
Отсюда вывод, что ни для чего кроме временной опалубки он особо не годиться.
Ну если только не использовать его для облегчения технологического процесса (наравне с трубчатыми лонжеронами).

 

[Михаил83]

И куда ставить закрылок на этом ПГО? 😆

На весь размах.
И само ПГО должно быть цельно-поворотным.

 

[Михаил83]

Если не изменяет память в Аэропракте применяли.

Именно оттуда он и упомянут у Кондратьева.
Просто некоторые, не вчитываясь, считают, что это просто такой вариант формы.

 

[Денис]

На весь размах.
И само ПГО должно быть цельно-поворотным.

Чел, всё таки, настоятельно советую начать с литературы, что бы не нести подобную бредятину, основанную лишь на догадках далёких от реалий...

 

[Михаил83]

Чел, всё таки, настоятельно советую начать с литературы, что бы не нести подобную бредятину, основанную лишь на догадках далёких от реалий...

Займусь этим.
Но конкретные аргументы - никогда не бывают лишними ;-)

 

[Михаил83]

 

[Михаил83]

"Особенности конструкции Самолет «1.44» выполнен по аэродинамической схеме «утка» со среднерасположенным крылом, размещенным на нем двухкилевым вертикальным оперением, цельноповоротным передним горизонтальным оперением (ПГО)"

 

[Денис]

Посмотреть вложение 555280

Вообще не в тему - Вигген, это тандем, а не утка! Рули высоты у него располагаются на заднем крыле, а переднее неподвижное и действительно имеет закрылки.

 

[Денис]

"Особенности конструкции Самолет «1.44» выполнен по аэродинамической схеме «утка» со среднерасположенным крылом, размещенным на нем двухкилевым вертикальным оперением, цельноповоротным передним горизонтальным оперением (ПГО)"

А что, на ПГО 1.44 закрылки имеются?

 

[Михаил83]

Вообще не в тему - Вигген, это тандем, а не утка! Рули высоты у него располагаются на заднем крыле, а переднее неподвижное и действительно имеет закрылки.

Ну а чем принципиально отличается тандем от утки, мне, по всей видимости, предстоит изучить из книг...

 

[Михаил83]

А что, на ПГО 1.44 закрылки имеются?

А из того что их там нет, следует то, что не может и не должно быть поворотного ПГО с элеронами?

 

[Денис]

Ну а чем принципиально отличается тандем от утки, мне, по всей видимости, предстоит изучить из книг...

Однозначно - я зарёкся что либо объяснять, один хрен не в коня корм.
Оставлю за собой лишь право на подковырки и ха-хаташки...

 

[АНАТОЛИЙ]

Не знаю корректен ли мой вопрос...
Он летал с благославления или во благо?

Главное что не был проклят за то что приложил исправный самолёт об забор при наличии достаточного места для взлёта.

И куда ставить закрылок на этом ПГО? 😆

Есть руль высоты, который вполне работает как закрылок. Я пробовал. Наилучшим оказалось при максимальном отклонении рв-закрылка рулить хвостовыми рулями.

И само ПГО должно быть цельно-поворотным.

Не факт что будет лучше, т.к. можно превысить угол атаки с не нагруженным и без того крылом.

 

[Михаил83]

Главное что не был проклят за то что приложил исправный самолёт об забор при наличии достаточного места для взлёта.

Я имел ввиду сам самолёт необычной конструкции.

Не факт что будет лучше, т.к. можно превысить угол атаки с не нагруженным и без того крылом.

Если, как вы говорите, не могли выйти из пикирования флаперонами, то поворотное ПГО теоретически могло бы помочь это сделать.

 

[Денис]

Есть руль высоты, который вполне работает как закрылок. Я пробовал. Наилучшим оказалось при максимальном отклонении рв-закрылка рулить хвостовыми рулями.

Не будет РВ на ПГО работать как закрылок, если не будет соответствующей механизации на основном крыле. А если та механизация на основном крыле появится, то руль высоты на ПГО отклонившись на некоторую величину как закрылок, теряет эту самую величину из функционала руля. При этом ещё нужно учесть, что сектор от нулевого угла до угла его отклонения как закрылка по дельта Су гораздо выше, чем остаток отклонения. Не зря ведь на Бичкрафт "Старшип" не стали использовать РВ на ПГО как закрылки при применении на основном крыле закрылков Фаулера, а сделали изменяемую стреловидность ПГО.

Не факт что будет лучше, т.к. можно превысить угол атаки с не нагруженным и без того крылом.

Не возможно превысить критический угол атаки ни с нагруженным крылом, ни с не нагруженным, если критический угол ПГО будет меньше критического угла основного крыла.

 

[АНАТОЛИЙ]

Я имел ввиду сам самолёт необычной конструкции.

Обычная утка. И конструкция вполне обычная.

не могли выйти из пикирования флаперонами

руль высоты на ПГО отклонившись на некоторую величину как закрылок, теряет эту самую величину из функционала руля.

Полностью теряет функцию РВ. Отклонил сколько смог и зафиксировал. До срабатывания как РВ осталось ещё сколько-то, т.е. когда РУС незначительно от себя РВ не срабатывал, а когда отклонение больше то срабатывал как РВ, уменьшая подъёмную силу.. Всё было нормально, хотя чтобы подобрать углы отклонения рулей пришлось повозиться. В итоге при уменьшении скорости я просто все рули поворачивал как закрылки и самолёт не надо было триммировать на другую скорость. Очень удобно, газ сбавил, крутилку повернул и самолёт продолжает лететь ровно.
Получилось РВ-закрылок на ПГО и элефлаппероны на крыле.

если критический угол ПГО будет меньше критического угла основного крыла

Срыв на ПГО раньше чем на крыле. Крыло могло бы быть более нагружено если бы срыв происходил почти одновременно. Если делать цельноповоротный стабилизатор то срыв на нём может произойти ещё немного раньше, а значит крыло не дойдёт до своего максимума ещё немного, потому оно будет недогружено ещё сильнее.

 

[Денис]

Обычная утка. И конструкция вполне обычная.

Полностью теряет функцию РВ. Отклонил сколько смог и зафиксировал. До срабатывания как РВ осталось ещё сколько-то, т.е. когда РУС незначительно от себя РВ не срабатывал, а когда отклонение больше то срабатывал как РВ, уменьшая подъёмную силу.. Всё было нормально, хотя чтобы подобрать углы отклонения рулей пришлось повозиться. В итоге при уменьшении скорости я просто все рули поворачивал как закрылки и самолёт не надо было триммировать на другую скорость. Очень удобно, газ сбавил, крутилку повернул и самолёт продолжает лететь ровно.
Получилось РВ-закрылок на ПГО и элефлаппероны на крыле.

Срыв на ПГО раньше чем на крыле. Крыло могло бы быть более нагружено если бы срыв происходил почти одновременно. Если делать цельноповоротный стабилизатор то срыв на нём может произойти ещё немного раньше, а значит крыло не дойдёт до своего максимума ещё немного, потому оно будет недогружено ещё сильнее.

Вообще-то все мои утверждения были в отношении реального самолёта, а не вашей модели...