Самолет из пеноплекса (знатоки посоветуйте)

[Михаил83]

Подшипники не надо брать с 10 кратным запасом на долговременную работу, вам точно не надо с двумя тоннами ездить десятки тысяч часов.

В той конкретно конструкции большой подшипник был взят исключительно из соображений прочности оси с односторонним креплением.
Если крепление двухстороннее, то шариковый 3204 (20мм внутр.) тоже прекрасно держит 2 тонны.
А если вообще не рассматривать 10g в качестве обязательной нормы, то можно просто взять обычное вело-колесо с его 9-мм осью, которая выдержит 800 кг на срез, что явно выше местных нормативов.
Можно просто стандартную втулку разрезать пополам и удлинить её в центре трубой - будет расширение для боковой нагрузки.
Вот и решение нашлось - надеюсь, все довольны...
(скоро сделаю новый эскиз)

 

[Altukhov_Aleksey]

Мы по прежнему обсуждаем 115кг?

 

[Altukhov_Aleksey]

Берем обрезокттрубочки 20х1, в нее вставляем обрезок 18х1,5, калибруем или протачиваем под подшипник, внутренний диаметр 20. Это ось, привариваем рычаги из 20х1 или 20х1,5, на ось одеваем колесо, шайбояка, шплинт 3 или 4мм, и стойка с резиновым амортизатором.
Это если про 115

 

[Михаил83]

Мы по прежнему обсуждаем 115кг?

Да

Берем обрезок трубочки 20х1, в нее вставляем обрезок 18х1,5, калибруем или протачиваем под подшипник, внутренний диаметр 20. Это ось, привариваем рычаги из 20х1 или 20х1,5, на ось одеваем колесо, шайбояка, шплинт 3 или 4мм, и стойка с резиновым амортизатором.
Это если про 115

Вот так?

 

[Михаил83]

Можно просто стандартную втулку разрезать пополам и удлинить её в центре трубой - будет расширение для боковой нагрузки.
Вот и решение нашлось - надеюсь, все довольны...
(скоро сделаю новый эскиз)

Не подумав сказал...
При удлинении втулки - длины спиц не хватит.
Всё равно нужно втулку с увеличенными дисками делать.
Но подшипники в случае двусторонней стойки можно сделать поменьше - тут спорить не буду.

 

[RommT]

Спицы продаются любой длины, и спицевать можно с разным количеством перекрестий.

 

[Денис]

Бывает такое, что когда у человека кончаются аргументы, он начинает переходить на личности.
Честно говоря, я думал, что на этом форуме нет таких людей.
Но, как говорится, ничто человеческое им не чуждо.

Таких людей на этом форуме действительно не было, но ваше появление здесь с регулярными загонами спровоцировало их появление...

 

[Михаил83]

Таких людей на этом форуме действительно не было, но ваше появление здесь с регулярными загонами спровоцировало их появление...

Технические вопросы попадают под категорию регулярных загонов?

 

[PFELIX]

Бывает такое, что когда у человека кончаются аргументы, он начинает переходить на личности.

В сообщении написано: далее ключевое слово: сферические подшипники.

 

[Денис]

Технические вопросы попадают под категорию регулярных загонов?

Я про загоны, а не технические вопросы.

 

[Михаил83]

В сообщении написано: далее ключевое слово: сферические подшипники.

А из того, что существуют сферические подшипники, как-то следует что в предложенной конфигурации создаётся именно сферический шарнир?
Наверное он получается при определённом совпадении углов, диаметров и расстояния между подшипниками?

 

[Михаил83]

Я про загоны, а не технические вопросы.

Осталось понять что такое загон...

 

[KAA]

Кстати, если самолёт не разрушается при 10g в воздухе, то почему он должен разрушиться при 10g при посадке?

Патамушта в воздухе, эти 10g приложены к другим местам и по-другому.
И кстати, таких самолётов очень немного, это - пилотажные машины самого высокого уровня. Як-52 к таким не относится например.

 

[PFELIX]

А из того, что существуют сферические подшипники, как-то следует что в предложенной конфигурации создаётся именно сферический шарнир?

Не из-за того, что существуют . . . , а из-за того, что предложенная конфигурация к "этому" сильно близка.
И даже нескольких постов не хватило Вам объяснить, что таким образом путь к заветным 115 кг не прокладывается.

 

[slav]

таким образом путь к заветным 115 кг не прокладывается.

Зато комбайн может получиться , советский СК-4 .Там сферические подшипники были и много ! (смех)

 

[Lapshin]

А из того, что существуют сферические подшипники, как-то следует что в предложенной конфигурации создаётся именно сферический шарнир?
Наверное он получается при определённом совпадении углов, диаметров и расстояния между подшипниками?

Именно так и есть: сферический подшипник компенсирует перекосы в приличном диапазоне.
Впрочем, вам не понять все равно.

 

[Денис]

Осталось понять что такое загон...

Don't worry

 

[Михаил83]

Не из-за того, что существуют . . . , а из-за того, что предложенная конфигурация к "этому" сильно близка.

Ок, и как эта близость к сферическому шарниру отрицательно влияет на характеристики конструкции?

 

[Михаил83]

Именно так и есть: сферический подшипник компенсирует перекосы в приличном диапазоне.
Впрочем, вам не понять все равно.

Владимир Павлович, вот я же сказал, что " приму, что жёсткость конструкции хуже в такой конфигурации. " (когда конфигурация близка к сферическому шарниру).
Вы сказали, что дело не в этом (а в мельницах).
Если проблема не в жёсткости, то в чём же?
Под жёсткостью в данном контексте я понимаю сопротивление на поворот вала в поперечной оси.

 

[Altukhov_Aleksey]

С колесами понятно, дальше поехали.
Рессора или пирамидальное шасси? Носовое или хвостовое? Как крепить к фюзеляжу? Опять же сохраняясь в 115