- Откуда
- Магнитогорск
Так получше?
Самолет из пеноплекса (знатоки посоветуйте)
-
- Теги
- самоделка
Thread moderators:
Faaurt
- Откуда
- Магнитогорск
В чём же мудрость тогда?
Может при изгибе оси конфигурацию с широкой стороной вовнутрь будет клинить?
А про тепловое расширение оси Анурьев же говорит и я с ним в этом согласен.
Анурьева надо ЧИТАТЬ. Там есть прямое указание. Тепловое расширение ни при чем.
У меня только вопросы и замечания: ответы надо найти самому.
- Откуда
- Магнитогорск
Не сказать что бы он говорил об этом как о единственно верной схеме:
Небольшой курьёз: я сначала подумал что 2б это рис. 26, и по удивительному совпадению на нём изображена именно установка по схеме 2б...
- Откуда
- Магнитогорск
Да, там другая схема, но автор вроде нигде не говорит, что эта схема - единственно верная.
Расстояние Fr1 Fr2 одинаковое (там просто схематично ролики изображены).
Хосспади!
Вы вообще-то, включить моск не пробовали?
На схеме показана установка радиально-упорных подшипников - роликовые они, или шариковые, не имеет ни малейшего значения.
Стрелки означают вектор действующей силы - на шариковых подшипниках он действуцет точно так же и его угол указан в описании.
Если стрелки к оси расходятся - действующий момент берется расстоянием между точками пересечения стрелок с осью: в этом случае, расстояние больше, чем между подшипниками. Поменяв подшипники местами, или развернув их, получите сходящиеся стрелки, а при большом диаметре и малом расстояниий.стрелки могут сойтись в точку и вокруг этой точки колесо могло бы свободно крутиться вбок. Теперь ясно???
Так, что мое нежелание общаться на этой ветке обусловлено вовсе не негативным отношением к вам, а простой заботой о своих нервах, когда то, что мне было известнов пятом классе, надо по слогам объяснять взрослому мужику.
- Откуда
- Магнитогорск
Честно говоря, совсем ничего не ясно.
Что значит "свободно крутиться вбок"?
Чем и чему мешает это схождение/расхождение стрелок-сил?
В обоих вариантах мы получаем натяг выбирающий зазоры и возможность свободного точного вращения вала.
Вы не могли бы прямо сказать, что именно может произойти, если использовать схему 2а (применённую в #1675) для радиально-упорных подшипников?
Крутиться вбок - это как вращаться вокруг шарового шарнира, которому, собственно, и эквивалентна пара радиально-упорных подшипников со сходящимися в одну точку, направлениями нагрузок (писать "векторами" опасаюсь, т.к. не уверен в вашем знакомстве с этим термином). На роликовых подшипниках это очень наглядно - при боковой нагрузке ролики просто выпадут, т.к. сила действует вдоль оси роликов.
Наверное, уже хватит: я уже задолбался этим диалогом.
- Откуда
- Магнитогорск
Владимир Павлович,
очевидно, вы немного невнимательно рассмотрели мой эскиз.
Я надеялся, что по выступам на валу и втулке будет очевидно, что это конфигурация установки, соответствующая схеме 2а Анурьева.
На рисунке ниже я указал оси роликов и разъёмы, чтобы сделать эскиз максимально понятным.
P.S. Пожалуйста не стесняйтесь в выражениях математическими терминами. Уверен, я смогу вас понять.
daredevil
хочу летать ночью
- Откуда
- Belarus, Minsk
У Анурьева везде, где изображены ролики, они установлены "иксом". У вас - "бочонком". На автомобильном двухрядном подшипнике, если бы ролики были "бочонком" - то это и был бы бочонок, шарнир, а не фиксатор оси.
___
Уважение Лапшину. Который вместо подсказки устроил урок - а получился проваленный экзамен.
___
Тяжёлый случай. Когда думать человеку тяжело, а делать руками ещё тяжелее! Вместе с тем, интересные мысли в эскизах Михаила попадаются.
Последнее редактирование:
- Откуда
- Магнитогорск
В схеме 2а они как изображены?
Иксом или бочонком?
Не стесняйтесь думать - это не сложно.
- Откуда
- Default City
Не будем судить слишком сурово, но 50 мм ось и колеса 9-14 кг из 115 говорят о вероятности успеха достаточно красноречиво. Да и название говорящее, мало кто назовет свой проект Бомжелётом. Как мы помним антипод сурового магнитогорца ех-Плиточник делал 20 мм оси колёс полыми для 950 кг самолёта для экономии веса...
Последнее редактирование:
daredevil
хочу летать ночью
- Откуда
- Belarus, Minsk
Никак. Эта схема про другое.
Для одарённых: если там нет решения - это не значит, что любое сгодится.
- Откуда
- Магнитогорск
Про что другое?
Это схемы установки в том числе радиально-упорных подшипников.
Если по схеме 2а стоят радиально-упорные, то как они стоят? Иксом или бочкой?
Где нет решения?
daredevil
хочу летать ночью
- Откуда
- Belarus, Minsk
Безотносительно к вашему прочтению Анурьева (или неспособности к такому прочтению) - ставьте иксом*. Тогда сопротивляемость перекашивающим усилиям будет лучше и ресурс больше.
* - в старые времена говорили: херомъ
Так понятно? - по-пролетарски)
* - в старые времена говорили: херомъ
Так понятно? - по-пролетарски)
Последнее редактирование:
- Откуда
- Магнитогорск
С учётом того, что я уже 2 раза спрашивал тов. Лапшина о заклинивании и он ни разу не ответил утвердительно,
ваши заявления про сопротивляемость к некоему перекашиванию без упоминания конкретных вырезок из литературы
выглядят довольно голословно.
А мы, пролетарии, не привыкли верить на слово, особенно тем, кто начинает диалог с оскорблений ;-)
Опять нарисовано неправильно: ну, что ты будешь делать? Когда разжевали до кашицы правило установки, упорствовать в заблуждении, это что-то.
И все выступы не имеют значения, когда пара установлена не лицом к лицу,, а жопа к жопе.
- Откуда
- Магнитогорск
Я понял, что такое "крутиться вбок" - это поворот оси относительно перпендикуляра к оси из точки между подшипниками в случае, когда расстояние между подшипниками эквивалентно диаметру дорожки.
У меня оно вроде как не особо эквивалентно, но приму, что жёсткость конструкции хуже в такой конфигурации.
Я также привел другие эскизы, где подшипники расположены конусами внутрь, а не наружу.
- Откуда
- Default City
Если всё как с названием или 50 мм осью, то не полетит, вне зависимости от установки радиально-упорных подшипников по O или Х схеме...