Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Сравниваете цену на валенки на острове Туамоту и в Киншасе?Читал вот тему, и стало интересно сравнить. Сравнение исключительно на изгиб.
1) цельная 125х1.2 4 метра, шарнирно опёртая и нагруженная сосредоточенной силой 400 кг посередине пролёта
Посмотреть вложение 452054
Напряжения получены без учёта возможных крепёжных отверстий и без учёта концентрации напряжений от этих отверстий.
2) с облегчающими отверстиями, 125х4, 4 метра, аналогичное загружение.
Посмотреть вложение 452053
Посмотреть вложение 452055
Максимальное напряжение 15 кгс/мм2.
Посмотреть вложение 452057
Максимальный прогиб 35 мм.
По массе 1 вариант лучше 2 в 2.48 раз.
По прочности 1 вариант хуже 2 в 1.86 раз (считая, мех.характеристики материалов в обоих вариантах равны)
По жёсткости 1 вариант хуже 2 в 2.43 раза.
Подгонять под одинаковую массу лень. Да и с отверстиями придётся подумать. Но хоть и трудно будет добиться прям одинаковой массы, но возможность облегчить данный вариант трубы ещё есть. С другой стороны, если есть деньги и проще купить, то, как мне кажется, стоит купить нужную трубу.
По поводу облегчённой трубы: я даже и не задумывался над расположением отверстий. Просто сделал их в SW линейным массивом по длине. Да, по-хорошему надо всё делать с умом и, например, посередине пролёта в местах с наибольшим изгиб.моментом отверстия делать меньше или вообще не делать и т.п. Но, на это надо время, которым, к сожалению, не располагаю. Возможно, мне тогда не следовало писать вообще, но пусть уж будет так, как получилось, а на будущее учту.Сравниваете цену на валенки на острове Туамоту и в Киншасе?
Никакого совпадения,, кроме наружного диаметра, не видно - совершенно произвольно взятый аналог.
Предложенная мною, методика, куда честнее: вначале, считаете параметры исходного сечения, а затем вырезаете отверстия конкретно в этой трубе, соответствующего диаметра и с соответствующим шагом. Затем сравниваете относительное изменение веса с относительным снижением характеристик прочности. В каком варианте проценты перевесят - тот и лучше.
И, вдогонку. Сплошная труба имеет равную прочность по всей длине; а если взять любую эпюру изгибающего момента, соответствующего нагружению крыла, или фюзеляжа, легко убедиться, что площадь эпюры составляет, как правило, не более половины прямоугольника со сторонами, равными, соответственно, длине и макс. изгибающему моменту. В принципе, это говорит о том, что труба постоянного сечения нагружена полностью лишь в одной-двух точках - а остальные места недогружены: т.е. почти половина веса - лишние. Убирая лишний металл вырезами, мы двигаемся в строну равнопрочности, т.е. наиболее эффективного использования для восприятия нагрузок, каждого грамма конструкции.
Ясно - это недостижимый идеал: но стремление к нему лишь улучшает ситуацию.
И следует помнить: с точки зрения безопасности, большие запасы прочности бессмысленны - достаточно одной точки, где такой запас минимален, там и сломатеся; а лишний вес всегда приведет к снижению безопасности. Сделайте конец крыла хоть из железобетона - толку от этого никакого.
Что вы говорите - мне и в голову не пришло бы.
Вы, видать, дока в этом деле: и нагрузки считать умеете, и вырезы в трубах считать - как два пальца об асфальт; и даже медицина для вас не чужая.
Ферма, правда, вообще вся из дырок - но кручение берет-таки: подумайте об этом.
Мог бы: вот, например. Нормальная свободнонесущая консольНе могли бы Вы показать ферму которая работает на кручение вместо трубы чтобы было более понятно. От конца крыла до подкоса и между подкосом и заделкой в фюзеляж.
Чтобы развеять закравшиеся сомнения.
Нет, не имел: отверстия в трубе (дырки бывают в других местах) снижают, конечно, прочность и жесткость на кручение - но далеко не в катастрофической степени. Я писал выше, что самолеты даже более тяжелого веса и большей скорости, обходятся в качестве фюзеляжной балки трубами диаметром 100 и даже 70 мм: труба 125 мм с отверстиями всяко, прочнее и жестче.или Вы имели в виду что дырки в трубе которая таки работает на кручение не играют роли?
Мог бы: вот, например. Нормальная свободнонесущая консоль
Нет, не имел: отверстия в трубе (дырки бывают в других местах) снижают, конечно, прочность и жесткость на кручение - но далеко не в катастрофической степени. Я писал выше, что самолеты даже более тяжелого веса и большей скорости, обходятся в качестве фюзеляжной балки трубами диаметром 100 и даже 70 мм: труба 125 мм с отверстиями всяко, прочнее и жестче.
Посмотреть вложение 452085
Какой Д16 на лонжерон Колба? В чертежах внимательно посмотрите - там аналог нашего АД31Т1. И обратите, наконец, внимание на посты Владимира Павловича, а так же на его ветки. Там очень много интересного. Зачем в самолёт впихивать невпихуемое.
Я не знаю из какого источника у Вас чертежи, по моим файлам 04 - фюзеляжТкните плиз пальцем, где написано что труба из 6063т ? Много раз уже читаю, а по памяти, когда чертежи смотрел, там была 2024т3. Где истина блин?
Ткните плиз пальцем, где написано что труба из 6063т ? Много раз уже читаю, а по памяти, когда чертежи смотрел, там была 2024т3. Где истина блин?
О каких вставках в балке идёт речь? может она там стоит от не провисания тросовой проводки? По ролику не скажешь , что там вообще что то стоит.
Кстати, раньше Колб не продавал никаких чертежей, а теперь они продают чертежи на Ultrastar, но только внутри США:
В данном случае прогресс не виден ВООБЩЕ.Именно из-за таких как вы прогресс стоит на месте. По крайней мере у нас.
Форумчане, подскажите, где взять чертежи в электронном виде на самолёт Kolb Ultrastar. Не могу найти в интернете.
На файлообменник, если не те, которые в начале этой темы 😉Кажись валяются где-то дома, вечером постараюсь найти, но лучше напомнить. Куда кидать?