Самолёт Kolb Ultrastar

Кстати  ,  а  нижнее  крепление  прямо  к  поперечной  трубе  через  силовую  нервюру?
 
Кстати  ,  а  нижнее  крепление  прямо  к  поперечной  трубе  через  силовую  нервюру?
Не-ет:нижний узел (см.консоль в сборе) крепится к подкосам,идущим от 2-й нервюры.Можно было бы сделать узел на передней трубе,закрепив ферму по все трем поясам - но в схеме среднеплана передняя труба упирается в никуда,т.е. между этими трубами двух консолей в фюзеляже находится жизненное пространство кабины и перекладине поперек ф-жа там нет места.
 
Все  догнал.  Просто  на  нижнем  снимке  этого  подкоса  не устанавливали  еще.  Ясно.
 
сделать узел на передней трубе
Палыч!
Вы всегда удивляли незаезженными тех.решениями!
Глядя на голый каркас и крыло в сборе нельзя быть уверенным,что носик профиля обёрнут вокруг передней трубы.Или это каркас не этого крыла?
 
сделать узел на передней трубе
Палыч!
Вы всегда удивляли незаезженными тех.решениями!
Глядя на голый каркас и крыло в сборе нельзя быть уверенным,что носик профиля обёрнут вокруг передней трубы.Или это каркас не этого крыла?
Борис Борисыч, а обсуждение Ворона как же?
 
Всё же переспрошу про замену 4130 на 12х18н10т на фитингах.
у первой нормализованной предел прочности 700-900 МПа/м^2, предел текучести 600, у второй 500 и 200, соответственно.
Если, коэффициент безопасности, скажем, двойка, то для хромоля разрушающая нагрузка будет 700, для нержи 400,
если тройка, или даже, как кое-где пишут, пятерка, то для первой опять 700, для второй 500, то есть всё равно на 30% меньше.
Хотя по усталостной прочности они, по-видимому особо и не отличаются.

Лонжерон, наверное, можно так сделать:
взять в http://www.alros.ru/ квадратную трубу 100х100х2 из АД31 и просверлить её для облегчения. Если поиграть диаметрами отверстий, может получиться легче исходного.
 

Вложения

  • lon_001.JPG
    lon_001.JPG
    11,9 КБ · Просмотры: 285
Ну, отверстия  сверху  уж  ни  как.Вообще  я  много  раз  говорил,  что  первый  самолет  должен  быть  по  проверенным  чертежам. 
 
Если, коэффициент безопасности, скажем, двойка, то для хромоля разрушающая нагрузка будет 700, для нержи 400,
если тройка, или даже, как кое-где пишут, пятерка, то для первой опять 700, для второй 500, то есть всё равно на 30% меньше.
Хотя по усталостной прочности они, по-видимому особо и не отличаются.
Не читайте этих,которые кое-где! коэффициент безопасности в нашем случае =1,5.Для ответственных узлов ещё умножить на 1,25. Думаю,фитинги на 12Х18Н10Т следует пересчитывать исходя из предела текучести.
Вообщеямногоразговорил,чтопервыйсамолетдолженбытьпопровереннымчертежам
+1!
@ anton19286
Ей-богу,рано вам ударятся в конструкторские искания. Сделайте, как положено по чертежам. (без злого умысла) 😉
 
Если полтора, то вообще грустно, сечение надо в 2.3 раза поднимать.
Ну нет в России трубы 127х1.27, хоть заговорись.
Сверлить трубу не я придумал, другие конструкторы. http://www.bd5builder.com/content/wing-ribs
Не вижу проблем с отверстиями в верхних и нижних полках на конце лонжерона. Он там не нагружен вообще. Я же написал, что диаметр можно делать изменяющийся.
 
Ну нет в России трубы 127х1.27, хоть заговорись.
Может стоит обратится к коллегам по форуму,которые самолёты из штатов контейнерами возят? (проедварительно скооперировавшись нескольким Колбостроителям?
Другие трубы можно купить,пересчитав прочность. Xboct писал выше...
А бокс дырявить можно конечно,но как он после этого на кручение? Разве что в концевых сечениях.
 
Антон  если  не  верите , тогда  и  вопросы  не  стоит  задававть и  наступайте  на  свои  грабли  самостоятельно.
 
Да, действительно, тут всё кручение приходит к корню по этой трубе (.
Не верю чему? Что трубу можно купить в Америке?
Верю. Что скатать можно? Верю.
Просто анализирую варианты.
 
Поглядел в Космосе, отверстие 80 мм в трубе 100х100 повышает напряжения почти в 10 раз.
 
Поглядел в Космосе, отверстие 80 мм в трубе 100х100 повышает напряжения почти в 10 раз. 
...и эти напряжения стали неприемлимыми - и какими,интересно:до высверливания отверстий и после.
Но вот,скажем,фермы - они вообще пустые,а держат расчетные нагрузки,в т.ч.и кручение:вот странно,да?
   Замечу,что любые рассуждения вне масштаба (геометрии,действующих нагрузок,ресурса и пр.) бессмысленны по определению - в зависимости от этих  величин выводы могут быть диаметрально противоположными и один тип конструкции,оптимальный в одном случае,ни к черту не годится в другом;и наоборот.
 
Поглядел в Космосе, отверстие 80 мм в трубе 100х100 повышает напряжения почти в 10 раз.
Могу предложить для облегчения трубы 100*100  весьма трудоёмкий,но эффектный способ,широко применявшийся в авиапроме и ракетостроении-хим  травление трубы изнутри. В качестве реактива-сантехническое средство "Крот" либо хлорное железо,применяемое для травления плат.
Сам я травил трубы тем и тем,но на 0,1 мм,не более.
 
Разводил"крот" водой 1:1 (чтоб хватило),снимаемую толщину придётся определять экспеиментально,по ходу процесса.
У меня задача была проще-протравить недлинную трубу изнутри (0,5 м),чтобы вставить в неё другую. Выливал содержимое, примерял,опять заливал.
 
...и эти напряжения стали неприемлимыми - и какими,интересно:до высверливания отверстий и после.
Но вот,скажем,фермы - они вообще пустые,а держат расчетные нагрузки,в т.ч.и кручение:вот странно,да?
Труба 100х100х2, момент 1000 Н*м, напряжения в чистой трубе  50-60 МПа, (по формуле 25.5),
на отверстиях ф80 - 480 МПа, на отверстиях ф60 - 200.
 
Назад
Вверх