Самолет ЛМС-901 «Байкал»

Вот это правильная бизнес-модель, 100% рабочая, а УЗГА планировала красть (зарабатывать) на каждом этапе и не рассматривает весьма вероятную возможность, что просто красть будет с нечего, когда начнут резать все не первоочередные расходы. В январе 2026 рекордный дефицит бюджета 43% от и так заниженных при исполнении расходов (которые даже ниже чем в 2025), может конечно что-то и улучшится, но все равно что-то уже пошло сильно не так... Так что реальная перспектива - это кой-нибудь четырехместный аналог CH-850 с дальностью 300-500 км, скоростью 150-200 и билеты за полную конскую стоимость, если кому сильно припрет. А остальным последствия жизни в медвежьем угле вдали от цивилизации...

P.S. Если вместо лекарств идут самые дешевые дженерики, то тратить сэкономленные на жизни людей деньги на билетные дотации и накладные расходы УЗГИ наверно было бы аморально?
Бла-бла-бла. Вы опять за старое? Вроде уже пропали с радаров "и вот опять". Для этих жалоб есть специальные сайты, туда пишите про коррупцию, подозрения в воровстве и прочих делах, так сказать "отдельный специфический форум". Тут уже как-то поднадоела заезжанная пластинка.
В качестве доказательсв могу Вам выдать вашу простыню однотипных и похожих по смыслу постов. Может Ваши тексты через ИИ-анализ пропустить и сделать этот непредвзятый анализ публичным, причем сразу через несколько нейронок. Сделать?
 
Конструкторы должны будут понимать, что большинство аэродромов МВЛ 2-й категории на тех территориях будет иметь ГРУНТОВУЮ (зимой - укатанную СНЕЖНУЮ) ВПП длиной порядка 600 м (для АН-2 строились в своё время). Соответственно и ВПХ самолёта должны быть STOL, и колёса шасси - большого диаметра (600 - 800 мм). И возможность установки вместо колёс на лыжи, а летом - на поплавки. Про размерность фюзеляжа, компоновку, двигатели и внутреннюю начинку самолёта умолчу - тут и так уже много раз её обсуждали...
Александр,
Прошу отметить, что STOL = Short Takeoff and Landing - "короткий взлёт и посадка" или самолёт/класс самолётов с возможностью взлёта и посадки на коротких ВПП.
Первоисточники:
FAA, Pilot’s Handbook of Aeronautical Knowledge (PHAK) — раздел про STOL/short-field operations.
ICAO Aviation Glossary (терминология STOL/short take-off and landing).

Там нигде не написано, что это должен быть вездеход. Тот же BN-2 Islander заявлен, как STOL, но на таких стойках основных шасси вряд ли получиться приземлится на аэродром такого вида. Несмотря на то, что "Байкалу" такое по силам вряд ли можно считать такую площадку нормальной.
Все-таки нужнен базовый минимум на ВПП. Грунтовая полоса, укатанный снег, асфальт, трава - все это вполне по силам без разных супер-экстремальных опций.

Только чтобы прояснить, что STOL - не равно вездеход.

P.S. И если смотреть внимательно, то ваше фото это не реальность, а результат генерации нейронки. Обратите внимание, что очертания бензовозов и автобуса из разных эпох, форма вертикального оперения и другие артефакты. Короче не знаю к чему это, но это вымышленная картинка не имеющая ничего общего с реальностью.
 
Последнее редактирование:
Вы же сами писали, что размер грузовой кабины на ЛМС 4,9х1,5х1,6 м, а ширина дверного проёма - 1,35 м. Неплохо как бы.
Только если грузить через эту дверь груз не внавалом и не насыпью, а на стандартных европоддонах 1,2х0,8х0,144 м получается в самом лучшем случае 6 поддонов, с грузом высотой на нём не более 1,3 м (вместе с поддоном).

А вот вам мой вариант компоновки самолёта и его грузовой кабины по мотивам того же SkyVan SC7 S3
Посмотреть вложение 593781
Длина кабины (по уровню пола до обреза заднего грузового люка) -6,3 м, ширина кабины 1,9 м, а высота кабины 1,9 м. При этом погрузочный проём заднего грузового люка будет 1,9 на 1,85 м. А общая длина кабины ( при полёте с поднятым вверх внутрь салона "ломающейся" грузовой створкой) - аж 9,0 м. И на пол кабины можно будет загрузить 10 европоддонов.
И грузить-выгружать эти европоддоны можно будет прямо из кузова "ГАЗЕЛИ" с опущенными боковыми бортами, подъехавшей к обрезу грузового люка, т.к. высота пола грузовой кабины и высота пола кузова "ГАЗЕЛИ" одинакова - 1,0 м от уровня земли. И для этого не надо будет их заталкивать в переднюю часть салона по наклонному полу кабины.

И всё это при одной и той же расчётной взлётной массе - 4800 кг. Только в ЛМС-901 один ТВД мощностью 750 л.с., а в этом эскизном проекте аж четыре РИТМ-7 суммарной мощностью 920 л.с. И за счёт обдувки 55% от площади крыла на взлёте он будет иметь ВПХ не хуже вашего ЛМС-901.
И его четыре РИТМ-7 по цене выйдут явно дешевле одного ТВД двигателя. Как заявляет Эдуард Бабенко - "при покупке 3-х двигателей 4-й пойдёт в подарок". То есть цена одного движка будет уже не 8 млн. рублей, а всего 6 млн рублей. В сумме движки обойдутся в 24 млн рублей (без воздушных винтов, конечно же). А сколько будет стоить один ТВД для вашего ЛМС (без воздушного винта)? И продолженный взлёт на этом ящике можно будет выполнять при отказе одного двигателя, т.к. при этом останется ещё 75% от общей располагаемой мощности 4-х двигателей.

Ещё раз напоминаю, что я не конструктор, а простой летающий биндюжник с "шайтан-арбы" О.К.Антонова. Но специфику эксплуатации подобных самолётов я неплохо знаю, как и специфику погрузки-выгрузки грузов на наших "помойках". И могу уверенно сказать, что при такой компоновке лёгкого транспортного самолёта погрузка-выгрузка будет гораздо проще, легче и быстрее. Как в большом категорированном аэропорту, так и на полевом аэродроме...

Просто так, для общего понимания, что с чем сравнивать можно...

Ну и в пассажирском варианте (при экипаже из двух пилотов!) можно будет перевозить до 16-ти пассажиров одновременно (при условной средней массе одного пассажира с багажом в 90 кг) на расстояние до 500 км и потом вернуться обратно на базу на своём топливе, без промежуточной дозаправки.
No commtnt/
Давайте, пробивайте, ищите деньги на разработку моторов (уже 10+ лет, как из мотора уже пускали дым), запускайте серию (на свои опять?), разрабатывайте проект,Ваша картинка составляет 0.0001% от общего объема; делайте продувки, считайте прочность, стройте опытные экземпляры, поднимайте, стройтте ста. экземпляр и повторно-статический, а также тыщ 10 КПО (конструктивно подобных образцов), проводите испытания - наземные, летные, статические и повторно-статические; дорабатывайте конструкцию по результатам испытаний. Проводите макетную комиссию, согласуйте сертификационный базис и, после этого - наземные и летные сертификацинные испытания. Помимо этого, потребуется получить одобрение производства, для чего необходимо сертифицировать все технологические процессы, материалы, комплектующие изделия и систему независимого контроля.
И после этого, получив сертификат типа самолета и одобрение производства, можно запучкать серийное производство и предлагать свое изделие всем желающим.
Вы, точно, уверены, что на все это богатство сможете найти средства, тем более, при столь великолепной договороспособности вероятной "головы проекта"?
Сами прикиньте: мотор крутится 10 лет - и крутится, как бы, неплохо; и необходимость в подобном, казалось бы, очевидна...
 
Александр,
Прошу отметить, что STOL = Short Takeoff and Landing - "короткий взлёт и посадка" или самолёт/класс самолётов с возможностью взлёта и посадки на коротких ВПП.
Я это прекрасно знаю. И в понятие STOL вкладывал наше УВП (укороченный взлёт-посадка), не переживайте.
Как никак пилот, пусть и бывший и "аглицку мову розумею.." (как говорят наши "небратья" из незалежной). На А-319,-320/-321 переучивался в Аммане, естественно что не на русском.. А вот замену колёсного шасси на лыжное или на поплавковое (в зависимости от сезона года) надо бы предусматривать сразу, чтобы самолёт летал, а не простаивал пока снежную ВПП достаточно укатают, или пока грунт после снега просохнет.
Давайте, пробивайте, ищите деньги на разработку моторов (уже 10+ лет, как из мотора уже пускали дым), запускайте серию (на свои опять?), разрабатывайте проект,Ваша картинка составляет 0.0001% от общего объема; делайте продувки, считайте прочность, стройте опытные экземпляры, поднимайте, стройтте ста. экземпляр и повторно-статический, а также тыщ 10 КПО (конструктивно подобных образцов), проводите испытания - наземные, летные, статические и повторно-статические; дорабатывайте конструкцию по результатам испытаний. Проводите макетную комиссию, согласуйте сертификационный базис и, после этого - наземные и летные сертификацинные испытания. Помимо этого, потребуется получить одобрение производства, для чего необходимо сертифицировать все технологические процессы, материалы, комплектующие изделия и систему независимого контроля.
И после этого, получив сертификат типа самолета и одобрение производства, можно запучкать серийное производство и предлагать свое изделие всем желающим.
Вы, точно, уверены, что на все это богатство сможете найти средства, тем более, при столь великолепной договороспособности вероятной "головы проекта"?
Сами прикиньте: мотор крутится 10 лет - и крутится, как бы, неплохо; и необходимость в подобном, казалось бы, очевидна...
Извините кончно, но "сапоги должен тачать сапожник, а пироги печь - пирожник". Хотя пирожник и может подсказать сапожнику в каких сапогах ему будет работать удобнее и сподручнее.. А всё, что вы тут написали, я уже один раз проходил "мимоходом", в ОКБ "Аккорд" (которое для вашего ЛМС крыло считало и делало), между кабиной АН-26 и кокпитом А-319...
Так что тоже в курсе, слегка...
 
А всё, что вы тут написали, я уже один раз проходил "мимоходом", в ОКБ "Аккорд" (которое для вашего ЛМС крыло считало и делало), между кабиной АН-26 и кокпитом А-319...
Так что тоже в курсе, слегка...
И это не помешало мечтать. Родионычев из Нижнего, уже занимаясь крылом Байкала, все еще протаскивал модель вашего ЛА в гидроканале - и утопил.
На этом история Аккорда закончилась вместе с кругами по воде.
Но, мечты тоже, впрочем, позиция - продолжайте.
 
Про "аккордеон" и его проблемы я уже писал ранее на этом форуме.
Я их прекрасно знаю, в отличие от его бывшего Главного Конструктора Лахтачёва Ю.Г. (Владимир Радионычев тогда ещё был рядовым конструктором)...
Так что нового вы мне тут ничего не сказали, увы! Я до сих пор контактирую со своими бывшими коллегами по тому ОКБ.
И я знаю КАКИМ ОБРАЗОМ можно было бы решить основные проблемы "аккордеона", если вдруг кто-то захочел бв им вновь заняться. Но это уже пропетая песня..

Был бы я Главным Конструктором, но никогда бы не стал повторять конструктивные ошибки "аккордеона" от Лахтачёва Ю.Г, считавшего что самая лишняя деталь в его самолёте - это его пилот. Беда наших не летающих конструкторов из того ОКБ была в том, что все они мыслили как конструкторы заводского КБ военного авиационного завода: "Вы нам сделайте заказ на 100 - 200 машин и мы вам за ваши деньги сделаем в итоге то, что вы просите"... Но в нынешних реалиях такой подход не пляшет. И мыслить надо по-другому. То есть учитывать большинство пожеланий Заказчика и по возможности их реализовывать...
 
Последнее редактирование:
Про "аккордеон" и его проблемы я уже писал ранее на этом форуме.
При чем здесь это - мне проблемы данного ЛА безразличны.
То есть учитывать большинство пожеланий Заказчика и по возможности их реализовывать...
Рядясь в тогу "заказчика" - не слишком ли Вы самоуверены?
 
При чем здесь это - мне проблемы данного ЛА безразличны.
То есть учитывать большинство пожеланий Заказчика и по возможности их реализовывать...
Рядясь в тогу "заказчика" - не слишком ли Вы самоуверенны?
В отличие от вас и от большинства наших авиационных конструкторов я подхожу к этому вопросу с другой стороны - "от сохи", то есть со стороны эксплуатанта, который из собственного опыта многолетней лётной работы на грузопассажирском самолёте пилотом ГА конкретно знает, что именно нужно пилотам, техническому обслуживающему персоналу и работникам службы СОППГ наших гражданских аэропортов.
То есть моя самоуверенность имеет таки некоторые основания.
В отличие от вас лично и от ваших друзей лётчиков-испытателей (выходцев из ДОСААФ и ВВС), способных летать на всем чем угодно как жокеи-чемпионы с ипподрома, никогда не работавшими годами простыми биндюжниками, и не знающими реальной специфики работы в ГА.
Людям в ГА нужен просто ХОРОШИЙ и дешёвый самолёт для работы на нём, а не САМЫЙ ЛУЧШИЙ аппарат по цене космического спутника для показа его на выставках.
Вот как-то так...
 
Последнее редактирование:
Этим людям нужен просто ХОРОШИЙ и дешёвый самолёт для работы на нём, а не САМЫЙ ЛУЧШИЙ аппарат по цене космического спутника для показа его на выставках.
На этот вопрос было отвечено в #883: ответ абсолютно не освещал принципов и методик реализации Вашей мечты - но никто не возражает супротив Вашего времяпрепровождения. Только, меня увольте уже от продолжения банкета - я уже несколько утомлен им.
Если доживу - я и сам увижу момент Вашего триумфа и первый поздравлю.
 
Последнее редактирование:
Назад
Вверх