Самолет ЛМС-901 «Байкал»

Немножко офф-топа ( по мнению нашего админа- Об особенностях нашей Колымы и Аляски
Я так не считаю. Лёгкая авиация это транспорт для Севера и проектировщики авиатехники и двигателей должны знать в каких условиях будет работать техника. Мне при "клятом совке" довелось работать в институте "Арктикнефтегазстройпроект", при разработке техники мы были обязаны учитывать условия в которых придётся работать технике. Наш отдел разрабатывал термобуры и машину для строительства временных зимних аэродромов. Так что наши современные конструкторы разработчики должны понимать какие нужны ЛА и какие нужны к ним двигатели, эта карта для них будет очень актуальна.
 
Я так не считаю. Лёгкая авиация это транспорт для Севера и проектировщики авиатехники и двигателей должны знать в каких условиях будет работать техника. Мне при "клятом совке" довелось работать в институте "Арктикнефтегазстройпроект", при разработке техники мы были обязаны учитывать условия в которых придётся работать технике. Наш отдел разрабатывал термобуры и машину для строительства временных зимних аэродромов. Так что наши современные конструкторы разработчики должны понимать какие нужны ЛА и какие нужны к ним двигатели, эта карта для них будет очень актуальна.
Ни в коей мере не протестую против сказанного, однако доверять картинкам из интернетов можно, если они хотя бы имеют ссылку на авторитетный источник.
Что, собственно, логично. Ну и вряд ли данная фотка даст хоть какую-то пользу "современным конструкторам и разработчикам", ибо вообще не информативно.
Для специалистов существуют "картинки" иного рода, в виде определенных стандартов, в том числе.

Сейчас сделаю чисто предположение, но у меня есть определенная уверенность в правомочности такого заявляния: уверен, что если технику проектировать по советским гостам для северных территорий, то с учетом современных технологий она будет прекрасно работать на северах. При этом разработчикам даже в карту смотреть не придется.
 
Конструкторы должны будут понимать, что большинство аэродромов МВЛ 2-й категории на тех территориях будет иметь ГРУНТОВУЮ (зимой - укатанную СНЕЖНУЮ) ВПП длиной порядка 600 м (для АН-2 строились в своё время). Соответственно и ВПХ самолёта должны быть STOL, и колёса шасси - большого диаметра (600 - 800 мм). И возможность установки вместо колёс на лыжи, а летом - на поплавки. Про размерность фюзеляжа, компоновку, двигатели и внутреннюю начинку самолёта умолчу - тут и так уже много раз её обсуждали...
 
Конструкторы должны будут понимать, что большинство аэродромов МВЛ 2-й категории на тех территориях будет иметь ГРУНТОВУЮ (зимой - укатанную СНЕЖНУЮ) ВПП длиной порядка 600 м (для АН-2 строились в своё время). Соответственно и ВПХ самолёта должны быть STOL, и колёса шасси - большого диаметра (600 - 800 мм). И возможность установки вместо колёс на лыжи, а летом - на поплавки. Про размерность фюзеляжа, компоновку, двигатели и внутреннюю начинку самолёта умолчу - тут и так уже много раз её обсуждали...
А что, кто-то делал не так? Так, на Байкале колеса 720 х 310 или 800 х 280, а с 600 м он прекрасно взлетает. И схема с хвостовой опорой для установки лыж оптимальна - не так ли? К чему тогда претензии?
Когда ломишься в открытую дверь - попробовать дернуть ее на себя, не помешает.
 
Ну зачем же так сразу в штыки?
К ЛМС у меня были ДРУГИЕ претензии, которые выражались не только в числе перечисленных вами выше, но и в размерности и компоновке грузовой кабины, размерах и расположении грузовой двери, удобствах погрузки-выгрузки, "фарше", удобствах лётной эксплуатации и технического наземного обслуживания. И самое главное - конечной цене самолёта для потребителя и условиях его продажи ему.
 
Интересно узнать, а какова судьба коллектива разработчиков. Или работа была организована по принципу шабашки - сбежались, нарисовали, работу сдали, свои получили и разбежались.
Хотя всем известно, что нарисовать, сделать опытный образец и облетать его это только половина работы. Вторая половина - доводка.
 
Ну
Ну зачем же так сразу в штыки?
К ЛМС у меня были ДРУГИЕ претензии, которые выражались не только в числе перечисленных вами выше, но и в размерности и компоновке грузовой кабины, размерах и расположении грузовой двери, удобствах погрузки-выгрузки, "фарше", удобствах лётной эксплуатации и технического наземного обслуживания. И самое главное - конечной цене самолёта для потребителя и условиях его продажи ему.
Ну-ну-ну!
Для размерности, ограниченной НЛГ 23 для одномоторных самолетов, грузопассажирская кабина просто максимальная: сравнительно с Финистом того же уровня мощности, Турбопортером, Кодиаком, Цессной Караван и другими, существенно больше по всем размерениям. Про грузовую дверь я уже писал: ее размеры, отсутствие порога и горизонтальный пол у двери в стояночном положении при хвостовой опоре, подвергнуть конструктивной критике непросто - Вы уже предъявляли невозможность перевозки десятка поддонов, что отсылает к иной категории самолета. Что касается удобства эксплуатации и обслуживания - это вообще голословные претензии: ничем в худшую сторону это на Байкале не отличается.
И, как вишенка на торте - затасканый прием, цена.
Несмотря на столь убедительный довод, что производитель ТВС-2МС, сработанного из отслуживших планеров Ан-2, имеющих чуть ли не нулевую остаточную стоимость, оснащенных моторами далеко не первой свежести и соответствующими ценниками - хоть и кабина и дверь чисто в Ваших предпочтениях, находится на грани банкротства из-за отсутствия спроса: Вы, с упорством, достойным лучшего применения, не отказываетесь от иллюзий, что можно сделать самолет еще дешевле, и настолько, что может окупиться без помощи государства.
 
Интересно узнать, а какова судьба коллектива разработчиков. Или работа была организована по принципу шабашки - сбежались, нарисовали, работу сдали, свои получили и разбежались.
Хотя всем известно, что нарисовать, сделать опытный образец и облетать его это только половина работы. Вторая половина - доводка.
Вы о чем: УЗГА пока живет и функционирует; тот факт, что персоны, стоящие у истоков проекта Байкал, покинули организацию, ничего, по существу, не меняет. Конечно, новая метла метет по-новому, а, в отсутствие опыта, придется набить ( и набиваются уже) шишки - так, это дело наживное.
 
Я тут ещё два поста нахерачил но потом снёс (((((
Я не проталкиваю тут и не лоббирую самолёты Грунина ,но когда мне говорят про новые технологии и ак далее ,что все это было старое и в том плане и так далее в том же тоне и том же темпе,хочу сказать не имейте мне мозХ
Проект Байкал собрал под свое крыло много увлечённых и идейный людей ,некоторых знаю лично при том что сам проект был для ,заработка бабла путем создавая вид разработки новых технологий и ту всю шляпу что слышу уже много лет
Есть одна очень простая с Большой бородой фраза и можно назвать её постулатом-не надо изобретать велосипед !!!!!!вы можете его улучшить ,модернизировать ,оптимизировать его в производстве и ля ля ля ля ля ля .но заново нам преподносить тему про новые изобретения не надо
Американцы ,я в этом убедился очень прагматичные люди и они берут к примеру тот же апач в старом планере и его модернизируют во всех аспектах от мотора до авионики до фурнитуры и это работает ,у них линейка 6азо турбинных моторов не заканчивается на одной модели и потом строиться новое производство для новых моторов ,они по потихоньку без экономических потрясений создают новые модификации и далее улучшают их
Я не говорю что надо повторять все за ними ( хотя и это мы пытаемся делать но получается коряво )но анализировать и брать полезное и хорошее на чужих ошибках я думаю так надо ,но мы на своих не учимся или учимся ?
Байкал и это лично как и все выше написано ,моё мнение проект создан людьми которые хотели попались бабло ,а не создать самолёт нужный нашей стране ( все начиналось под благими лозунгами ,ну как всегда бывает ,ведь тот кто много звездит сам ничего показать не сможет а нужно для пипл что то показать ,по этому нужно благородным идеями подтянуть идейных) и понеслось
А был готовый проект в виде десятков самолётов комплектов и есть уже давно летающий образец, который летает на ПОРЯДОК !!!!!качественно чем нынешний один образец Байкала за 13 млрд .у Грач 101 ест вариации заложенные изначально, быть двухмоторным самолётом .лично Грунин в разговоре это сказал когда был задан вопрос про вес и таком большом киле (при экономии веса при установке газотурбинного двигателя почти 1тонна,и при этом самолёт остался в том же весе ) ну что бы не будоражит критиков было решение на все модификации пока оставить такое хвостовик оперение ) в будущем при организации производства модно было спокойной реализовать производство разных модификаций хвостового оперения под ту или другую модификацию
По шасси с которым сей час одна из хороших проблем Байкала на Граче все было шик ,надёжная рабочая ,проверенная и технологически доступное производство шасси ан 2 и далее далее далее ,я лично считаю тут нужна большая работа служб гос безопасности и следственного комитета а не конструкторские баталии
Про инновационные штурвал для Байкала из карбоношного материала вообще молчу , которые копия штурвал цесны 206,но аналогов нет в мире нет таких карбоновых в статусе инновационных разработок ( вот очень интересно кому принадлежала фирма которой поручено было это сделать и сколько они стали стоить государству ???)
Про себестоимость данного проекта и вообще что за ним последует я думаю полигон для дотации то бишь дальнейшего законного выкорячивания бабл из бюджета в суммы владельце фирм которые будут тащить с благородным мучениским видом этот проект ,типа куда деться но к( старым )технологиям мы не вернёмся. Я очень давно за этим слежу и не понимал ( когда проекта Байкал не было на слуху ) почему не пошли сериию почти получившие тип ,грач и аисты .у которых было налажено производство на заводе Хруничева и самолёты прошли ( Аист точно ) гос испытания и летчик ипытатель должен был получить серийный образец и испытать его на соответствие испытательный самолётам. )))))
В наше время важно и полезно быть не талантливым конструктором а быть приближенным и в кругу лиц которые могут пробить госбюджет
чиновник решает кому дать реализацию а кого даже не заметить и это системно!!!По этому у нас гражданская авиация в опе или другими словами можно но Очень дороХо получается!Потому что не руки из одного места а карманы и наглости у чиновника !
Я никого не хотел обидеть и оскорбить .если таковые есть -Извиняюсь ради Бога
на том свете все ответим за слова и поступки .там все по полочкам будет разложено )))
 
Ну

Ну-ну-ну!
Для размерности, ограниченной НЛГ 23 для одномоторных самолетов, грузопассажирская кабина просто максимальная: сравнительно с Финистом того же уровня мощности, Турбопортером, Кодиаком, Цессной Караван и другими, существенно больше по всем размерениям. Про грузовую дверь я уже писал: ее размеры, отсутствие порога и горизонтальный пол у двери в стояночном положении при хвостовой опоре, подвергнуть конструктивной критике непросто - Вы уже предъявляли невозможность перевозки десятка поддонов, что отсылает к иной категории самолета. Что касается удобства эксплуатации и обслуживания - это вообще голословные претензии: ничем в худшую сторону это на Байкале не отличается.
И, как вишенка на торте - затасканый прием, цена.
Несмотря на столь убедительный довод, что производитель ТВС-2МС, сработанного из отслуживших планеров Ан-2, имеющих чуть ли не нулевую остаточную стоимость, оснащенных моторами далеко не первой свежести и соответствующими ценниками - хоть и кабина и дверь чисто в Ваших предпочтениях, находится на грани банкротства из-за отсутствия спроса: Вы, с упорством, достойным лучшего применения, не отказываетесь от иллюзий, что можно сделать самолет еще дешевле, и настолько, что может окупиться без помощи государства.
Не буду с вами спорить - ЗАЧЕМ?
Вы имеете своё мнение, я - своё. Только вот чьё мнение будет более верным - покажет лишь время...
Вы о чем: УЗГА пока живет и функционирует; тот факт, что персоны, стоящие у истоков проекта Байкал, покинули организацию, ничего, по существу, не меняет. Конечно, новая метла метет по-новому, а, в отсутствие опыта, придется набить ( и набиваются уже) шишки - так, это дело наживное.
УЗГА живёт и функционирует. Набивает себе шишки в сведении всех ошибок проектировщиков и всех субподрядчиков (участвовавших в этом проекте как конструкторы на субподряде) воедино, чтобы устранить их в типовой конструкции до минимума и довести до технологии завода-производителя.
Процесс этот длительный и мучительный, много приходится переделывать или даже проектировать заново. Но "караван идёт..", пока на это выделяются деньги.
Вот когда деньги начнут заканчиваться, то и караван может встать на полпути.
 
Я тут ещё два поста нахерачил но потом снёс (((((
Я не проталкиваю тут и не лоббирую самолёты Грунина ,но когда мне говорят про новые технологии и ак далее ,что все это было старое и в том плане и так далее в том же тоне и том же темпе,хочу сказать не имейте мне мозХ
Проект Байкал собрал под свое крыло много увлечённых и идейный людей ,некоторых знаю лично при том что сам проект был для ,заработка бабла путем создавая вид разработки новых технологий и ту всю шляпу что слышу уже много лет
Есть одна очень простая с Большой бородой фраза и можно назвать её постулатом-не надо изобретать велосипед !!!!!!вы можете его улучшить ,модернизировать ,оптимизировать его в производстве и ля ля ля ля ля ля .но заново нам преподносить тему про новые изобретения не надо
Американцы ,я в этом убедился очень прагматичные люди и они берут к примеру тот же апач в старом планере и его модернизируют во всех аспектах от мотора до авионики до фурнитуры и это работает ,у них линейка 6азо турбинных моторов не заканчивается на одной модели и потом строиться новое производство для новых моторов ,они по потихоньку без экономических потрясений создают новые модификации и далее улучшают их
Я не говорю что надо повторять все за ними ( хотя и это мы пытаемся делать но получается коряво )но анализировать и брать полезное и хорошее на чужих ошибках я думаю так надо ,но мы на своих не учимся или учимся ?
Байкал и это лично как и все выше написано ,моё мнение проект создан людьми которые хотели попались бабло ,а не создать самолёт нужный нашей стране ( все начиналось под благими лозунгами ,ну как всегда бывает ,ведь тот кто много звездит сам ничего показать не сможет а нужно для пипл что то показать ,по этому нужно благородным идеями подтянуть идейных) и понеслось
А был готовый проект в виде десятков самолётов комплектов и есть уже давно летающий образец, который летает на ПОРЯДОК !!!!!качественно чем нынешний один образец Байкала за 13 млрд .у Грач 101 ест вариации заложенные изначально, быть двухмоторным самолётом .лично Грунин в разговоре это сказал когда был задан вопрос про вес и таком большом киле (при экономии веса при установке газотурбинного двигателя почти 1тонна,и при этом самолёт остался в том же весе ) ну что бы не будоражит критиков было решение на все модификации пока оставить такое хвостовик оперение ) в будущем при организации производства модно было спокойной реализовать производство разных модификаций хвостового оперения под ту или другую модификацию
По шасси с которым сей час одна из хороших проблем Байкала на Граче все было шик ,надёжная рабочая ,проверенная и технологически доступное производство шасси ан 2 и далее далее далее ,я лично считаю тут нужна большая работа служб гос безопасности и следственного комитета а не конструкторские баталии
Про инновационные штурвал для Байкала из карбоношного материала вообще молчу , которые копия штурвал цесны 206,но аналогов нет в мире нет таких карбоновых в статусе инновационных разработок ( вот очень интересно кому принадлежала фирма которой поручено было это сделать и сколько они стали стоить государству ???)
Про себестоимость данного проекта и вообще что за ним последует я думаю полигон для дотации то бишь дальнейшего законного выкорячивания бабл из бюджета в суммы владельце фирм которые будут тащить с благородным мучениским видом этот проект ,типа куда деться но к( старым )технологиям мы не вернёмся. Я очень давно за этим слежу и не понимал ( когда проекта Байкал не было на слуху ) почему не пошли сериию почти получившие тип ,грач и аисты .у которых было налажено производство на заводе Хруничева и самолёты прошли ( Аист точно ) гос испытания и летчик ипытатель должен был получить серийный образец и испытать его на соответствие испытательный самолётам. )))))
В наше время важно и полезно быть не талантливым конструктором а быть приближенным и в кругу лиц которые могут пробить госбюджет
чиновник решает кому дать реализацию а кого даже не заметить и это системно!!!По этому у нас гражданская авиация в опе или другими словами можно но Очень дороХо получается!Потому что не руки из одного места а карманы и наглости у чиновника !
Я никого не хотел обидеть и оскорбить .если таковые есть -Извиняюсь ради Бога
на том свете все ответим за слова и поступки .там все по полочкам будет разложено )))
Кто виноват - понятно. А что теперь делать?
 
Вы о чем: УЗГА пока живет и функционирует; тот факт, что персоны, стоящие у истоков проекта Байкал, покинули организацию, ничего, по существу, не меняет. Конечно, новая метла метет по-новому, а, в отсутствие опыта, придется набить ( и набиваются уже) шишки - так, это дело наживное
Добрый день.Всегда нравился ход Ваших мыслей .но тут меня коробит скажу честно .За каждый рубль люди которые взяли на себя ответсвенность должны отвечать и перед самим собой так же и потом перед Богом !А тут пришли порулили .куда рулили и кому что прилетело было бы здорово разобраться потом спокойно ушли !Кто то даже с повышением а проект на который потратили 13 млрд имеет один не прошедший испытания самолетик по цене космос при этом что влечет очень дорогую эксплуатацию.вероятно так и задумано я же писал что дальше тоже надо на этом проекте дотации выбыивать из госбюджета (ну не в наглую же воровать)потом можно списать на не очень удачный проект но типа деваться некуда реали жизни и времени .БЛА БЛА БЛА .как получается время такое было но потом как с дорогами стабильный финансовый поток что бы тек.Звучит сюрреалистично но к сожалению оно так .
смотришь на это и понимаешь насколько ВСЕ обмельчало
 
Проект Грач 101 есть и он работает и шикарно летает .причем крыло было сделано так что на него без проблем ставиться двигатель и получаем двух моторник под горы и другие условия .но он стоит на МАРЗе и даже ни кто бровью не повел из людей за это ответственных .по салону и эксплуатации все те пряники что у ан 2 .фюзеляж от ан два с новой кабиной!
 
Я тут ещё два поста нахерачил но потом снёс (((((
Я не проталкиваю тут и не лоббирую самолёты Грунина ,но когда мне говорят про новые технологии и ак далее ,что все это было старое и в том плане и так далее в том же тоне и том же темпе,хочу сказать не имейте мне мозХ
Чушь.
Приводя Грунина, как-то, стесняетесь озвучить тот факт, что организации, где техникой рулил Евгений Петрович (Рос-Аэропрогресс, Рокс-Аэро...), и создавались ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для распила гос. средств, а родившиеся, в качестве выкидышей, Грач и тот же Аист, были обязаны своим рождениям только тому, что ПЦ МИГ, как громадное колесо, начав работу над ними, уже не мог остановиться.
Когда я работал у Грунина директором программы, в организации одновременно были в работе 38(!) проектов, и казалось, сосредоточься он на двух-трех - и распыления сил ( на самом деле, уровень работавших там, конструкторов, превышал уровень оставшихся в традиционных КБ) - но, в итоге оказалось, что в дураках остались мы: никто и не думал строить все это - но возможности получить финансирование были и использовались по полной: пока организация, через которую финансирование и проходило, отбыла на туманные берега, со всеми накопленными активами.
Я бы не стал ворошить старое белье - но столь извращенные утверждения оставлять без комментария, не смог, как служивший на борту той подводной лодки и знающий факты не понаслышке.
Сам-то Грунин был, в сущности, художник, искренний энтузиаст авиации - но, его стремление нарисовать возможно. больше картинок с вариантами всего на любой вкус, и привело к тому, что было. Множество Грачей, собранных из собранных с помоек, списанных Ан-2, при всем желании, в серию попасть не могли, а Аист, перелицованный из Як-12М, кроме полуторного веса, мало чем выигрывал у родителя.
А УЗГА, при всех его, действительно имеющих место, недостатках, до грунинских контор, плыть 10000 верст фекалиями: читая, как вы, надписи на стенах сортиров, этого не понять.
 
Последнее редактирование:
никто и не думал строить все это - но возможности получить финансирование были и использовались по полной: пока организация, через которую финансирование и проходило, отбыла на туманные берега, со всеми накопленными активами.
Вот это правильная бизнес-модель, 100% рабочая, а УЗГА планировала красть (зарабатывать) на каждом этапе и не рассматривает весьма вероятную возможность, что просто красть будет с нечего, когда начнут резать все не первоочередные расходы. В январе 2026 рекордный дефицит бюджета 43% от и так заниженных при исполнении расходов (которые даже ниже чем в 2025), может конечно что-то и улучшится, но все равно что-то уже пошло сильно не так... Так что реальная перспектива - это кой-нибудь четырехместный аналог CH-850 с дальностью 300-500 км, скоростью 150-200 и билеты за полную конскую стоимость, если кому сильно припрет. А остальным последствия жизни в медвежьем угле вдали от цивилизации...

P.S. Если вместо лекарств идут самые дешевые дженерики, то тратить сэкономленные на жизни людей деньги на билетные дотации и накладные расходы УЗГИ наверно было бы аморально?
 
Ну-ну-ну!
Для размерности, ограниченной НЛГ 23 для одномоторных самолетов, грузопассажирская кабина просто максимальная: сравнительно с Финистом того же уровня мощности, Турбопортером, Кодиаком, Цессной Караван и другими, существенно больше по всем размерениям. Про грузовую дверь я уже писал: ее размеры, отсутствие порога и горизонтальный пол у двери в стояночном положении при хвостовой опоре, подвергнуть конструктивной критике непросто - Вы уже предъявляли невозможность перевозки десятка поддонов, что отсылает к иной категории самолета. Что касается удобства эксплуатации и обслуживания - это вообще голословные претензии: ничем в худшую сторону это на Байкале не отличается.
Вы же сами писали, что размер грузовой кабины на ЛМС 4,9х1,5х1,6 м, а ширина дверного проёма - 1,35 м. Неплохо как бы.
Только если грузить через эту дверь груз не внавалом и не насыпью, а на стандартных европоддонах 1,2х0,8х0,144 м получается в самом лучшем случае 6 поддонов, с грузом высотой на нём не более 1,3 м (вместе с поддоном).

А вот вам мой вариант компоновки самолёта и его грузовой кабины по мотивам того же SkyVan SC7 S3
1770728362263.png

Длина кабины (по уровню пола до обреза заднего грузового люка) -6,3 м, ширина кабины 1,9 м, а высота кабины 1,9 м. При этом погрузочный проём заднего грузового люка будет 1,9 на 1,85 м. А общая длина кабины ( при полёте с поднятым вверх внутрь салона "ломающейся" грузовой створкой) - аж 9,0 м. И на пол кабины можно будет загрузить 10 европоддонов.
И грузить-выгружать эти европоддоны можно будет прямо из кузова "ГАЗЕЛИ" с опущенными боковыми бортами, подъехавшей к обрезу грузового люка, т.к. высота пола грузовой кабины и высота пола кузова "ГАЗЕЛИ" одинакова - 1,0 м от уровня земли. И для этого не надо будет их заталкивать в переднюю часть салона по наклонному полу кабины.

И всё это при одной и той же расчётной взлётной массе - 4800 кг. Только в ЛМС-901 один ТВД мощностью 750 л.с., а в этом эскизном проекте аж четыре РИТМ-7 суммарной мощностью 920 л.с. И за счёт обдувки 55% от площади крыла на взлёте он будет иметь ВПХ не хуже вашего ЛМС-901.
И его четыре РИТМ-7 по цене выйдут явно дешевле одного ТВД двигателя. Как заявляет Эдуард Бабенко - "при покупке 3-х двигателей 4-й пойдёт в подарок". То есть цена одного движка будет уже не 8 млн. рублей, а всего 6 млн рублей. В сумме движки обойдутся в 24 млн рублей (без воздушных винтов, конечно же). А сколько будет стоить один ТВД для вашего ЛМС (без воздушного винта)? И продолженный взлёт на этом ящике можно будет выполнять при отказе одного двигателя, т.к. при этом останется ещё 75% от общей располагаемой мощности 4-х двигателей.

Ещё раз напоминаю, что я не конструктор, а простой летающий биндюжник с "шайтан-арбы" О.К.Антонова. Но специфику эксплуатации подобных самолётов я неплохо знаю, как и специфику погрузки-выгрузки грузов на наших "помойках". И могу уверенно сказать, что при такой компоновке лёгкого транспортного самолёта погрузка-выгрузка будет гораздо проще, легче и быстрее. Как в большом категорированном аэропорту, так и на полевом аэродроме...

Просто так, для общего понимания, что с чем сравнивать можно...

Ну и в пассажирском варианте (при экипаже из двух пилотов!) можно будет перевозить до 16-ти пассажиров одновременно (при условной средней массе одного пассажира с багажом в 90 кг) на расстояние до 500 км и потом вернуться обратно на базу на своём топливе, без промежуточной дозаправки. Правда время полёта будет подольше, т.к. крейсерская скорость будет порядка 250 км/час, а не 300 км/час, как на вашем минилайнере.

Так что можете просчитать окупаемость такого летающего сарая с вашим лайнером даже при одной и той же их стоимости изготовления.😉
 
Последнее редактирование:
Добрый день.Всегда нравился ход Ваших мыслей .но тут меня коробит скажу честно .За каждый рубль люди которые взяли на себя ответсвенность должны отвечать и перед самим собой так же и потом перед Богом !А тут пришли порулили .куда рулили и кому что прилетело было бы здорово разобраться потом спокойно ушли !Кто то даже с повышением а проект на который потратили 13 млрд имеет один не прошедший испытания самолетик по цене космос при этом что влечет очень дорогую эксплуатацию.вероятно так и задумано я же писал что дальше тоже надо на этом проекте дотации выбыивать из госбюджета (ну не в наглую же воровать)потом можно списать на не очень удачный проект но типа деваться некуда реали жизни и времени .БЛА БЛА БЛА .как получается время такое было но потом как с дорогами стабильный финансовый поток что бы тек.Звучит сюрреалистично но к сожалению оно так .
смотришь на это и понимаешь насколько ВСЕ обмельчало

Третий раз прошу, если внимательно читаете тему: "Забегая вперед хочу предупредить, что не нужно сейчас подымать волну хейта, отсылок к "вороватым чиновникам, ужасной коррупции и народных деньгах преступно нажитых" и прочих "родовых травмах" Российской действительности. Предлагаю просто глянуть и поразмышлять на конкретную тему."

Искренне сочувствую Вашему горю, но как этот "крик души" к делу относится не понятно, от слова совсем.
Вы бы веточку открыли отдельную, заголовок дарю цепляющий, безвозмездно "За державу обидно!" и там изливали бы душу.
Единомышленники бы подключились и, кто знает, может чего путного решили, могу дорожную карту подсказать по п.1 и п.2

А так к чему вот это вот все? Эмоциональный ушат на голову людям? Типа выговориться? Зачем? Единственная цифра вырванная из контекста, которую не привязать по смыслу ни к одной из характеристик и не понять откуда вырванную? Вы бы хоть ссылку давали на источник, может там действительно, что интересное найти можно.

Здесь конкретная тема для обсуждения САМОЛЕТА, его ЛТХ, сравнение его с одноклассниками.
Здесь нет места для филосовских смыслов, уж извините, конструктор самолетов никак не поможет Вам в поиске смысла жизни, это не их профиль.

Да и "а судьи кто?" Покажите, что можете, порадуйте своими успехами, с удовольствием почитаю про достижение рукастых мастеров, которые без государственной поддержки могут сделать что-то достойное.

Призываю модераторов снести этот "Плач Ярославны" или переместить в другую ветку вместе с этим сообщением.
 
Последнее редактирование:
Назад
Вверх