Самолет ЛМС-901 «Байкал»

Причём относительная разность плеч будет тем меньше, чем шире колея.
Себе-то - не врите.
Ну, с какого перепугу наступающее колесо нагружается больше? Листочка бамаги жалко, а моск в голове картинку не рисует?
Упертостью только усугубляете и закрепляете репутацию.
Не знаю, как перед остальными.
Оставьте себе стратегию: в деталях вы блуждаете как в джунглях - на разъяснение одного примера реагируете еще бОльшим заблуждением.
Лучше не отвечайте: следующее возражение рассмотрю, как повод к игнору.
 
с какого перепугу наступающее колесо нагружается больше?
С того же, с которого у автомобиля основное тормозное усилие на передних. Не тогда, когда оно наступающее, а когда уже "наступившее", выкатившееся сильно вперёд ЦТ.

Лучше не отвечайте: следующее возражение рассмотрю, как повод к игнору.
Ок, молчу. А нет, льщу: в Ваших рассуждениях своя правда. Ведь при попадании в яму надо, чтобы колесо из этой ямы выкатилось раньше, чем машину сильно развернёт. А этому способствует меньшая колея, особенно с маленькими колёсами. Насчёт ситуации, когда лопнула шина, у меня сомнения. С одной стороны, с меньшей колеёй момент меньше, а с другой - дифференциальным торможением контролировать ситуацию проще с большой колеёй (как велосипедом управлять проще с широким рулём, чем с узким). ИМХО если предусмотрено дифференциальное торможение - то оптимальная (по ощущениям пилота) колея будет шире, чем если не предусмотрено.

Надеюсь, уточнил, а не возразил)
 
Последнее редактирование:
1789808572683.png

Как вы думаете, какой из этих двух самолётов более склонен к "циркулю" на посадке?
Юрий Александрович Ермаков на своих СЕМИ крайних самолётах применяет именно такую компоновочную схему шасси. И не жалуется на склонность к "циркулю"..
 
Назад
Вверх