Самолет Малыш

Немного разочарован, был в предкушении видео полетов 60 летнецй давности( Был снят фильм тогда) оригинального малыша. На видео вовсе не малыш, а самолет по мотивам малыша. Конечно же все в нем сделано в сторону ухудшения. Малыш имел 110 км/ч при 30 л.с, этот 120 км/ч при 60 л.с. Тежелее, больше, менее прочный.  Вот ветка о нем:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1326204778
 
Вы меня с ума сведете, там же р 3 стоит. :-?Шош оно тогда сопротивляется полету то?))

Вот что человек написал по поводу крутолобых профилей:
Здравствуйте!
По профилю Р-3-А могу рассказать немного из моих практических исследований.
Прорывной эффект качества этого профиля достигается за счёт асиметричности:
Низ - плоская пластина;
Верх - высокий крутой подъём лобика  + длинный путь.
Такая геометрия формирует концентрацию производства подъёмной силы от лобика до лонжерона(сверху) в основном силой закона Бернули. Тоесть чем больше скорость, тем больше разряжение  и соответственно присасывание верхней части крыла к потоку.
В теории профиль - супер, но на практике  летом насекомые, а зимой иней  и шершавое обледенение как раз  на этом сконцентрировавшем в себе подъёмную силу лобике, в результате изза утраты ламинарного обтекания лобика  закон Бернули отказывается работать, профиль обретает характеристики полоской пластинки, а сказать точнее плоского прямоугольника с толщиной прежнего профиля.
Тоесть плоская пластинка с бешенным лобовым сопротивлением.

  Обоюдо выпуклые особенно  симметричные профиля от закона Бернули менее зависимы,  так как сила разряжения сверху и снизу равны по величине, но разные по направлению, а значит результат =0.
Тогда  что создаёт подъёмную силу?
В теории курса аэродинамики для пилота любителя  я ответ не нашёл.
А вот когда второй самолёт изза обледенения чуть не разломал, то догадался: симметричный профиль уплотняет поток  до "твёрдого" состояния и лежит на нём независимо от ламинарности обтекания, что не так эффективно как Р-3-А, но зато надёжно.
У меня есть самолёт с профилем   П-301 (GAW-1 в тонком варианте). Он  обоюдо выпуклый, сверху немного работает закон Бернули , снизу выпуклость, а к хвостику  впуклость, которая обеспечивает формирование реактивной струи при сходе потока с крыла.
Я несколько раз испытал этот профиль шероховатостью.
Один раз намеренно не зачехлил на ночь заночевав на реке зимой. Утром крыло было в инее толщиной 5...7 мм.
Длинна "взлётки" - несколько км.
Критическая скорость отрыва/косания увеличилась на 5...8 кмч, но при этом критические углы атаки сохранились в прежних значительных величинах. Управляемость и устойчивость  прежние.
  Другой раз  на коробочке на таком профиле и ЦПГО попал в заряд мокрого снега. ВС облип снегом в полтора сантиметра за несколько секунд (на посадочной прямой), ЦПГО превратилось в плоскую пластинку, о чём сигнализировало появление сильной нагрузки на ручку, тоесть центр давления ушёл с  одной трети на середину, а ось вращения осталась на месте и появилось плечо.
На выдерживании я специально вогнал ВС в максимально возможный угол атаки и смотрел скорость сваливания - Разницы не заметил.


Однажды я зашпаклевал залакировал лобик Р-3-А. Самоль показал просто высший класс : Бешенный угол атаки и скорость отрыва 60 вместо прежних 80.
Пол дня летаем радуемся, но вдрут перед очередным взлётом прошёл дождик. Разбег ... 60 - ручку насебя ... взлёт только одним крылом ... Короче неуправляемая полубочка в момент отрыва. Попробовали на 80 - порядок.
Отрываемся некоторое время  на 80 и вдруг опять полубочка на отрыве... - мухи на лобике.

  В общем если хочешь выжить, та найди способ не связываться с Р-3-А.

При этом качество у GAW ощутимо выше.

Изложенная информация - это сугубо мои выводы, возможно в чём то заблуждаюсь. Анализируй делай свои выводы.
Можешь где то выложить где в тему будет.
Удачи!
Сергей.
 
Я сам изрядно полетал на крыльях с Р-3А, ибо этот профиль на крыльях планеров семейства КАИ-50, 502 и УК-00. И лобик был далеко не всегда в идеальном состоянии, и возможно(!) мы не всё от него взяли, но существенных недостатков не замечали. Да, было 1 непреднамеренное сваливание, но свалить в развороте можно аппарат с любым крылом.
Применение этого профиля на самолётах А-20-22 говорит само за себя.
Я даже не буду утверждать преимущества Р-3А перед GA(W)-1 при Re около 1 млн., но покажите, что Clark Y хорош при таком Re!

Но Сергей жжот! 🙂
А вот когда второй самолёт изза обледенения чуть не разломал, то догадался: симметричный профиль уплотняет потокдо "твёрдого" состояния и лежит на нём независимо от ламинарности обтекания, что не так эффективно как Р-3-А, но зато надёжно.
У меня есть самолёт с профилем П-301 (GAW-1 в тонком варианте). 
GA(W)-1 в тонком варианте, это-GA(W)-2 😉
 
1983  тогда  все  на кинопленку  снимали  и  что  бы  наверно  перевести  на  видео  поле  того времени  стоит  потрудиться,  но  я  абсолютно  уверен,  что  эти  самолеты  летают  одинаково  и  Школьник  всего  лишь  разновидность  Малыша.
 
А можно вопрос: В горизонтальном полете крыло должно иметь такой угол атаки?http://video.mail.ru/mail/salov-v/85/111.html на 2мин 40с
 
;DНу  раз  летит  наверно  да................
Я понимаю- что наверное да. Только он может быть меньшим по отношению к горизонту. Это, наверное зависит от скорости, от площади крыла, от хорды этого профиля, да? Имелось ввиду- так должно быть конкретно на этом самолете? Или может быть по-другому?
 

Вложения

  • Baby_Ace_01.jpg
    Baby_Ace_01.jpg
    62,3 КБ · Просмотры: 459
  • Baby_Ace_08.jpg
    Baby_Ace_08.jpg
    90,2 КБ · Просмотры: 465
  • Baby_Ace_10.jpg
    Baby_Ace_10.jpg
    86,5 КБ · Просмотры: 449
Если повторить малыша в весе как изночально он весил 110 кг тогда самолетик действительно хорош. И есть желание это сделать. Но вместить его в этот вес надо постараться ведь как я понял чертежей и описание толшин всех дерявяшек нет. А если вес получится более то можно хоть две двери делать и мотор от субару толку от него не будет, самолетов таких пруд пруди. Интересно много самолетов построено по чертежам арго но я не знаю были ли они по массе пустого такие же или все на 20-30 кг больше.
 
Если кому интересно: Промоделировал размеры кабины при которой еще можно обойтись без дверцы. Рост 184 вес 102 кг. Без акробатики залазию  и вылазию.
Замечу -если пилота размещать полулежа то выбраться будет тяжело-но при такой схеме и не надо его полулежа располагать, пилот должее сидеть КЛАССИЧЕСКИ.

При хвостовой опор, и размерах+/- малыш  как раз обеспечивается расстояние от земли до заднего среза борта 850-800 мм. больше 900 мм уже тяжело ногу задирать. 800 мм -низковато, неудобно принимать позу для посадки , самое идеальное 850 мм, но это для моей комплекции , а так диапазон 800мм-900мм вполне нормально

И еще не менее важно: чтоб от пола до "потолка" было не менее 1150 мм, иначе не будет пространства для маневров.

И шлем одевать после посадки в кабину 😉

Если у вас параметры "классического летчика" 175 см, 75-80 кг, то будете садится как в лимузин. Если такой как я -то просто без проблем с небольшими запасами.
Если вы больше 120 кг, то высоту кабана надо увеличить с 650 см до 700 мм, а длину проема кабины по горизонтали с 750 мм до 800мм. Лично я в такие размеры влез просто как в лимузин


ЗЫ. Задние стойки желательно бы отклонить от вертикали назад градусов на 5 . Не то чтобы мешает , голову вертикально назад откинуть невозможно , только чуть наклонив влево или вправо
 

Вложения

  • ___________033.png
    ___________033.png
    14,1 КБ · Просмотры: 314
Для 115 дверь вроде ни к чему .  :🙂
А как вам такая модификация для улучшения доступа в кабину ?
 

Вложения

  • ________2_010.jpg
    ________2_010.jpg
    62,4 КБ · Просмотры: 424
Да не нужна там дверь. Тем более она такая маленькая(на Вaby Ace) что погоды не делает. Вот аппарат  без двери
 

Вложения

  • 764294.jpg
    764294.jpg
    74,2 КБ · Просмотры: 500
  • tumblr_lv8yegRYei1r3ohis.jpg
    tumblr_lv8yegRYei1r3ohis.jpg
    11,6 КБ · Просмотры: 533
  • scan0005-21.jpg
    scan0005-21.jpg
    102,1 КБ · Просмотры: 515
Baby Ace размеры
 

Вложения

  • wb.gif
    wb.gif
    111,9 КБ · Просмотры: 505
По профилю Р-3-А могу рассказать немного из моих практических исследований.
Прорывной эффект качества этого профиля достигается за счёт асиметричности:
Низ - плоская пластина;
Верх - высокий крутой подъём лобика  + длинный путь.
Такая геометрия формирует концентрацию производства подъёмной силы от лобика до лонжерона(сверху) в основном силой закона Бернули. Тоесть чем больше скорость, тем больше разряжение  и соответственно присасывание верхней части крыла к потоку.
В этом тексте, вместо Р-3-А, можно поставить название ещё сотни профилей, и текст не потеряет логического смысла.
 
Любое копирование,это бесценный ремесленный опыт,не более того."Сочинение"аэроплана с нуля,нечто другое.

Именно "Малыш" и "Школьник", в те годы, позволил мне захотеть построить самолёт. Крутясь вокруг описания в МК, был наработан ремесленный опыт. А это и есть самое главное в их конструкции. Для меня. Сегодня, такой аппарат, наверное, тяжелее (морально) построить в оригинале, чем повторить его в металле.  🙂 А с учётом того, что информации сегодня много, материал более доступен, от этих чудных для истории ЛА, остаются только ЛТХ. И, естественно, они остаются фитилём бомбы желаний - раз уж такие построили тогда, я смогу то же.

Профиль... Профиля, помимо аэродинамических характеристик, имеют одно интересное философское свойство. Их можно обсуждать несколько лет. Все утверждения, касающиеся преимуществ и недостатков, при этом, будут верны.... ;D Но летать всё будет, приблизительно одинаково. Я говорю о любительских постройках. Причём попытки выжать максимум из возможностей профиля, весьма дорогое удовольствие, думаю - не доступное для любителя. Это о турбулентных профилях, ламинарные - пища для опытных ТК. И когда изделие уже в воздухе, профилю ставится монумент. Автором. Хотя и на другом профиле, оно бы летало не хуже. Есть типовые рекомендации, их вполне реально использовать для начала строительства. Дешевле и быстрее. Примеров много. 🙂
 
Если центроплан будет зашиваться только тканью, я бы поставил ещё "белую" трубочку. Пролёт большой и поперечная труба, под весом пилота будет  перемещаться. Подшитая к трубе ткань, этого не позволит. Да и фанера то же  🙂
 

Вложения

  • Baby_Ace_10_001.jpg
    Baby_Ace_10_001.jpg
    86,8 КБ · Просмотры: 385
Назад
Вверх