Georgiy
Georgiy
- Откуда
- Санкт-Петербург
Прекраснейшая идея!!! Поделились бы секретами... Расчалка - это лента от Ан-2 или прокат листовой?
Самолёт По-2
расчалка от АН-2 переделанная, заклепки стальные,
нагрузку в 4000 кг выдерживают, вроде как тестировали,
я не строил этот самолет, приобретал готовый,
с момента постройки налетал около 100ч.
я его перегонял из Омска - Красноярск, (13 ч 40 мин)
летает борт почти регулярно по выходным, замечаний нет, не чего не отваливается
пилотаж не делали и не планируется.
нагрузку в 4000 кг выдерживают, вроде как тестировали,
я не строил этот самолет, приобретал готовый,
с момента постройки налетал около 100ч.
я его перегонял из Омска - Красноярск, (13 ч 40 мин)
летает борт почти регулярно по выходным, замечаний нет, не чего не отваливается
пилотаж не делали и не планируется.
В каком смысле?
Отсканровать и выложить сможете?
Georgiy
Georgiy
- Откуда
- Санкт-Петербург
Писал об этой книге, что там должно быть видно как лонжероны фюзеляжа фрезеровались.
Ответ #477 - 04.11.10 :: 12:42:45 на этом форуме строка 8 - [страница 16 форума]:
"Это описание еще первого У-2, со спицевыми колесами, с двумя баками (вместо подкоса внутри бензобака - две расчалки). Вместо классического узла задней части фюзеляжа ("Краб") - щеки или накладки... размеров там мало, но много чертежей. Если у кого есть, было бы здорого скопировать и выложить на форуме. Она полезна будет наверное для понимания логики конструкции По-2. (Эту книгу смотрел в Библиотеке Салтыкова Щедрина в Питере, но слышал, что у многих она есть на руках)".
Полезно бы ее скопировать!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Лучше в цвете 400 dpi!!!!!!!!!!!!
Ответ #477 - 04.11.10 :: 12:42:45 на этом форуме строка 8 - [страница 16 форума]:
"Это описание еще первого У-2, со спицевыми колесами, с двумя баками (вместо подкоса внутри бензобака - две расчалки). Вместо классического узла задней части фюзеляжа ("Краб") - щеки или накладки... размеров там мало, но много чертежей. Если у кого есть, было бы здорого скопировать и выложить на форуме. Она полезна будет наверное для понимания логики конструкции По-2. (Эту книгу смотрел в Библиотеке Салтыкова Щедрина в Питере, но слышал, что у многих она есть на руках)".
Полезно бы ее скопировать!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Лучше в цвете 400 dpi!!!!!!!!!!!!
Мож через два года - когда Дутек сканер освоит ... ))
- Откуда
- Океан
Georgiy
Georgiy
- Откуда
- Санкт-Петербург
Оооо-чень интересная статья!!!
Какой прекрасный журнал "самолет". Надо его целиком копировать и в интернет выложить!!!
Из текста - "прошло три года" - речь о 1936 годе идет.
1. Почему больше стал износ оси шасси - не понятно подшипники скольжения грундбуксы изменились?
1а. Почему ось больше стала гнуться? Ось шасси в 1936 г. 45х40. В книге В.К.Краковяк Ремонт самолета По-2. - М., 1947. написано на стр. 73 что оси были старого типа 44х38. В описании.
В описании 1939 (38) года (пост #597 в этом форуме) На стр. 147 написано, что ось из трубы 45х40, а на стр. 148 внутренний диаметр узла 43 мм! Ошибка наверное...?
2. По книге Иванов В.П., Петров Г.Ф. "Легендарный "У-2" на стр.66 - первоначально колеса устанавливались 700х120, с 1936 г. 700х100, а с 1939 г. - 700х150. До 1939 г. голеса были со спицами, потом - дисковые.
3. Узел 146к не нравится автору статьи. (забыл кстати что обозначает буква "к"?). По его мнению, видимо, два бака с крестом между ними было лучше диагональной трубы.
У Сергея Лаврентьева есть этот узел военного У-2, действительно со сломанным этим ушком. Еще не было кницы. (в 1938 г. ее поставили - в описании 1939 (38 г.) ее видно).
Укажите источник, от куда страница из журнала? Если есть в лучшем качестве, может загрузить страницу на "Народ" например?
Какой прекрасный журнал "самолет". Надо его целиком копировать и в интернет выложить!!!
Из текста - "прошло три года" - речь о 1936 годе идет.
1. Почему больше стал износ оси шасси - не понятно подшипники скольжения грундбуксы изменились?
1а. Почему ось больше стала гнуться? Ось шасси в 1936 г. 45х40. В книге В.К.Краковяк Ремонт самолета По-2. - М., 1947. написано на стр. 73 что оси были старого типа 44х38. В описании.
В описании 1939 (38) года (пост #597 в этом форуме) На стр. 147 написано, что ось из трубы 45х40, а на стр. 148 внутренний диаметр узла 43 мм! Ошибка наверное...?
2. По книге Иванов В.П., Петров Г.Ф. "Легендарный "У-2" на стр.66 - первоначально колеса устанавливались 700х120, с 1936 г. 700х100, а с 1939 г. - 700х150. До 1939 г. голеса были со спицами, потом - дисковые.
3. Узел 146к не нравится автору статьи. (забыл кстати что обозначает буква "к"?). По его мнению, видимо, два бака с крестом между ними было лучше диагональной трубы.
У Сергея Лаврентьева есть этот узел военного У-2, действительно со сломанным этим ушком. Еще не было кницы. (в 1938 г. ее поставили - в описании 1939 (38 г.) ее видно).
Укажите источник, от куда страница из журнала? Если есть в лучшем качестве, может загрузить страницу на "Народ" например?
Вот и я часто задаюсь вопросом как мы сильно заражены подражаниям забугорью. Ведь у нас есть отличные машины которые можно и нужно воссоздавать и при современных материалах и технологиях им не будет равных. Просто они все в тени забвенья. Мы же роемся в забугорных чертежах порой восхищаясь тем, что совсем не восхищает. Россия всегда была полна идей. Но, в силу слабой обеспеченности финансами, не осуществлённых. С другой стороны эти жёсткие условия жизни как раз и способствуют к созданию шедевров так как приходиться выкручиваться и создавать из того что есть.
Да есть такой не достаток. Но я считаю чертёж не есть камень преткновения. Очень увлечённый конструктор как правило не нуждается в чертежах он вынашивает идею в своём сознании и помнит каждый узел и узелок. Чертежи можно создать позже но не чувствуя интереса к его созданию наш конструктор затихает. И всё уходит в не бытие.
Similar threads
