Самолет с вертикальным взлетом и посадкой

[yropolkow]

Вот ковырялся ковырялся в сайтах, думал думал. И надумал, что очень бы не плохо разработать самолет с вертикальным взлетом и посадкой.
Конечно сразу понятно, что если и собирать данный драндулет то это сложное дело.
Но зацепки есть.
Первое от чего можно оттолкнуться это от так называемых конвертолетов.  Суть их в том, что они имеют поворотный двигатель. При взлете они находятся под углом к земле 90 градусов. А после взлета переворачиваются под обычный угол.
Смотря на некоторые схемы можно явно увидеть, что они оснащаются большими лопастями.
Не спорю. Такое в гараже собирать заемучаешься.  😡
Да и от куда брать расчеты?
Но все таки это возможно.
Придется подумать над тремя вещами:
1. Как собрать такие крепкие крылья? Это ведь на их концах будут располагаться минимум 100 кг.
2. Это сам поворотный механизм.  😱
3. И кто рискнет сесть за штурвал этого проекта? :🙂

Еще один вариант более сумашедший это драндулет на воздушной подушке. Только его надо будет поднимать не на три миллиметра а на 300 - 400 метров. (Сам понимаю, что вообще не собрать такие технологии  😱 )
Эта бедет некая платформа с 4 двигателями, которые будут надувать воздух сверху вниз, что то вроде реактивности.

Еще один вариант. Использовать подъемную силу водорода или гелия. Сделать помесь дирижабля и самолета.

Буду рад если кто то что ни будь расскажет на эту тему.
Наверняка можно собрать такой аппарат. (Вертолеты не в счет).

 

[nick]

Вообще то говорят,что кто придумал-тот и делает.

 

[nick]

Советую почитать Ф.П.Курочка"Проектирование и конструирование СВВП"

 

[yropolkow]

А сами б взялись когда ни будь за это дело? Или просто того оно не стоит?

 

[nick]

Лет 25 назад-да,когда был юн и глуп,а сейчас -нет.

 

[Frog]

Или просто того оно не стоит?

Почему - нет ? Хоть задача и кажется нетривиальной, она вполне реализуема.

Легкий одно-двухместный СВВП можно создать без поворотных винтов или винтомоторных групп. Гораздо проще отклонять поток от винта(ов) развитой механизацией крыла. Такие аппараты история авиации знала - и они успешно летали. Таким образом требуется лишь грамотная компановка и достаточная тяга - без излишне сложной для самодела механики.

 

[nick]

Развитие винта до ротора и усыхание крыла до стабилизатора-и получится -ВЕРТОЛЕТ.А то о чем вы говорите самолет укороченного взлета и посадки.

 

[Frog]

Развитие винта до ротора и усыхание крыла до стабилизатора-и получится -ВЕРТОЛЕТ.

Нет. С той-же логикой и вертолет в агрегат машинного доения переделать не сложно.

А то о чем вы говорите самолет укороченного взлета и посадки.

Да. Укорочивать можно до нуля. И укорачивали. Любой СВВП может взлетать с короткого разбега и садится с пробегом.

 

[nick]

...

 

[Frog]

🙂 Имея данную классификацию и ГРАВИЦАПУ Вы таки рискуете остаться без ЛА.

 

[Denis]

Или просто того оно не стоит?

Почему - нет ? Хоть задача и кажется нетривиальной, она вполне реализуема.

Легкий одно-двухместный СВВП можно создать без поворотных винтов или винтомоторных групп. Гораздо проще отклонять поток от винта(ов) развитой механизацией крыла. Такие аппараты история авиации знала - и они успешно летали. Таким образом требуется лишь грамотная компановка и достаточная тяга - без излишне сложной для самодела механики.

Действительно очень интересная и привлекательная идея. Но тоже очень сложная для реализации. Несмотря на довольно продвинутые исследования NACA, ни один экспериментальный полноразмерный ЛА этой схемы полноценно НЕ ЛЕТАЛ. Были либо висения на привязи либо короткий, но не вертикальный взлет и посадка (Ryan VZ-3).

Демонстрировали весь диапазон режимов полета пока только дистанционно управляемые модели небольших размеров.

Кроме энергетической эффективности, которая в этой схеме может быть достаточно высокой, требуется обеспечение устойчивости и управляемости, что нисколько не легче, чем у СВВП с прямым управлением вектором тяги.

Однако, испльзование обдува механизированного крыла винтом (винтами) позволило создать очень эжффективные самолеты КВП, которые по возможностям базирования могут превосходить одномоторные вертолеты, а по сочетанию ВПХ и крейсерских характеристик просто не имеют конкурентов. Приэтом вопросы обеспечения безопасности, устойчивости и упарвляемости на режимах энергетической механизации решаются относительно просто.  Если главная задача состоит в полетах на ограниченные площадки, а выполнение эволюций на висении, например, операций с грузами на внешней подвеске не требуется, то это однозначно лучшее направление разработок.  

 

[Frog]

http://en.wikipedia.org/wiki/VZ-3_Vertiplane

Вики рапортует о зависании на высотах до 1100м. Взлет с разбегом 9 (девять) метров. Полагаю что компановка Вертиплана далеко не идеальна, и добится полностью вертикального взлета возможно - если оно нужно, конечно.
Переходные режимы и устойчивость на висении - всегда проблема, но как Вы правильно заметили, если данные режимы скоротечны, современная недорогая электроника и твердотельные гироскопы вполне могут ее решить. На моделях, к примеру, именно так устойчивость и обеспечивается.

 

[Александр Ветер]

Наверное, схему с отклонением струи механизацией можно решить только с применением ТРВ?
а схема с поворотным крылом неустойчива на вертикальном взлете, но она неустойчива и в гризонтальном полете или обычном взлете при отказе одного двигателя...  :IMHO

 

[Denis]

http://en.wikipedia.org/wiki/VZ-3_Vertiplane

Вики рапортует о зависании на высотах до 1100м. Взлет с разбегом 9 (девять) метров. Полагаю что компановка Вертиплана далеко не идеальна, и добится полностью вертикального взлета возможно - если оно нужно, конечно.
Переходные режимы и устойчивость на висении - всегда проблема, но как Вы правильно заметили, если данные режимы скоротечны, современная недорогая электроника и твердотельные гироскопы вполне могут ее решить. На моделях, к примеру, именно так устойчивость и обеспечивается.

Именно строгое устойчивое висение и маневрирование по-вертолетному у земли на енм и не получились. На высоет 1100, также как и 110м это не интересно. Порблема в принципе решаема, но ряд особенностей консмтрукции VZ-3 оказались ошибочными, в первую очередь выбор основных пропорций. Проблемы обеспечения устойчивости оказались таким, что не стали пробовать их решать. Современная недорогая электроника и твердотельные гироскопы эту ситуацию не спасут тоже.  

 

[yropolkow]

Вот честно говоря у меня из головы так и не выходит некая летающая платформа с четырьмя вентиляторами. Это конечно уже не самолет. Я извиняюсь, что уже не переходим не в ту область, но тем не менее. Жалко, что да же фото не могу примерное скинуть.
Представим себе некую квадратную платформу где параллельно земле расположены четыре отверстия. В них каким то образом расположены 4 двигателя, с лопастями.  Получается, что направление движения мы регулируем скоростями вращения этих двигателей. На нем относительно не разбиться. Суть в том, что они как бы реактивной струей направляют вниз поток воздуха и таким образом поднимаются в воздух. Честно говоря такой аппарат продается. Только в образе модельки.  ;D
Я в курсе, что их общие КПД низкое.
Но кпд не в счет, когда мы решаем использовать некие технологии.
У меня есть два способа сделать энергию почти дешевой.
Вот сей час то я понимаю, что это считается полным бредом. Но я должен вам рассказать.
1. Знаете ли вы что атмосфера земли всегда наэлектризованная.
И с нее всегда можно снять энергию. Не методом построении больших антенн а методом резонансным генератором
Сам тесла занимался этим и О! Он знал как этого добиться.
После него Эдвин Грей возился на эту тему. И да же продавал свою идею.
Так то по х.............. на них но эти технологии остались до сих пор.
И они работают. Это не желтая пресса. У самого такая техника есть.
Без вранья
Всем желающим могу скинуть
Не жалко
Факт не в Тесле.
Факт в том, ЧТО есть некие способы получать приличное время энергию для взлета.
Второй способ. Это водородные технологии.
Видите ли разложить воду электричеством можно. Но долго. А вот применение катализаторов таких как: металлы, центробежная сила, давление, позволяют её разложить по методу цепной реакцией.
Кто не верит "добро пожаловать в www.google. ru
Я знаю этот бред. Некое дома испытывал. Но суть в том, что я написал не в том, что есть двигатель вечно питающейся энергии, а суть в том, что ее хватит для взлета.
Если честно сам ржу над тем че написал. Е...нуто  как то выглядит
Потом напишу как это взаимосвязанно с СЛА :🙂

 

[dpa663]

Но кпд не в счет, когда мы решаем использовать некие технологии.
У меня есть два способа сделать энергию почти дешевой.
Вот сей час то я понимаю, что это считается полным бредом. Но я должен вам рассказать.  

В этом самом месте какой то проводок в вашей голове отошел....А платформ летающих - куча,  количество вентиляторов 1,2,3,4, 6,и т.д.

 

[deneb2]

не надо никаких платформ, вентиляторов, прочей лабуды.
просто ставим толстое крыло малого удлиннения, и обдуваем его хорошей струёй воздуха. пробег 5-10 метров сойдет за вертикальный взлет? а посадка с пробегом в метр или пять? тоже не плохо, можно прям от гаража махнуть куда хоцЦа, и на место же вернуться.

 

[slav]

[highlight]просто ставим толстое крыло малого удлиннения, и[/highlight]

 Cамый компромисный вариант(!), а если внутренние полости крыла(неиспользуемые) заполнить гелием.................?! :-? 🙂

 

[Lev]

[highlight]просто ставим толстое крыло малого удлиннения, и[/highlight]

 Cамый компромисный вариант(!), а если внутренние полости крыла(неиспользуемые) заполнить гелием.................?! :-? 🙂

[highlight]просто ставим толстое крыло малого удлиннения, и[/highlight]

 Cамый компромисный вариант(!), а если внутренние полости крыла(неиспользуемые) заполнить гелием.................?! :-? 🙂

 Дык ведь задача решается на пальцах... Один кубометр воздуха заменяем на гелий и получаем ПОДЪЕМНУЮ силу в 1 кГ... Ну и сколько у Вас объем этих самых неиспользуемых полостей? То, что гелий страшно текуч и его не удержать, во внимание не принимаем...

 

[slav]

[highlight] Дык ведь задача решается на пальцах... Один кубометр воздуха заменяем на гелий и [/highlight]


  Согласен,давайте без гелия........эт на желающего! 😉