виктор-нео
Я люблю строить самолеты!
Мы мотор подтянули ближе к ЦТ и центру масс. Думается, что это важнее.А мотор лучше совместить с вентилятором, избегая длинного вала и для лучшего охлаждения.
Мы мотор подтянули ближе к ЦТ и центру масс. Думается, что это важнее.А мотор лучше совместить с вентилятором, избегая длинного вала и для лучшего охлаждения.
Согласен с Вашей точкой зрения. Оправдываюсь, что на картинках с ЛА - жалюзи не прорисованы, а отмечены схематически.Короче, в такое отверстие со всей площади крыла откачать воздух будет весьма затруднительно. Переход канала должен быть по возможности плавным.
Почему у вас мотор стоит там, где стоит, понятно без объяснений. Но из практики следует, что охлаждение мотора, стоящего в затенении и работающего на близких к максимальным режимах, очень нетривиальная задача. В вашем же варианте мотор не только затенен, но и лишен обдува винтом, а это гарантированный перегрев. Центровку же на этапе проектирования можно соблюсти намного проще, чем бороться потом за жизнь, как на славном "запоре". Да и длинный вал не так просто сделать легким, прочным и т.д.Мы мотор подтянули ближе к ЦТ и центру масс. Думается, что это важнее.
Эх, это будет дикая головная боль - добиться равномерности отсоса воздуха со всей верхней поверхности крыла, - поскольку разность давлений внутри крыла. У раструба щели придется делать меньше, у законцовок больше. Не завидую.Целью эксперимента с приведенным ЛА и ставился поиск оптимальных соотношений в щелях и жалюзях.
Замечание-предложение стоит осмысления и будет учитываться.Почему у вас мотор стоит там, где стоит, понятно без объяснений. Но из практики следует, что охлаждение мотора, стоящего в затенении и работающего на близких к максимальным режимах, очень нетривиальная задача. В вашем же варианте мотор не только затенен, но и лишен обдува винтом, а это гарантированный перегрев. Центровку же на этапе проектирования можно соблюсти намного проще, чем бороться потом за жизнь, как на славном "запоре". Да и длинный вал не так просто сделать легким, прочным и т.д.Мы мотор подтянули ближе к ЦТ и центру масс. Думается, что это важнее.
Да и вообще, самым простым решением было бы крыло, согнутое полукругом, в виде U, по периметру воздушного винта и винт, установленных в развале этого крыла. Принцип создания подъемной силы был бы соблюден, достижение результата стало бы вполне и намного реальнее.Эх, это будет дикая головная боль
При скоростях потока, которые понадобятся для создания приемлемого полета, сохранить целостность гибкого и к тому же легкого воздуховода будет технически очень сложно. Разрежение будет его деформировать.Соответственно, связь между крылом и кольцом вентилятора - гибкая.
А куда деться без сомнений?В конструкции с раструбом аппарат уже вырождается в самолет со щелевыми крыльями и затененным винтом, на которые есть уже неплохая теория.
Очень интересное самостоятельное ответвление от предложенной нами схемы...Да и вообще, самым простым решением было бы крыло, согнутое полукругом, в виде U, по периметру воздушного винта и винт, установленных в развале этого крыла. Принцип создания подъемной силы был бы соблюден, достижение результата стало бы вполне и намного реальнее.Эх, это будет дикая головная боль
При скоростях потока, которые понадобятся для создания приемлемого полета, сохранить целостность гибкого и к тому же легкого воздуховода будет технически очень сложно. Разрежение будет его деформировать.Соответственно, связь между крылом и кольцом вентилятора - гибкая.
Первое, что приходит в голову - конструкция армированного шланга от пылесоса...При скоростях потока, которые понадобятся для создания приемлемого полета, сохранить целостность гибкого и к тому же легкого воздуховода будет технически очень сложно. Разрежение будет его деформировать.Соответственно, связь между крылом и кольцом вентилятора - гибкая.
Для начала будет очень кстати. Так как ваше решение сулит неописуемые сложности неподготовленному конструктору.Очень интересное самостоятельное ответвление от предложенной нами схемы...
-балансирное управление позволит вписаться в класс МДП=удобно!Управление подразумевается наклонами крыла. Соответственно, связь между крылом и кольцом вентилятора - гибкая.
Не извиняем! сделать модель и провести на ней измерения - это было и в прошлом веке, будет и в следующем.Но ВАШ совет - делать посмешище из подручных средств мы не приемлем. Извините. Это было в прошлом веке...
Со всем согласен. Но особенно меня порадовал пример усиления тяги при помощи кольца...-балансирное управление позволит вписаться в класс МДП=удобно!Управление подразумевается наклонами крыла. Соответственно, связь между крылом и кольцом вентилятора - гибкая.
-мне кажется,что Ваши первичные проекты с вентилятором прямо под крылом более удачныеменьше мидель и потери.
их привод может быть гибридным,от электромоторов.
они в свою очередь питаются энергией от нпр.дизельмотора-генератора...
http://1.bp.blogspot.com/_4ify7vDXrDs/TC3rtHelvpI/AAAAAAAAGJ8/u30HQgGcxgE/s1600/smCFDAeroAnal.jpg
-даже такое простое кольцо правильной формы даёт усиление тяги на 20-40%!=пониженное давление на горбу кольца=
Можно смело спрогнозировать - что качество ЛА, создающего подъёмную силу черезМожно ли предположить, что показатель аэродинамического качества у нашего ЛА будет выше чем у автожира?
А это смотря как смотреть на это типа "усиление":Но особенно меня порадовал пример усиления тяги при помощи кольца...
Мне сказать нечего. Вы прекрасно разбираетесь в том о чем пишете...Можно смело спрогнозировать - что качество ЛА, создающего подъёмную силу через жо... пардон - через жалюзи!, будет гораздо хуже чем у автожира:
Ну, в общем, как-то так. @ виктор-нео Если вам дорогА сама идея создания и реализации подъемной силы за счет разрежения, а не красивые картинки, присмотритесь к вариантам выше. Бесценный опыт будет вам наградой. Да и результаты скорее порадуют, чем бесплодное рисование нереализуемых проектов, техническую сторону которых вы себе не представляете.В общем - чудес в аэродинамике не бывает, а "бесплатный сэр" сами знаете где