Самолёты "Птенец"
Уважаемый г-н Бородин! Вы - телепат. Пока собирался попросить в клубе "Ротор" техдокументацию на "Птенец-2", её уже приготовили для общего обозрения. Различия в электросхемах - мелочи. Куда обиднее самому делать эскизы и проводить расчёты основных узлов конструкции, как того требуют эксперты по сертификации ЕЭ ВС.
Граждане, поздравьте с самостоятельным вылетом на Птенце! Самолет замечательный и очень простой в пилотировании. После А-22 было достаточно 2-х посадок, чтоб полететь самому.
Спасибо Максу, не побоявшемуся отпустить меня на своей птичке!
Спасибо Максу, не побоявшемуся отпустить меня на своей птичке!
eXmajor-ME
Любитель Малой Авиации
- Откуда
- Middle East ㉿ Central Asia
- Откуда
- Зеленоград
- Откуда
- Москва и С-В МО.
Данила, поздравляю! Всё таки решился на покупку? ( я не продаю)
Спасибо! Леш, я решился еще в прошлом году, ты ж знаешь. Только не сложилось, к сожалению.
Я научился на самолете летать, вылетел на А-22. Узнав об этом, Макс предложил освоить Птенца. Разве я мог отказаться))
Сейчас в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (возможное открытие неба с ноября) реально подумываю о более дальнобойной технике. А Птенец, конечно, уникальная альтернатива дельталету!
привет, птенцеводы! Хочу высказать то что из груди прет.
Во первых, птенец, это уникальное создание, он занял нишу в которой ну не было пока никого. ОН соединил в себе достоинства дельталета, избежав его основных недостатков.
Тем, кто через губу поглядывает на птенцов из окна сессны или як- 52 скажу , что ваши прекрасные аппараты годны лишь для перелетов с аэродрома на аэродром, кои остались в нашем многострадальном в основном в обл. центрах. Еще можно на них пилотажить. Уважаю. Как акробатов в цирке. Практической пользы не вижу. Собственные ощущения только смаковать. Так и куда на них летать? Примерно то же, что купить в личное пользование Ту-134.
На данной ветке проскочило мнение, мол весь мир строит аэродромы, вы птенцов разводите. В корне не согласен с дружищем, кто это написал. Аэродромы - тупиковый путь. Они существуют ровно до того момента, как создадут достаточно реальный аппарат с коротким взлетом. А это неизбежно, прогресс не остановить! ДОстаточно посмотреть на усилия в этой области, проекты.
Ларк-4, например. Да, пока проект. Лет 10-15 назад человек с сотиком у уха был горд как герой советского союза, а сейчас у домашних собак на шее уже мотаются.
Так что человеки обречены получить летающее авто рано или поздно. Поэтому обречены аэродромы (как и автодороги). Разве что большая авиация еще будет некоторое время зависеть как инвалид от костыля от аэродромов со всеми их проблемами, но и там изобретут, не может человек не изобретать, чтоб аппараты возвращались на уровень почвы без чудовищного риска размазаться по бетонке.
НО когда будет автолет ? - по любому не быстро и во всяком случае это будет очень не дешево. А птенец уже есть. И теоретическому автолету он уступает лишь в одном - маловата скорость. НО он есть, летает, а автолет еще нет.( Я имею в виду автолет со скоростью взлета-посадки порядка 55-60 км\ч, а не тот, что в америке в том году создали. он тоже долго разгоняется)
Так вот мне кажется птенец имеет реальный шанс приобрести звание массового народного самолета.Юридические препоны опустим.Не о них речь.Дай Бог , примут законы , это лишь вопрос массы.Критической.
С точки зрения потенциального покупателя, хотел бы обратиться к конструктору. Есть несколько пожеланий изменения конструкции, не с точки зрения ЛТХ, а скорее
маркетинговых качеств. Если что то из моих пожеланий не бред, а реальная возможность, буду очень рад, что мою точку зрения заметили.
Первое. Мягкое крыло- какие у него плюсы? Если сделать жесткое, летные характеристики станут хуже?
Если нет, думаю жесткое будет более привлекательно с точки зрения маркетинга.
Второе. Нельзя ли без страшных жертв сделать, чтобы крыло можно было после посадки с помощью несложных операций и занедолго ( мин. 5-10) ПОВОРАЧИВАТЬ , так чтобы оно встало вдоль по движению? Если это конструктивно возможно, то я думаю это придало бы огромное преимущество - зачем что- то отсоединять, повернул крыло и на буксире или своим ходом ковыляй до ближайшего дворика , гаража а это при посадочных возможностях птенца - 2-3 км! и все! Какие нахрен разборки- сборки, аэродромы!
И третье. Нельзя ли уменьшить количество подкосов?
Скажем, хвост выполнить в виде одной балки, идущей от нижней части кабины. пусть эта балка будет толще чем нынешние подкосы, но по весу, мне кажется можно рассчитать чтоб одна толстая весила как три тонких?
Это может и дилетантское мнение, но дизайн, эстетическая привлекательность в данном случае очень выиграют, а в вопросах маркетинга эти качества часто перевешивают более, казалось бы , важные.
Это лишь пожелания , а вообще , завидую владельцам птенцов! Это же почти вертолет, но проще в 100 раз!
Ничего лишнего, хотя совершенствовать надо, надо завоевывать рынок, нельзя останавливаться , удачи вам КОНСТРУКТОР!
Во первых, птенец, это уникальное создание, он занял нишу в которой ну не было пока никого. ОН соединил в себе достоинства дельталета, избежав его основных недостатков.
Тем, кто через губу поглядывает на птенцов из окна сессны или як- 52 скажу , что ваши прекрасные аппараты годны лишь для перелетов с аэродрома на аэродром, кои остались в нашем многострадальном в основном в обл. центрах. Еще можно на них пилотажить. Уважаю. Как акробатов в цирке. Практической пользы не вижу. Собственные ощущения только смаковать. Так и куда на них летать? Примерно то же, что купить в личное пользование Ту-134.
На данной ветке проскочило мнение, мол весь мир строит аэродромы, вы птенцов разводите. В корне не согласен с дружищем, кто это написал. Аэродромы - тупиковый путь. Они существуют ровно до того момента, как создадут достаточно реальный аппарат с коротким взлетом. А это неизбежно, прогресс не остановить! ДОстаточно посмотреть на усилия в этой области, проекты.
Ларк-4, например. Да, пока проект. Лет 10-15 назад человек с сотиком у уха был горд как герой советского союза, а сейчас у домашних собак на шее уже мотаются.
Так что человеки обречены получить летающее авто рано или поздно. Поэтому обречены аэродромы (как и автодороги). Разве что большая авиация еще будет некоторое время зависеть как инвалид от костыля от аэродромов со всеми их проблемами, но и там изобретут, не может человек не изобретать, чтоб аппараты возвращались на уровень почвы без чудовищного риска размазаться по бетонке.
НО когда будет автолет ? - по любому не быстро и во всяком случае это будет очень не дешево. А птенец уже есть. И теоретическому автолету он уступает лишь в одном - маловата скорость. НО он есть, летает, а автолет еще нет.( Я имею в виду автолет со скоростью взлета-посадки порядка 55-60 км\ч, а не тот, что в америке в том году создали. он тоже долго разгоняется)
Так вот мне кажется птенец имеет реальный шанс приобрести звание массового народного самолета.Юридические препоны опустим.Не о них речь.Дай Бог , примут законы , это лишь вопрос массы.Критической.
С точки зрения потенциального покупателя, хотел бы обратиться к конструктору. Есть несколько пожеланий изменения конструкции, не с точки зрения ЛТХ, а скорее
маркетинговых качеств. Если что то из моих пожеланий не бред, а реальная возможность, буду очень рад, что мою точку зрения заметили.
Первое. Мягкое крыло- какие у него плюсы? Если сделать жесткое, летные характеристики станут хуже?
Если нет, думаю жесткое будет более привлекательно с точки зрения маркетинга.
Второе. Нельзя ли без страшных жертв сделать, чтобы крыло можно было после посадки с помощью несложных операций и занедолго ( мин. 5-10) ПОВОРАЧИВАТЬ , так чтобы оно встало вдоль по движению? Если это конструктивно возможно, то я думаю это придало бы огромное преимущество - зачем что- то отсоединять, повернул крыло и на буксире или своим ходом ковыляй до ближайшего дворика , гаража а это при посадочных возможностях птенца - 2-3 км! и все! Какие нахрен разборки- сборки, аэродромы!
И третье. Нельзя ли уменьшить количество подкосов?
Скажем, хвост выполнить в виде одной балки, идущей от нижней части кабины. пусть эта балка будет толще чем нынешние подкосы, но по весу, мне кажется можно рассчитать чтоб одна толстая весила как три тонких?
Это может и дилетантское мнение, но дизайн, эстетическая привлекательность в данном случае очень выиграют, а в вопросах маркетинга эти качества часто перевешивают более, казалось бы , важные.
Это лишь пожелания , а вообще , завидую владельцам птенцов! Это же почти вертолет, но проще в 100 раз!
Ничего лишнего, хотя совершенствовать надо, надо завоевывать рынок, нельзя останавливаться , удачи вам КОНСТРУКТОР!
aleksandrd
ДАР Соло 115.
- Откуда
- Тольятти
За два года полетов на Птенце сложилось твердое убеждение : 1) Любое "улучшение" например в виде жеского крыла, это нарушение уникального баланса плюсов и минусов хорошего самолета. С добавлением плюсов обязательно добавятся минусы. Что окажется важнее? Время покажет. Несогласные могут сами молча производить любые усовершенствования, испытывать, и в случае востребованности - гордиться своими достижениями. Конструктору Птенца, уже есть чем гордиться. И хвостовое оперение из трех балок лично мне очень нравится своей надежностью. И насколько мне известно КОНСТРУКТОР идет дальше. А ВЫ? 😉
КБ Альбатрос
РП15,РП25,РП2OO
Интересные рассуждения...На мой вопрос Хрибкову,будем ли мы депать Птенцу жесткое крыло,он ответил "Делай!"...вот я и делаю...при наличии инвестиций...
Ребята, а можно посмотреть фото крепления обшивки крыла. И как латы фиксируются. У меня одноместный ульралайт типа "Птенец", только одноместный. Хочу перешить крыло. Сделать из дакрона с жёстким лобиком. Профиль думаю как на ваших птенчиказ взять. Может есть РТЭ какие-нить или более подробные описания натягивания обшивки. Буду очень признателен.
- Откуда
- г. Кумертау
Посмотрите на нашем сайте там в описании можно найти то что вас интересует. РТЭ на самолет Птенец-2 там тоже есть. В приложении порядок сборки крыла самолета.
Спасибо.
Попробую разобраться
есть один вопросик .буду премного благодарен тому, кто сможет объяснить тонкости лтх аппарата, когда пишут о
скорости сваливания на аэропракте - 55 км\ч, а у птенца что-то кажется , 60, но начинаешь глубже копать, оказывается, птенец разгоняется 80 м, а аэропракту надо
200 -250, то же находишь и у зарубежных ультралайтов,
скорость сваливания чуть ли не меньше дельталета, а пробег посмотришь на видео - едет по полосе как шаттл.
Кто имеет опыт управления и птенца и других птичек
( аэропракт, скажем, или сигма)
И как считают качество мягкого крыла, кто-то на этой ветке утверждал, что у птенца качество якобы меньше, чем у жесткокрыла , как это ощущается в полете а не в цифрах? Я так понимаю, что чем ниже качество, тем аппарат хуже в планировании? Но ведь птенец прекрасно
приземляется с выключенным движком?
скорости сваливания на аэропракте - 55 км\ч, а у птенца что-то кажется , 60, но начинаешь глубже копать, оказывается, птенец разгоняется 80 м, а аэропракту надо
200 -250, то же находишь и у зарубежных ультралайтов,
скорость сваливания чуть ли не меньше дельталета, а пробег посмотришь на видео - едет по полосе как шаттл.
Кто имеет опыт управления и птенца и других птичек
( аэропракт, скажем, или сигма)
И как считают качество мягкого крыла, кто-то на этой ветке утверждал, что у птенца качество якобы меньше, чем у жесткокрыла , как это ощущается в полете а не в цифрах? Я так понимаю, что чем ниже качество, тем аппарат хуже в планировании? Но ведь птенец прекрасно
приземляется с выключенным движком?