Petyofi
Я люблю строить самолеты!
Смотри в публикованным выше веб- адрессы.Какая, интерестно посадочная скорость с таким профилем?
Там есть всех ЛТХ.
Смотри в публикованным выше веб- адрессы.Какая, интерестно посадочная скорость с таким профилем?
КAAЭто что за нормы такие?По нашим нормам НА-119вес пилота и пассажира нужно принимать 90кг.
По АП-23 принимается 77 кг!
Так что, 2-х местность получается вполне!
И, кстати, 3/4 населения Земли не страдает ожирением и весит в среднем меньше этих 77 кг!
Наверно ниже. Дело в том, что почти невозможно компоновать самолет толкающей схеммы с винт вне турбулентной среде. Как показывают исследования NACA, в условия турбуленции винт неминуемо теряет к.п.д.Интересно сколько будет круиз в толкающей схеме.
Самолеты А-20 и А-22 очень различные. Если они построены с одинаковый мидель фюзеляжа и сходными геометрическими и всовыми параметры и аеродиначеское совершенство- тогда будет заметится разница. Отмечу что в любительской практике часто неправильно спроектированы или подобранны к двигателю тянущий винт может быть причина аппарат лететь хужечем подобный ему аппарат толкающему винту с хороший винт. Поетому есть очень много примеры наоборот. Но когда аеродинамическое совершенство как аппарата, так и ВМГ идет к пределу, тогда сновится очевидные предимства и недостатки той или инной схемы.Информация к размышлению:
А-20 (тандемное расположение пилотов и толкающий винт), с Р-912, летает(200 км/ч), т.е. быстрее А-22, с тем же крылом и движком!
Утки всегда (еще с порах МиГ-8) строились толкающем винтом. Дело в том что турбулентный поток обтекающего фюзеляжа (в случае тянущего винта) ухудшает еще и без того капризного в отношении устойчивости и управляемости утки. Что касается утки Рутана - она обладает исключительное аеродинамическое совершенство. В том ей секрет. Благодаря научный подход к делу и брилянтной постройки, Рутану удалось передставить утки с самой лучшей стороны. Ламинизированная форма фюзеляжа уменьшает к минимума турбулентной след и минимизирует снижение к.п.д. винта. Удачная компоновка и хорошая отделка делают остальное. Если, конечно, кто-то построит аппарат нормалным схемом с тянущего винта с подобным миделем, весом, СУ и аеродинамическим совершенством то тогда закономерности будеть видны. Аеродинамические законы (как и всех законы физики) объективны - они действуют и вне нашего сознания. С них можно только соображатся...А как же утки Рутана? Мне кажется или они при равной мощности двигателя имеют более высокий крейсер по сравнению с тянущими?
Утки всегда (еще с порах МиГ-8) строились толкающем винтом. Дело в том что турбулентный поток обтекающего фюзеляжа (в случае тянущего винта) ухудшает еще и без того капризного в отношении устойчивости и управляемости утки. Что касается утки Рутана - она обладает исключительное аеродинамическое совершенство. В том ей секрет. Их давно уделал Tailwind W10 с таким же мотором летает быстрее!А как же утки Рутана? Мне кажется или они при равной мощности двигателя имеют более высокий крейсер по сравнению с тянущими?
... при том Tailwind W10 мне кажется не так сглажженым как утки Рутана. Что на самом деле потверждает правило.Tailwind W10 с таким же мотором летает быстрее!
как же ЯК-18Т и ЯК-52 (за 100 ) эксплуатируемые с партизанских площадок?80 вы на половину Российский партизанских аэродромах не сядите
Половина это сколько штук?Я ж написал на !!!!половину!!! а не на все