Материал трубы в чертежах полностью соответствует АД31Т1. Только размер 127х1,27, что учитывая предел текучести материала, будет близок к минимально возможному. Толщина стенки здесь погоды не сделает, только вес прибавит.
Пардон, зачем-то влез с 6061Т6 (потому, что меня волнует он больше). Хотел удалить сообщение, но думаю медленнее, чем разрешает форум.
Да, безо всяких проблем подойдет: для корректного подсчета также надо четко знать максимальные эксплуатационные нагрузки, случай, когда они достигаются и возможные последствия их превышения. Вот Вы - рекомендуете посчитать: а сможете ли назвать хотя бы порядок нагрузки, и когда достигается (особенно, на фюзеляже)
Вот, без термообработки действительно, следовало бы почесать репу - она совсем как пластилин.
А с какого такого перепугу, не сделает?
Тут не верно, разница в весе порядка 1 кг на метр погонный, если вы это имели ввиду.
Вы невнимательны: мое замечание касалось мною же приведенных относительных цифр для здесь же обозначенных 120 х 2 и 120 х 3. Целью сравнения было показать, что в данных величинах весовое совершенство очень мало зависит от толщины стенки трубы - все арифметические действия записаны в моем посту.
Я имел ввиду, что диаметр больше даже на 7мм (т.е. 127) и стенка 1.27 лучше чем 120 и стенка 3, т.к. 2мм стенку - днём с огнём не сыскать. Поэтому и предложил альтернативу: две трубы АД31Т1 60х1,5 и V-образный покос из АД31Т1 (соответствующего диаметра). С бужеванием в районе подкоса этой же (пропиленной) трубой.
1. Момент сопротивления изгибу трубы 127 х 1.32 = 16217 мм^3, тогда, как у трубы 120 х 2 он равен 21510 мм^3 - с какого перепугу меньшая величина стала большей?
Спасибо за ответ Владимир Павлович. Но:
Искать дюймовый сортамент было бы проявлением крайнего мазохизма, равно, как и везти из-за лужи: поэтому, попавшаяся 120 х 2 - отличный выход. При желании снять вес - моя рекомендация выше.
Может попробовать химическое фрезерование? Там много подводных камней? Мне процесс представляется примерно таким: раствор едкого натра залить в предварительно очищенную трубу, подогреть её, выдержать какое-то время, промыть. Естественно предварительно попрактиковаться на коротких обрезках трубы. Возможно без нагрева более прогнозируемо процесс будет идти. Как минимум балку фюзеляжа не помешает облегчить для соблюдения центровки.
Взять кольцевые сверла двух-трех диаметров - так, чтобы вблизи конца лонжерона можно было, просверлив насквозь трубу, оставить нетронутыми полки миллиметров 40, потом - 60, затем 80 - а в районе подкоса не сверлить вообще, и ближе к фюзеляжу повторить операцию согласно изгибающим моментам: разве не проще многократно? Всего и делов-то - посчитать изгибающие моменты по размаху и моменты сопротивления сечений по осям просверленных отверстий (солид воркс посчитает моменты инерции со свистом - останется поделить на радиус трубы).
Можно сделать и так - только стык я делал бы не косым, а ступенчатым. Можно стыкуемые части переклепать на буже, сделанном из той же трубы с продольным вырезом, чтобы получить телескоп изнутри.
В этом проекте - считай, половина дела сделано.
