Самолёт Леший

Байкал

Строим - чтобы летать!
Откуда
За Уралом
А ширина кабины действительная максимальная сколько будет?
Сейчас она имеет на 50мм шире Вильги....я рулеткой проверял.... это весьма грустно....но не смертельно...если немного пошевелить мозгом голового отсека.... ;)
  Спрашивай... если есть предметный интерес....и молчи если интерес чисто академический... пожалуйста....если нет конструктивных предложений....
 

asz

Я люблю летать и самолеты!
Посмотри на проэкциях "лешего" на 1 стр. вид сверху. Уменьшение сечения фюзеляжа начинается под крылом, там же торможение потока и возникновение мощного вихря. Следовательно, ширина кабины в месте сочленения с крыом должна быть постоянной, дя эого я вам предлагал для начала сделть комформные накладки из пенопласта и оценить результат -это раз.
Второе, на форуме права у всех равны-  у меня и у тебя. Поэтому советую не затыкать никому рта ни здесь, ни в других ситуациях. Это окажет тебе большую помощь при дальнейшем движении по жизни...
 

Байкал

Строим - чтобы летать!
Откуда
За Уралом
Александр, ты меня неправильно понял, я и не собирался ни с кем скандалить упаси Бог, и вообще только сейчас понял о чём ты говориш.
Уменьшение сечения фюзеляжа начинается под крылом, там же торможение потока и возникновение мощного вихря. Следовательно, ширина кабины в месте сочленения с крыом должна быть постоянной, дя эого я вам предлагал для начала сделть комформные накладки из пенопласта и оценить результат -это раз.
На самом деле да, излом идёт от второго лонжерона до хвостовой балки, но чтоб его устранить до правильного обвода придётся клеить очень много пенопласта.... :-?
 

Айрат

Я люблю строить самолеты!
Откуда
г Дубна
придётся клеить очень много пенопласта.
Если речь идёт о боковой поверхности фюзеляжа, то по Вашему,asz, получается, что кабину с тем же сечением надо продолжать пока крыло не кончится.... А величину интерференции Вы не прикидывали? А выигрыш в сопротивлении будет больше чем проигрыш от увеличения смачиваемой поверхности? Я про увеличение веса молчу...Можно ещё правило площадей применить, оно не только для трансзвуковых скоростей актуально.. Про чисто академический интерес Байкал грубовато выразился, но я с ним согласен.

А вот что касаемо верхней поверхности фюзеляжа за вторым лонжероном, то это зона не просто торможения, а предполагаю что зона срыва уже  на углах атаки 10 и более гр.. Гаргрот надо городить однозначно, заодно скруглятся верхние углы фюзеляжа. Два вихря сходящих с этих углов "молотят" по оперению особенно на околопосадочных углах (по замечаниям испытателей). А молотят именно потому, что к этим вихрям примешивается нестабильная срывная вихревая пелена с центроплана.
 

asz

Я люблю летать и самолеты!
Ребята, я такой-же пилотяга как и вы. Знаю, увеличение размеров в см, приводит к увеличению веса, пропорционально кубу этих же см., но можно же не по всей боковой поверхности делать "пластику", а именно в районе корневой хорды, в виде "зализа", только его действительно небходимо интегрировать с гаргротом. А поскольку любимая аэродинамика наилучшим образом получается только методом "проб и ошибок", то с профилировкой этих "зализов" придется экспериментировать.
 

asz

Я люблю летать и самолеты!
Но если смотреть по Цессне 150, то у нее центральная часть заканчивается полукруглым остеклением с довольно таки резким сходом на хвостовую балку. В убранном положении закрылки с внутренней части почти вплотную примыкают к поверхности фюзеляжа. Но, опять-таки угол установки крыла всего +1 градус, ГО -3гр. Ясно, что 24012 почти что безмоментный профиль и Lго у цессны может больше. Здесь же угол установки крыла целых 7 град, при нв, если память не изменяет, где-то 2-3 гр. Не могу понять, чем руководствовались, при установке крыла. Скорее всего и это вносит свою "нехорошую" лепту. По "уму" должно быть: крейсерский полет, ось фюзеляжа ноль, крыло на крейсерском угле, менее нв.
 

SU31

Я люблю строить самолеты!
Взлетный вес у сл-90 схвостом удлинненым на1метр и двигателем аи-14 + 2человека полные баки  будет примерно 950кг  ,такой самолет летает под Оренбургом,взлет меров 60 с заднего колеса ,со слов владельца. Сл-39 имеет другую боковую проэкцию в районе крыла в отличии отСЛ-90,а СЛ-39 ВМ2 это совсем другой самолет ничего общего не имеет с лешими, есль только селуэт входной двери
 

Айрат

Я люблю строить самолеты!
Откуда
г Дубна
а СЛ-39 ВМ2 это совсем другой самолет ничего общего не имеет с лешими, есль только селуэт входной двери 
А ещё боковые профили к которым крепится лобовое стекло такие же и расположены абсолютно одинаково с СЛ-90... Потому ищу стекло от ВМ2.
   SU31, Вам не удалось случайно  "нарыть" формы для изготовления этого стекла? Ответ можно в личку...

    С уважением, Айрат.
 

Айрат

Я люблю строить самолеты!
Откуда
г Дубна
Но, опять-таки угол установки крыла всего +1 градус, ГО -3гр.
На Цесне между ГО и крылом разница около 4 гр, на Лешем примерно также...

Здесь же угол установки крыла целых 7 град
Я намерил 8, ну и что?.. А назначте СГФ  по линии колёс, например, - ещё больше будет. Смотря от чего мерить...

ИМХО: У Лешего всё нормально с углами установки. Форма фюзеляжа дебильная, центровка слишком передняя, нос сильно опущен, а лобовое стекло большое  и плоское, как лист фанеры поперёк полёта. А проблемы с балансировкой возникшие из-за этого решили переразмеренным стабилизатором. В итоге из-за очень плохой аэродинамики не хватает мощности. И решать эту задачу в лоб, устанавливая значительно более мощный двигатель, мягко говоря, нецелесообразно.
такой самолет летает под Оренбургом,взлет меров 60 с заднего колеса 
А какая у этого самолёта максимальная эксплуатационная перегрузка? На сколько безопасно на нём летать? Акакая крейсерская скорость и  какой расход топлива при этом? А дальность с полной нагрузкой? Какие характеристики ещё улучшились?
   Мы ставили М-14 на ЯК-12 с винтом от Аи-14 (не помню обозначения). Мешок с песком в багажнике решил проблемы с балансировкой. С-т легко отрывался с трёх точек после 30-40м разбега; круто да?... Все знают, что с хорошим мотором и заборы летают. На этом ЯКе расход был 50л на 130км/ч. Комментарии, по моему излишни.
  Я ещё могу понять установку тяжёлого автомобильного мотора большой мощности (чтобы эксплуатировать его не на максимале весь полёт), если по центровке проходит, но это решение скорей продиктовано ограниченными финансами...
 

Максим

Я люблю строить самолеты!
Может кто подсказать, где можно найти «И-1Л» в летном состоянии, чтобы попробовать пролетаться? Раньше был такой под Егорьевском. Может кто в курсе?
 

Максим

Я люблю строить самолеты!
Кто-нибудь знает новый телефон Сергея Есаяна. По старому номеру недоступен. Накопилось много вопросов по самолету.
 

Байкал

Строим - чтобы летать!
Откуда
За Уралом
на Лешем примерно также...
  Около 8... или 7,8 градусов ЕМНИП.
Я намерил 8, ну и что?.. А назначте СГФ
Вы намеряли правильно...непонятно только зачем сравнили с нормальной Цессной?..... Кстати почему вы путаете понятие СГФ и ПСГсамолёта... это разные вещи... одно технологическое другое аэродинамическое....
У Лешего всё нормально с углами установки
Очень интересно... назовите пару типов помимо феноменально кирпичной Вильги имеющих подобные углы установки крыла... мне почему-то в детстве сказали что норма это 2-3 градуса....
  Что касается аэродинамики фюза, я с вами абсолютно согласен.
 

Айрат

Я люблю строить самолеты!
Откуда
г Дубна
Кстати почему вы путаете понятие СГФ и ПСГсамолёта...
А я и не знаю что такое ПСГ с-та..
А о каких ещё углах кроме угла к СГФ можно говорить обсуждая геометрию с-та? Разве что положение стабилизатора относительно крыла..А оно как раз как у Цесны...
В горизонтальном полёте положение фюзеляжа будет таким, при котором угол атаки будет обеспечивать подъёмную силу крыла равную весу с-та плюс балансировочные потери(подъёмной силы конечно). Вопрос: будет ли фюзеляж при этом удобообтекаемым?
Поэтому установочный угол крыла, как понятие приложимое к аэродинамике, имеет смысл только применительно к полётному положению фюзеляжа(что-то я слишком заковыристо выразился). Проблема "Лешего", что он летает  сильно опустив нос,потому я и предлагаю выше поднять силовую установку и изменить наклон и выпуклость лобового стекла, далее по убыванию значимости...
Уменьшить угол установки крыла к фюзеляжу конструктивно слишком сложно, тогда надо и стабилизатор переставлять, потому что взаимное их расположение правильное.
мне почему-то в детстве сказали что норма это 2-3 градуса.... 
И наверное объяснили почему. Самолёты этого класса в крейсере летают на углах атаки 2-3 градуса(по хорде крыла естест.) И если при этом СГФ совпадает с полётной горизонталью, вопросов  и путаницы с терминами не возникает...
На СЛ-39, по моему, СГФ по другому назначен,чем на СЛ-90, на котором совпадает с нижней плоскостью фюза явно из технологических соображений, хотя термин этот не технологический, потому как производству пофигу как обзывается базовая поверхность.

           С уважением, Айрат.
 

asz

Я люблю летать и самолеты!
Justas (3 cтр):" Угол установки крыла к СГФ на ВМ2 составляет 5 градусов (против классических 3-х). Вызвано это необходимостью уменьшения интерференции крыла и фюзеляжа за счёт более плавного сопряжения их контуров. Это компромисс, и немного отрицательный тангаж в крейсерском режиме - это меньшее зло, чем провал циркуляции на крыле в районе фюзеляжа.
   Что касается неплохой величины качества - достигнуто это в основном тем, что сведена к минимуму интерференция крыла с фюзеляжем. Кроме того, за счёт подъёма двигателя относительно СГФ, мы перестали, наконец, "дуть под мышки" и раскручивать циркуляцию на крыле в обратную сторону. Об обтекаемых подкосах и всём, что торчит в поток даже не говорю  - неприлично. Кстати, для самолёта классического вида тип профиля не так уж радикально влияет на аэр. качество, так как сопротивление фюзеляжа с большим миделем на крейсерских режимах заметно превышает профильное сопротивление крыла."....
У ВМ-2, как писалось выше ось двигателя(линия вектора тяги приподнята на 150 мм. Если улучшать "лешего",то думаю необходимо стремиться к совмещению оси двигателя с параллельной ей линией, проходящей через ЦТ, для уменьшения реакции самолета на изменение тяги. Второе, подумать о перестановке крыла на меньшие углы, обеспечив благоприятное сопряжение с фюзеляжем. Тут я конкретно ничего советовать не могу, поскольку не видел и не "щупал" кострукцию и сам самолет вцелом, а советовать когда никакой информации- дело вредное и неблагодарное.
 

Байкал

Строим - чтобы летать!
Откуда
За Уралом
CГФ - строительная горизонталь Фюзеляжа. Может быть расположена где угодно...хоть на спине...
ПСГ - плоскость строительной горизонтали Самолёта. Обычно нанесена на чертежах общего вида ...проходит через вектор тяги...как правило.
Айрат... при всём уважении к вам... Вы неправы... углы установки это едва-ли не главная проблема Лешего...
С Уважением. Сергей.
 

Байкал

Строим - чтобы летать!
Откуда
За Уралом
У ВМ-2, как писалось выше ось двигателя(линия вектора тяги приподнята на 150 мм. Если улучшать "лешего",то думаю необходимо стремиться к совмещению оси двигателя с параллельной ей линией, проходящей через ЦТ, для уменьшения реакции самолета на изменение тяги. Второе, подумать о перестановке крыла на меньшие углы, обеспечив благоприятное сопряжение с фюзеляжем. Тут я конкретно ничего советовать не могу, поскольку не видел и не "щупал" кострукцию и сам самолет вцелом, а советовать когда никакой информации- дело вредное и неблагодарное
  Александр.... крыло там практически трудно переставить....но... можно двинуть вектор тяги....и переломить балку.... ;)  Я тебе не дал телефон Женьки Скола?... мне на самом деле интересно... сколько ты пенопласта на это дело переведёш...и с каким эффектом. :)
 

Atas

.....и мечтай о чем-нибудь Великом!
А вот интересно бы послушать начальника транспортного цеха :)
Т.е. кого-нибудь из конструкторов-создателей.
Могли ли они подумать,что создадут столь протеворечивый самолет ? Что и через, без малого, 20 лет он будет будоражить умы  ?  :cool:
 

Байкал

Строим - чтобы летать!
Откуда
За Уралом
Мне тоже уже скучно без Команданте и Штирлица........авторов ВМ-1 и ВМ-2....  :)
  А Кондратьев В. либо здесь не появляется....либо глубоко законспирирован.... а вопросы к нему есть....
 

asz

Я люблю летать и самолеты!
Женя, я если бы и попробовал с пенопластом, то немножко, только приподняв капот в р-не лобового стекла, ну и в р-не крыла и фюзеляжа. А если угол установки изменить нельзя, то наверное и заводиться не стоит по второму пункту.
 

Айрат

Я люблю строить самолеты!
Откуда
г Дубна
CГФ - строительная горизонталь Фюзеляжа. Может быть расположена где угодно...хоть на спине...
Технологи это понимают обычно только как плоскость, и это более грамотно.
Ни разу не встречал обозначение ПСГ в техдокументации(наверное мало чертежей видел...), обычно используют СГФ или СГС.
ПСГ - плоскость строительной горизонтали Самолёта. Обычно нанесена на чертежах общего вида ...проходит через вектор тяги...как правило.
Если Вашему определению следовать, то у Лешего ПСГ - это плоскость симметрии с-та.... :)
Айрат... при всём уважении к вам... Вы неправы... углы установки это едва-ли не главная проблема Лешего...
Сергей, я бы с Вами согласился, если бы этот пепелац имел более удобообтекаемый фюзеляж... А так этот ящик как ни поворачивай.....
Что и через, без малого, 20 лет он будет будоражить умы 
Так ведь понаделали этих... почти сотню, ну не разбирать же на детали, вот и выкорячиваемся.

Я занялся натурным макетированием, если это можно так назвать. Повесил М-332 на макетную деревянную мотораму примерно на полметра выше чем М-3(по валу винта), самолёт приподнял за хвост  до положения СГФ в горизонте, на двигатель положил лист картона(верх капота). Обзор конечно значительно хуже чем был первоначально; землю перед собой примерно в 30м вижу в таком положении. Засомневался достаточный ли будет обзор (хотя на Як-12 он несколько хуже), пригласил БП. Обзор был признан достаточным!
В такой конфигурации пепелац стал похож на самолёт, что ещё ценно: двигатель здорово переместился назад благодаря большому наклону первого шпангоута. Буду делать мотораму. Вот лобовое стекло найти бы готовое от ВМ1 или ВМ2, совсем бы хорошо стало. АУ! Может есть у кого?

   С уважением, Айрат.
 
Вверх