Мне кажется, многие не осознают данность, что существуют самолёты с двух совершенно разных планет – самолёты аэродромного и самолёты безаэродромного базирования.
Понятно, что первых намного больше, потому что они проще. Они красивые, удобные, быстрые, лёгкие. Но к ним требуется обязательное немаленькое приложение – аэродром, площадка. Например, в Европе с этим нет проблем, другие самолёты там просто не нужны.
В России, Канаде, на Аляске совсем другое дело. Достаточно посмотреть карту посадочных площадок в Сибири, в Арктике, на Дальнем Востоке, и расстояние между ними. Как сесть и взлететь там, где нет ничего, похожего на полосу? Что делать при отказе, аварийной посадке в 1000 км от ближайшей площадки? Вот здесь и нужны самолёты с другой планеты – самолёты безаэродромного базирования.
И если вторые могут при необходимости сесть на любой аэродром, то первые вне посадочной площадки просто неприменимы. Кинетическая энергия при ударе в квадрате от скорости встречи с препятствием.
Мне кажется, что именно в этом бесспорное преимущество и не до конца раскрытый потенциал самолётов САМ-25.
И возможно :exclamation фюзеляж вашего Пайпера не сильно меньше САМовского по объёму. :
