Школа конструкторов СЛА. Класс первый, эскизы.

[ВС.]

Это к чему сказано было? 

Это про Зотова. (на фотках его моторама)

 

[Максим (KBP)]

Встречный вопрос:а чем Вас не устраивают проверенные решения,в принципе,по Брошке есть приличные чертежи,и если хочется иметь эффективные элероны на малых скоростях,то почему бы не взять с неё профили и расположение крыла и элерона ?

Дело в том что пока что в голове витают мысли по материалам, и упрощении конструкции. Данный элерон это труба с приклепаным 0.5мм листом алюминия. Куда уж проще. Но при таком раскладе о профиле говорить можно только с большой натяжкой.

Но я понял ваш меседж. Буду думать дальше.
Пойду изобретать велосипед.

 

[rukan2012]

Прикольный самоль,я его фото только в "М-К" видел,конструктив наверное простой,вот только схему биплана использовали не полностью,крылья в коробке легче выйдут.Да и под мотор СВД схемка не подойдёт,если только мотор на Ротакс не поменяет)))
Модифицировали его всётаки классно,смотрится симпатишно.Но,на сколько помню,летал он не быстро,если сравнивать при одинаковых моторах с "Мистралем",то для меня француз предпочтительнее будет.

 

[ВС.]

Я вот теперь с парасолькой  кумекаю. С фонарем, зализанный сделать))))))

ЗЫ. А тот второй, это не Фаламандра. Его глубокое развитие идеи. Скорость 195 км/ч 720 кг макс взлетный

 

[rukan2012]

Тролль,если есть что по Фамандару,скинь пожалуйста,просто интересно как у него крылья с таким выносом работали на больших углах атаки.Идеи Чернова живут)))

 

[ВС.]

К сожалению только эти фотки.... а вынос кстати именно таким и надо делать на биплане. Доказали когда то)

 

[rukan2012]

Тролль,если про парасоль,то мне Барбос импонирует,яркий,своеобразный,с изюминкой.Ну а Малыш...Это уже ретро...

 

[ВС.]

И мне импонирует. Но стреловидность не особо хочется. Тем более эти 5 -10 град мне(в моем случае) ничего не дают

 

[rukan2012]

Наверное зря.центральные стойки получаются короткие и с небольшим сопротивлением.У малыша хорда будь здоров,позволяет над кабиной поставить,а если хорду меньше делать,то уже геморрой прочуыствуешь при такой компоновке.А со стреловидностью всё норм.Вспомни Юнгман/Юнгмастер,11градусов...

 

[ВС.]

Размах взят 7,2м. Хорда 1м. ЦТ должен быть как на рис.   Чтоб это обеспечить, нужна стреловидность 10 град , 1/2  длины линии фокусов будет на 0,57 по центральной хорде. 
Крыло на стойках широких(или зеленым -кабане) И Вырез в центре крыла, чтоб можно было просачиваться в кабину сверху?

10 градусов-это ОЧЕНЬ прилично. Стреловидность можно уменьшить-сдвигая крыло назад. Усложняется посадка. Или делать дверку. Делать дверку, значить залазить не сверху, а сбоку-стреловидность вообще можно убрать-располагая крыло как захочу.

иии?

 

[rukan2012]

Минутку

 

[Максим (KBP)]

У Брошки при отклонении щель практически постоянна

вычертил все и покрутил элерон. Таки щель меняется... и прилично. Но профиль таки да- важен. будем делать с профилем, в ущерб простоте конструкции.

 

[АНАТОЛИЙ]

я не терплю таких решений. 

Есть ещё одно хитрое решение. [highlight]Если не можете нагрузить нос - нагрузите хвост[/highlight]
Как-то раз я тоже не угадал с центровкой, а уже договорился облётывать самолётик, думал где и как расположить балласт...
С центровкой 30% самолёт бы не полётел...
Но потом буквально в последний момент утром ободрал стабилизатор и добавил на него несколько полунервюр поверх уже готового каркаса. В итоге ЦТ съехал до 33%, а самолёт благополучно отлетал два года(сейчас разобранный лежит на столе и ждёт перенатяжки плёнки). Устойчивость получилась идеальной, что для маленьких моделей очень важно.
Попробуйте сделать так-же.
А формулы для определения эквивалентной САХ где-то в сети есть, для уток и тандемов. Только на модели у меня получилось расположить ЦТ в середине между рекомендуемым для классики и рассчётным по формуле положением. Впрочем диапазон допустимых центровок по сравнению с моими прежними оказался огромным.

 

[ВС.]

Есть ещё одно хитрое решение. Если не можете нагрузить нос - нагрузите хвост 

Ваше ни хрена не понял. Зачем мне хвост перевешивать, если он и так у меня лично перевешивает, и надо наоборот нос утяжелить или удлинить?
И че это за самолет который при более передней центровке 30 % не полетит, а при более задней 33 % полетит?

Я уже совершенно ничего не понимаю в этом форуме. Судя по дебатам в ветках Наука идет вперед семимильными шагами(крылья из того, лонжерона так, корпускулярный молекулятор там, плазменная завеса тут). Я по ходу отстаю от ее развития со своими парасольками.

 

[rukan2012]

тролль,такие мои мысли.Как видно,хорда небольшая,приходится крыло смещать назад,чтоб большую стреловидность не делать.При этом надо открывать фонарь и выбираться из кабины,а кабан крыла мешает.Правильность моих рассуждений легко представить положением ЦТ относительно пилота.При массе пустого 115кг сместить вперёд общий ЦТ врядли возможно,скорее назад,тогда проблемы с стреловидностью или смещением назад крыла только обострятся.

 

[ВС.]

ооооо!!! А ну ка,  а ну ка. щас

 

[Максим (KBP)]

Немного модернезируем элерон БРОшки. Получим такую картину:

 

[АНАТОЛИЙ]

Зачем мне хвост перевешивать, если он и так у меня лично перевешивает, и надо наоборот нос утяжелить или удлинить? 

Просто добавьте профилированный стабилизатор. Он сдвинет ЦТ назад, но компенсирует это подъёмной силой.

 

[ВС.]

Мне кажется по рис у вас как раз  страшно передняя центровка. от красной линии до ЦТ пилота примерно 0,2м . Что при весе 95 кг=95*0,2=19кгм . А до ЦТ двигателя 1,2м, что при весе ВМГ 45 кг дает 45*1,2=54 кгм . Все остальное и считать не надо. Это уже не центровка-это ГРУЗ в носу)))
Надо как раз уменьшить стреловидность)))

 

[ВС.]

Просто добавьте профилированный стабилизатор. Он сдвинет ЦТ назад, но компенсирует это подъёмной силой. 

Какая еще подъемная сила на стабилизаторе?! Тандем сделать?