Школа конструкторов СЛА. Класс первый, эскизы.

[АНАТОЛИЙ]

Не обязательно доводить до тандема, но можно использовать несущий стабилизатор.
Метровой площади стабилизатор при нагрузке на крыло в 30кг/м[sup]2[/sup] может взять хоть даже 15кг, и тем самым серьёзно сдвинет необходимое положение ЦТ назад за пределы Вашей случайно задней центровки... :IMHO

 

[rukan2012]

Тролль,мы на "ты",а то и я тебе выкать буду.
Вес твой не маленький,в 15 см позади ЦТ,поэтому пустой самоль гдето в 10см впереди оного.А это вполне правдоподобно.Так что с центровкой я наверняка близок.

КВР,ну просто возьмите геометрию какая есть на Бро,один к одному,если так сделано,значит так надо,я по вопросам консультации по аэродинамике Ошкинису и в подмётки не гожусь.

 

[ВС.]

Алексей, вы ты Гений компоновок)

 

[ВС.]

ес твой не маленький,в 15 см позади ЦТ,поэтому пустой самоль гдето в 10см впереди оного.А это вполне правдоподобно.Так что с центровкой я наверняка близок

от красной линии до ЦТ пилота примерно 0,2м . Что при весе 95 кг=95*0,2=19кгм . А до ЦТ двигателя 1,2м, что при весе ВМГ 45 кг дает 45*1,2=54 кгм . Все остальное и считать не надо. Это уже не центровка-это ГРУЗ в носу))

 

[ВС.]

Все, я побежал спать. Утром на работу рано. Завтра по твоим мотивам нарисую)))) Огроменное спасибо!)

 

[rukan2012]

Совершенно зря,хвостик хоть и лёгок,но плечо будь здоров.Своё откренит.Прикинь.

 

[rukan2012]

Ушёл.А я то хотел подвести его к мысли,что для пустого 115 кг с РМЗ самый оптимальный будет низкоплан с небольшой стреловидностью,и лонжерон под ноги встанет,и рессора завяжется,и с центровкой всё получится...
Сладких снов....

 

[henryk]

http://electricmotorglider.com/index.html



http://electricmotorglider.com/Chapters/00%20Aircraft%20Assembly/0010%20Media%20Files/001030/Chatpter_001030%20Construction%20Photos.html

-сайт посвящённый постройке электромотопланера=уйма материала!

 

[rukan2012]

Прикинул крылышко от Бю-131,встало как родное,хорда 1м,размах 7,3м.По кабану стало немного лучше,правда придётся делать с центропланом,что не хотелось бы,но зато появится возможность фонарь и вперёд смещать для открывания...правда выбираться из кабины легче не стало(((

 

[fan444]

Мой  рассказ  про  самолетик  с  раскапоченным  мотором  на  10  странице  и  его  пилота.  Прикольный  мужик.  Вспомнилось  просто.Очень  Фандар  мне  нравится.  А, нет  ли  хотя  бы  общей  схемы  с  размерами?

 

[rukan2012]

Тролль,за ночь такая мысль посетила.Крыло безподкосное,либо неразъёмное,как ты предлагал гнутый лонжерон повернуть на 90 гр.,либо из 2 консолей с прямыми лонжеронами и соединением по центру.Из-за стреловидности планерное соединение не получится.Однако,изгибающий момент будет максимален до передней(боковой) опоры,потом к второй боковой опоре сходит на нет(на самом деле с другой консоли тоже момент идёт и уравновешивается этим),но по центру крыла(в месте соединения консолей) образуется провал момента,раза в два,так что стыковой узел небольшой получится.А по заднему лонжерону стоит один центральный узел,получается крыло на 3 узлах крепится,два передних боковых и один задний центральный,при этом стойки заднего узла наполовину скрыты фюзом,а разведённые встороны боковые стойки не мешают смонтировать бак между ними.
Что скажешь?
Дорисую уже после работы.

 

[Lapshin]

Да,вижу,конструкторская мысль,выпущенная на волю,в поисках решения,забрела в немыслимые для 115-килограммовой пташки,дебри.
Начни прорисовывать конструкцию с узлами и расчетами агрегатов,очень скоро выяснится,что при соблюдении требований прочности в заданный вес уложиться не удастся - а ни удобства размещения пилота,ни необходимой безопасности достигнуто не было.
Похоже,придется начинать все сначала:при этом я бы рекомендовал (имея в виду общий мизерный вес и тот факт,что мотор и летчик, в сумме,весят больше всего остального),начать с взаимного размещения именно летчика и мотора,а затем,сообразуясь с необходимыми ограничениями (напр.удобство посадки-высадки и пр.) вокруг них и поместить крыло в возможных вариантах,оперение и шасси. Тогда круг приемлемых решений заметно сузится и выбор варианта на свой вкус станет проще.
И путь масштабирования с бОльших самолетов,я скажу,тупиковый - не открою большого секрета,напомнив,что и в исходных масштабах эти типы были и так результатом множества компромиссов.

 

[АНАТОЛИЙ]

Вопрос, можно-ли считать металлическую трубу равной деревянной рейке, при условии, что прочность на сжатие равна для их площадей поперечного сечения?
Впрочем оказалось, что мой проект фюзеляжа не копия с "арго". Теперь придётся или добавлять толщины или считать самостоятельно.
Подскажите пожалуйста, как узнать нагрузку на фюзеляж при посадке? Полётную я могу себе представить, а вот наземную абсолютно не понимаю :-/ :-[

 

[Lapshin]

Вопрос, можно-ли считать металлическую трубу равной деревянной рейке, при условии, что прочность на сжатие равна для их площадей поперечного сечения?
Впрочем оказалось, что мой проект фюзеляжа не копия с "арго". Теперь придётся или добавлять толщины или считать самостоятельно.
Подскажите пожалуйста, как узнать нагрузку на фюзеляж при посадке? Полётную я могу себе представить, а вот наземную абсолютно не понимаю :-/ :-[

Вопросы задавайте корректно - тогда можно рассчитывать и на адекватный ответ: при условии, что прочность на сжатие равна для их площадей поперечного сечения?звучит для меня тарабарщиной.
Что касается нагрузок на фюзеляж при посадке,навскидку можно приложить к стойкам шасси суммарную нагрузку примерно вчетверо бОльшую взлетного веса,распределив ее между стойками по правилу рычага - соотношение сил на стойках обратно пропорционально расстоянию от вектора силы инерции,проходящего вертикально вниз через ЦТ,до точки контакта колеса с землей;кроме того,необходимо всю эту силу приложить только к основным стойкам (случай посадки на два колеса).

 

[АНАТОЛИЙ]

Труба из Д-16Т квадратная 10х10х1, а рейка сосновая 18х18.
Сосна держит сжатие вдоль волокон 350кг/см[sup]2[/sup], т.е. при таком сечении рейки выдержит 1,8*1,8*350=1134кг
Д16Т держит на сжатие 43кг/мм[sup]2[/sup], значит для той-же прочности на сжатие нужно 1134/43=26,37мм[sup]2[/sup], а труба имеет поперечное сечение ~36мм[sup]2[/sup].
Можно-ли признать их равными при замене дерева на металл?

 

[Lapshin]

Труба из Д-16Т квадратная 10х10х1, а рейка сосновая 18х18.
Сосна держит сжатие вдоль волокон 350кг/см[sup]2[/sup], т.е. при таком сечении рейки выдержит 1,8*1,8*350=1134кг
Д16Т держит на сжатие 43кг/мм[sup]2[/sup], значит для той-же прочности на сжатие нужно 1134/43=26,37мм[sup]2[/sup], а труба имеет поперечное сечение ~36мм[sup]2[/sup].
Можно-ли признать их равными при замене дерева на металл?

Нельзя:если бы Вы нагружали эти стержни исключительно сжатием,Ваши рассуждения были бы справедливыми;в случае же нагружения сжатием разрушающие напряжения становятся вообще ни при чем и основным критерием становится критическое напряжение общей потери устойчивости стержня,которое зависит от его длины,момента инерции сечения и модуля упругости материала (в формуле Эйлера напряжение вообще не присутствует).Критическое напряжение сравняется с разрушающим лишь при коротких и толстых стержнях,в остальных случаях оно гораздо меньше.

 

[АНАТОЛИЙ]

Тогда как можно посчитать необходимую длинну отрезка трубы в ферменной конструкции?
Если можно, без интегралов.
Где-то видел фразу "перегрузку при посадке считать равной 3", это и есть та перегрузка, которую можно принять за рассчётную при ударении самолёта о землю всеми опорами шасси?

 

[Lapshin]

Тогда как можно посчитать необходимую длинну отрезка трубы в ферменной конструкции?
Если можно, без интегралов.
Где-то видел фразу "перегрузку при посадке считать равной 3", это и есть та перегрузка, которую можно принять за рассчётную при ударении самолёта о землю всеми опорами шасси?

1.Найдите и скачайте справочник Астахова "Расчет самолета на прочность".Там все просто.
2.При испытаниях самолета МАИ-223 на сброс,акселерометр намерил перегрузку до 4.5g (а это была высота лишь в 250 мм) - поэтому,в частности,трехкратную перегрузку следует считать недостаточной.Вообще-то,в нормах есть формула,по которой рассчитывается вертикальная скорость при посадке, а из нее кинетическая энергия,для поглощения которой реальному шасси потребуется соответствующий ход амортизации,откуда уже и получится перегрузка - но это не просто и не быстро,поэтому приведена ориентировочная цифра.

 

[Руслан 7000]

1.Найдите и скачайте справочник Астахова "Расчет самолета на прочность".Там все просто.

   (...в особенности для человека который всю жизнь строит самолёты...)

  Мне когда-то понадобилось рассчитать крылья на прочность (наверное и сейчас придётся так делать) - я брал щепочку от древесины что заготовил делал из неё миниатюрное сечение будущего лонжерона крыла и ломал безменом на столе...   Измерял штангенциркулем площадь сечения и уже переносил данные на "натуральный" лонжерон с поправками на перегрузку примерный вес самого крыла и уменьшением момента излома от корня к краю...   Так по моему проще (но для труб не подходит - что-то другое нужно думать)

   Мне понравилась из книжки больше всего таблица скоростей звука в разряжённой среде...   Она скорее для музыкального форума подходит чем для авиационного...  (звук в атмосфере и скорость самолёта при которой от обшивки уже начинает отрываться  воздух - скорее всего будут разные цифры)

 

[rukan2012]

Владимир Павлович,спасибо что подсказываете.Центровка важна обязательно,сделаем.А прорисовка в масштабе подходящих частей самолётов,на мой взгляд,позволяет очень наглядно и быстро перебрать варианты компоновок,сделать общий вид в первом приближении.Параллельно делая элементарные расчёты ,определяя площади и прочность некоторых элементов,Паинтом легко изменять масштаб нужных частей,и постепенно приближаться к задуманному.Лично для меня на подобный рисунок ушло бы гораздо больше времени и бумаги,а возможность быстро вносить изменения и пересылать через компьютер для оценки того или иного решения,просто бесценно.

Тролль,немного облагородил рисунок,колёса пока не рисовал.Какие идейки есть?