Школа конструкторов СЛА. Класс первый, эскизы.
. Залазия спереди, придется туловище разворачивать потом(не спиной же веред полезете),вы же не Ван Дам, развороты делать. (закинуть ногу будет мешать лобик крыла). Лучше сзади. Нога закидывается элементарно. Красным подножка. А площадь флаперона(если этот он) не продлять до фюзеляжа на 0,5м(ось вращения пусть идет). Или хорду подобрать
Вложения
Не,ворос как залазить ,конечно,важен,спору нет,но всё это не имеет смысла без положительного ответа на вопрос о размещении входа.Скажем так,кто нибудь захотел бы построить себе и летать на самолётике в 115кг с РМЗ(при этом вместо него можно любой подходящий вставить),если в нём для решения конструктивных вопросов залазить придётся сверху крыла,ставя ноги на подножки?Вот уж не думал,что геморрой размером с кулак и радикулит присущ многим самодельщикам...
Мое мнение - схему на помойку:продумана настолько слабо,что больше тратить время на комментарии не стану.И во время первого ответа по этой компоновке,еще не зная,предположил про верхний вход - однако,поразмыслив совсем немного,пришел к выводу,что это невозможно.Причины уж поищите сами - но эту компоновку ничего не спасет без кардинальных изменений:кстати,чисто логические операции приведут к среднеплану имени Тролля.
P.S.Уже после отправки поста представилось,что крайний тезис можно и пояснить.
- Если мы залезаем в кабину сверху - значит проем имеет достаточную для прохода пилота ширину и длину.
- Если проем имеет достаточную ширину и длину - значит нет необходимости лезть туда так глубоко,что периметр этого проема станет плоской крышей:выпуклый фонарь будет более эффективен и неудобство посадки-высадки будет уменьшено (не говорю про удобство,т.к.совсем удобно все равно не будет).
- Если мы лезем в упомянутый проем не до конца,а,скажем,по грудь - нет смысла нижний обвод фюзеляжа делать ниже,чем миллиметров 200 от пятой точки,т.е. общая высота фермы снизится и весовая отдача,заодно с использованием прочности материала,улучшатся.
- Если проведены вышеуказанные мероприятия - значит носовая часть фюзеляжа превращается в классический капот и все заморочки с остеклением уходят в небытие;решается силовая увязка передней ноги шасси...в общем,самолет,лишившись некоторой доли экзотики,начинает напоминать реальную конструкцию.
P.S.Уже после отправки поста представилось,что крайний тезис можно и пояснить.
- Если мы залезаем в кабину сверху - значит проем имеет достаточную для прохода пилота ширину и длину.
- Если проем имеет достаточную ширину и длину - значит нет необходимости лезть туда так глубоко,что периметр этого проема станет плоской крышей:выпуклый фонарь будет более эффективен и неудобство посадки-высадки будет уменьшено (не говорю про удобство,т.к.совсем удобно все равно не будет).
- Если мы лезем в упомянутый проем не до конца,а,скажем,по грудь - нет смысла нижний обвод фюзеляжа делать ниже,чем миллиметров 200 от пятой точки,т.е. общая высота фермы снизится и весовая отдача,заодно с использованием прочности материала,улучшатся.
- Если проведены вышеуказанные мероприятия - значит носовая часть фюзеляжа превращается в классический капот и все заморочки с остеклением уходят в небытие;решается силовая увязка передней ноги шасси...в общем,самолет,лишившись некоторой доли экзотики,начинает напоминать реальную конструкцию.
Для получения длины проёма в 850мм разместил трубы каркаса крыла максимально раздвинув по хорде,при этом корневая хорда на рисунке у меня 1,2м,если обшивка тканевая,то можно и трапецевидное крыло сделать,сужение 1,5 ,концевая 0,8м,САХ тот же 1м.Да,нервюрки придётся на разных шаблонах делать,но их не так много будет и упрощённой конструкции.
Это просто мысли вслух.
Это просто мысли вслух.
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Познакомьтесь с конструкцией среднеплана "Типси Ниппер".
Там весьма красиво решён вопрос посадки в кабину, с использованием внутренней секции закрылка как ступеньки....
Владимир Павлович,спасибо и на этом.Итак,круг замкнулся.Начали от среднеплана и к нему же вернёмся.Красота!
Прочитал Ваше дополнение,спасибо за разъяснение,за пример логики.Будем думать.
Тролль,тебе и карты в руки,и калькуляторы тебе подбросили,и логически подвели,и рисуночков куча,так что не молчи,дерзай.
Прочитал Ваше дополнение,спасибо за разъяснение,за пример логики.Будем думать.
Тролль,тебе и карты в руки,и калькуляторы тебе подбросили,и логически подвели,и рисуночков куча,так что не молчи,дерзай.
Давайте.Про центровку два варианта,или делаешь красиво,как первоначально задумывал,и получаешь себя родного поодаль от ЦТ,со всеми вытекающими,либо как я предлагаю,мотор натягивать на ноги,чтоб ближе к ЦТ оказаться.Я за второе,глядя в будущее(мало ли,потолстеешь,или ещё кому полетать захочется).
Моя логика исключительно для моей реальности.rukan2012 сказал(а):
-В первоначальном варианте низкоплана, нет никаких проблем, кроме проблемного изготовления некоторых элементов фюзеляжа, причем даже не силовых. Мне просто лень это делать и "ломать" там руки и глаза. Там нет ничего абсолютно невозможного. Это поверхности мест сопряжения неразъемного крыла с фюзеляжем. Просто лень и ничего более.
Тогда я ушел к среднеплану, разогнался и перелетел центровку и + те же проблемы , от которых хотел убежать, но под другим соусом.. Центровку также можно выпрямить-удлинив нос. И проблемы те тоже решить. Но опять 0,5 м пустоты в носу+ лень, это уж слишком
Ну и в итоге пришел к парасолю.