Есть ли смысл?
Если одним словом, то нет. Солнечная энергетика – очень ДОРОГАЯ, и, как ни странно это звучит, очень ГРЯЗНАЯ энергетика. Если отвечать более подробно, то надо разбираться, для чего именно требуется энергия, и каковы параметры потребления. У солнечной энергетики очень узкая зона, в которой она рентабельна, – это приборы с минимальным потреблением, до которых очень далеко и дорого тянуть кабель. Использовать солнечные батареи имеет смысл лишь в таких приборах, как парковочные автоматы, светофоры и тп. То есть, прибор фактически на батарейках (аккумуляторах), а фотоэлемент – для подзарядки.
Если речь о промышленном использовании, то смысла нет по любому. Солнечная энергия настолько дороже, что любое производство на ней будет неконкурентноспособным. (В качестве аргумента могу сослаться на исследования рабочей группы при Минпромэнерго. Несколько лет назад некая группа получила грант Всемирного банка (IFC) на поиск путей снижения энергоемкости российской экономики. Интерес был прозрачен – чем больше электроэнергии мы тут сэкономим, тем больше газа сможем продать в Европу. Разрабатывали пилотные проекты использования альтернативной энергетики с внятной экономикой для регионов, которые можно было бы поставить на поток. Могу сказать, что солнечная энергетика там даже не рассматривалась. Единственное, что, по их мнению, может быть рентабельным и окупиться в понятные сроки, - это выработка электроэнергии из отходов деревообрабатывающей промышленности, всякий там газ из отходов и т.). Но это в масштабах региона, на базе отходов жизнедеятельности крупного предприятия. Как способ отказаться от услуг ФСК это не работает. Существуют и экологические аспекты. Солнечная энергия – это энергия аккумуляторов, которые заряжаются от фотоэлементов. Аккумуляторы – это свинец и кислота, которые при массовом использовании оказывают на экологию нагрузку не меньше, чем ТЭЦ на газе.
Что касается нереальных цен на присоединение к энергосетям, которые выставляло сначала РАО, а теперь ФСК, то РСПП и ОПОРа уже охрипли, вопя, что плата за присоединение подчас в несколько раз выше строительства собственных генерирующих мощностей той же мощности. Вопрос лишь в том, что застройщику-девелоперу иметь свою электростанцию – лишняя головная боль. Его задача - построить и продать жилье.
Так что, если цель - снизить зависимость от родного государства, находясь в чистом поле (на аэродроме), то у дизеля практически нет конкурентов. Альтернативную энергетику можно использовать лишь как довесок, после анализа структуры потребления. Например, дежурное освещение ночью – от аккумуляторов (солнца, ветра и т.п.), а пик нагрузки днем – на дизеле. Если есть идеи продавать мощность (на НОРЭМе, например), то включите в бизнес план решение проблем синхронизации. Куча нефтяных компаний попутный газ в факелах сжигает, потому что ФСК технически не может принять от них выработанную на этом газе электроэнергию.
Но с другой стороны, - здесь собрались люди, любящие эксперименты. Если вопрос окупаемости проекта не стоит, то почему бы и не попробовать? )))
Удачи.
АГ
