Срыв потока на крыле М-17 при резком перекладывании курса.

[Vazha]

Экран возникает  на высотах менее хорды крыла, и спутака тут не при чем, на столько распространяется зона повышенного давления под крылом, но это не спутка!  Спутка это то, что слетает с концов крыльев, винта, труб телеги, все, что турбулизует воздух.
В принципе фотка самолета на пляже, думаю может поставить точку в споре, против фактов не попрешь, и точно известно, что это не монтаж, такойй пляж достаточно известен, и видно, что люди спокойно стоят, и даже пыль и песок не поднимаются. Причем заметте, это с полностью выпущенной механизацией!

ЩТК ЩТК ДЛБ  😡
А что  о каком экране речь. чёт я не видел экрана на пляже, наверно самолёт сбил или сдул движками. да и когда там что смотреть всегда взлёт посадка. Вы что то не о том su n. Вот фотаться там можно.

 

[-сергей]

Суслика кто-нибудь видел?
А он есть! 🙂

Я понял! Спутки не существует! Это всё выдумки и враки заумных дядек  😀

 

Спутка существует, но умные дядьки слишком буквально воспринимают рисунок из книжки.
Рисунок рисовал не лётчик или учёный а простой художник .
И этот рисунок всего лишь наглядное пособие из инструкции по эшелонированию, а не схема распостранения вихрей из учебника по гидродинамике.

Цифры естественно взяты с тройным запасом.

По поводу видео на пляже.
Пусть над пляжем спутке опустится вниз мешает экран, но что мешает вихрям опустится вниз до воды в тот момент когда самолёт ещё не на экране?
Ладно, пусть к воде спутке мешает опустится приземный (приводный) слой воздуха. Но что тогда мешает опустися вихрям спутки к макушкам деревьев, например над ближним приводом?

 

[-сергей]

Спутный след, визуализированный кондиционным, в динамике.
Видно что спутка идёт строго в кильватере.
[media]http://www.youtube.com/watch?v=xl6iR7w7a_Q[/media]

 

[Dusty Fox]

Не, не сдержусь!.. Это никакой не конденсационный след, это алюминиевая стружка сдувается набИгающим потоком... ;D ;D ;D

 

[-сергей]

Не, не сдержусь!.. Это никакой не конденсационный след, это алюминиевая стружка сдувается набИгающим потоком... ;D ;D ;D

Шутка повторённая дважды становится глупостью.(с)
Народная мудрость.

 

[Vazha]

Топик стартер Учусь летать на дельталете, что тебе стало понятно из этого диалога старейших участников и не очень. Твой вопрос разбираем, а ты что то даже никак не обмолвишься.

 

[Dusty Fox]

Не, не сдержусь!.. Это никакой не конденсационный след, это алюминиевая стружка сдувается набИгающим потоком... ;D ;D ;D

Шутка повторённая дважды становится глупостью.(с)
Народная мудрость.

А глупость повторенная неоднократно, увы, иногда становится правилом... (не С)
Не стоит путать теплое с мягким. На этот раз (с)

 

[-сергей]

Вот рисунок из научной статьи.
Управление маневренным самолетом при дозаправке топливом в воздухе
Так вот утверждение Александра (яко бы спутке придаётся ускорение вниз) в корне не верно. Воздух отбрасывается не сверху вниз,а с низу вверх. Из зоны высокого давления под крылом в зону низкого давления над крылом.
Учите аэродинамику  по научным книжкам , а не по рисункам из комиксов.

 

[aes]

Нишиша эти видео не доказывают, если просто на них смотреть  вдумчиво.

На первом (если сьёмка в один день проведена) имеем явно боковик - когда самолёт касается планеты можно увидеть, как гарь тотчас сносит влево. Но даже не в этом дело.
На 36-й секунде явно виден боковой, перпендикулярно направлению посадки, вихрь, достигший поверхности планеты, вероятно в ослабленном виде. Видно чётко, что имеем задержку пару секунд между началом вихря  и временем когда промелькнёт тень от самолёта. Тока забывать не надо, что самолёт вообще то при этом ещё и снижается, чтобы полосы коснуться, а совсем даже не в горизонте летит.

Подобным "шевелением песочка" где летят, как мы видим, не совсем микроскопические "песчинки", крыло имеющее размах, вообще то лайнеры переворачивает. Ибо один конец крыла может попасть в восходящую часть потока в вихре, другой в нисходящую. Иначе лайнеры просто друг за другом садились и не заморачивались бы ваще.

На втором видео вообще ничего не понять. Угла самолёта относительно планеты не видать. Гении наверно найдутся, но увольте, я точно не из их числа.

Самый подручный способ визуализировать процессы - сигарета. Даже летать не надо. Ну в самом деле - какая разница крыло относительно воздуха движется или воздух относительно неподвижно закреплённого крыла. Возьми и выдохни дым на кредитную карту установленную под наклоном (крыло) и посмотри куда поток под крылом отклоняется и завихрение в пограничном слое на конце кредитки (спутка) тоже. Скорость снижения спутки будет меньше, чем у слоя непосредственно под несущей частью крыла, поскольку это пограничный слой, но она отнюдь не равна нулю.
Аккуратнее с техникой безопасности - не перекури, а то может голова закружиться 🙂

Что касается способа избежать собственной спутки при развороте на 360 градусов - только с набором. То, что предлагает SUN (со снижением) тоже возможно,  нисходящая спираль с одним витком. Но это сопряжено с более значительным изменением  высоты (по сравнению с набором) для гарантии непопадания в свою спутку. Повторяю, при выполнении разворота с набором высоты - набирать нужно существенно меньше (по сравнению со снижением) чтобы свою спутку не поймать. При большом радиусе разворота (с малым креном) высоту можно и не набирать - спутка успеет уйти вниз. Иначе полёт по кругу без изменения высоты был бы невозможен - на втором витке имели бы одну сплошную спутку 🙂

Что касается прямолинейного полёта в группе друг за другом - чем больше удаление от летящего впереди, тем меньше нужно  держать превышение над ним, чтобы не поймать от него спутку.

Вообще  художники во всём виноваты. Фантазёры прям какие-то. Неправильно сусликов рисуют.  😉

 

[ra0acm]

Это дефект раскроя и натяжки паруса. В одноместном варианте обшивка натянута, а в двухместном консоль согнута больше и может появится слабина ткани. При крене мы скользим на внутреннее крыло и с таким прохлопыванием можно столкнуться.

А, вот это похоже на истину, на нашем крыле был "флатер лопухов".

 

[-сергей]

Вообще  художники во всём виноваты. Фантазёры прям какие-то. Не правильно сусликов рисуют.  😉

Александр оспорьте вот это определение и рисунок, потому как этот рисунок в корне отличается от рисунка с сусликами.

Спутная струя (спутный след) — это воздушное течение в виде вихрей, срывающихся с законцовок крыла летящего самолёта.

Каждый вихрь образуется из-за стремления воздуха перетечь из области повышенного давления (под крылом) в область пониженного давления (над крылом)

 

[aes]

Александр оспорьте вот это определение и рисунок.

А тут не с чем спорить.

Недопонимание со стороны спорщика вижу. Но это упёртость и желание доказать свою правоту любой ценой - не более. А человек разумный отличается от всех прочих возможностью осознать то, что он недопонимает.

Простейшая иллюстрация - полёт по кругу большого радиуса без изменения высоты. Похоже это экстремальный суслик - вечная борьба со спуткой со второго круга...

 

[-сергей]

А тут не с чем спорить.

Недопонимание со стороны спорщика вижу. Но это упёртость и желание доказать свою правоту любой ценой - не более. А человек разумный отличается от всех прочих возможностью осознать то, что он недопонимает.

.

Вот как раз это я вижу с Вашей стороны.
Поясните пилотаж показательных авиагрупп.
Ведомый идущий в хвосте идёт всегда ниже ведущего.
На фото прекрасно видно отклонения дымов вверх.
При пилотаже на малых скоростях и больших углах видно что поток уходит вверх.

 

[-сергей]

Почему при дозаправке истребитель заходит под крыло заправщика  и с ним ни чего не происходит?[media]http://www.youtube.com/watch?v=SBSVse2NPdE[/media]

 

[aes]

При пилотаже на малых скоростях и больших углах видно что поток уходит вверх.

Это безусловно гениальный вывод!  :IMHO
Не летайте по кругу - опасно, вдруг в космос засосёт.

Честно - я готов помочь разобраться всегда.
Но бороться с ветряными мельницами не мой профиль. За сим позвольте мне выйти из этого беспредметного спора о том снижается спутка или нет.

 

[-сергей]

При пилотаже на малых скоростях и больших углах видно что поток уходит вверх.

Это безусловно гениально!  :IMHO
Не летайте по кругу - опасно, вдруг в космос засосёт.

:-[ Засосать в космос может только по Вашей теории .
Но она лишь Ваша и ни чего общего не имеет с реальностью.
Так почему ведомые летают ниже ведущих?

 

[aes]

возможно прохлопывание нижней поверхности, в этот момент резко меняется профиль и крыло подворачивается, при прослабленном боковом контуре полукрыло прохлопывает и обшивка опять встает под нагрузку с восстановлением профиля. Внешних дефектов конечно нет. Это дефект раскроя и натяжки паруса. В одноместном варианте обшивка натянута, а в двухместном консоль согнута больше и может появится слабина ткани. При крене мы скользим на внутреннее крыло и с таким прохлопыванием можно столкнуться. В моей практике это было. Так же это можно добиться проворотом паруса по консоли для увеличения крутки и получим слабину в районе лопуха.

Юра, это возможно.
Рекомендация я то какая топикстартеру? Провернуть законцовки с двух сторон  и посмотреть что будет при маневрировании с тем же весом? Или только заменой паруса?

 

[aes]

Так почему ведомые летают ниже ведущих?

Наблюдательность - залог успеха. Вероятно летать ##пой кверху не всегда удобно, а кабин снизу фюзеляжа что-то не выпускают. Может поэтому? 🙂

Снижение спутки, как на полотне художника фантазёра нарисовано, на 1000футов (~300м) и за это время реактивный самолёт пролетает 5 миль. Можно посчитать при желании на сколько спутка снизится на дистанции 20-30 метров между реактивными самолётами в группе 🙂

И то, что относительно самолёта уходит вверх не всегда справедливо относительно земли 🙂

Упёртость - это порою замечательно.  😉

 

[Vazha]

aes поражаюсь вашему искрамётному терпению.  🙂 😉 😀 😀 😀 ;D ;D ;D Я сейчас реально ржал.
Вот ещё SUNа не хватает, эта двоица на всём форуме вместе из людей соки с информацией высасывают, кстати скоро и третий  подтянется. Теперь я знаю, как к таким относиться.
Да, действительно что ли они не понимают?  :-?

 

[sun]

на 1000футов (~300м) и за это время реактивный самолёт пролетает 5 миль

Один раз кто-то пустил на форум явную чушь, подхватили и понесли...  Вот так и рождаются "общеизвестные" заблуждения.
Чего проще - пролететь над  головой  сторонника "опусканиня спутки" на высоте 10 м, и спор можно заканчивать. А нет!  Истина не важна, важно тут друг-друга дураками  повыставлять.

Что касается безопасности.  Для завершения маневра с превышением нужна мощность, и при крутых маневрах нехилая, ее может просто не хватить, а вот маневр со снижением выполняется без всяких напраягов и натужного рева движка, поэтому безопаснее.