Срыв потока на крыле М-17 при резком перекладывании курса.

[mdp-shnik]

Ну, 300 часов - ещё не вечер. У меня крыло прожило 360 часов и на пенсию не собирается. Поперечину натягиваем на среднее отверстие.

 

[-сергей]

Подтверждаю. [/b]Законы физики пока работают, представляете. 😉 Теоретики.
И ещё. Теоретикам нужны факты подтверждённые цифрами, вот только тогда отстанут.

Ну что скажут законы физики на это фото?Так тут вес и скорость не сопоставима с дельтой.

Я специально пролетал под следом очень тяжёлого самолёта , который прошёл на 400 м,через 2 минуты ниже на 200 метров. Даже не шелохнуло ни чего.
Можем поспорить и я повторю это с записью на регистратор.

 

[Lёtчик]

В великом и могучем интернете:

Сообщение от ZloyPetrushkO 
у меня здесь спутный след= все те вихри что оказывают какое либо значимое влияние на ЛА
Сталкивался с prop wash и wake turbulence.

Последнее наиболее опасное в гражданской авиации поскольку самолеты не летают близко друг от друга (в отличие от военных )

wake turbulence - вихри с законцовок крыла. Наиболее опасны когда самолет "heavy-clean-slow" - большой вес, убранная механизация и небольшая скорость
На картинке
http://www.ourairspace.org/img/WakeTurbulence2.gif
И в жизни
http://graphics8.nytimes.com/images/...ence.600.1.jpg

Вихри медленно опускаются на землю со скоростью несколько сотен футов в минуту .
http://www.ourairspace.org/img/wakeTurbulence.gif
http://www.pilotfriend.com/training/.../images2/3.jpg
http://www.au.af.mil/au/cadre/aspj/a...ug/carten1.jpg

Последствия
http://www.sportpilot.org/images/081022_landing-3.jpg

Учет ветра
http://www.flyingstart.ca/FlightTrai...ndvortices.gif


В часности wake turbulence наиболее опасны у земли.
http://overtheairwaves.com/vol4-11.jpg

Рекомендуемые процедуры посадки касание после места касания только что севшего самолета
http://www.flyingstart.ca/FlightTrai...hdownpoint.gif
На взлете отрыв до места отрыва только что взлетевшего самолета
http://www.flyingstart.ca/FlightTrai...ationpoint.gif

---------- Добавлено в 09:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:16 ----------

Наиболее неопрятный prop wash в которых мне приходилось попадать это от вертолета
http://www.atlasaviation.com/Aviatio...ce/acfig18.jpg

Хоте если считать лопасти за крылья то вполне сходит и под классификацию wake turbulence
http://www.atlasaviation.com/Aviatio...nce/acfig7.jpg


Это собственно propwash. Оне не столь опасен как wake turbulence
http://www.free-online-private-pilot...slipstream.gif

При крене от 45 до 60 градусов не теряя высоты можно попасть в свой собственный prop wash что в мире авиации считается очень даже хорошим знаком . Уверен что многие на форуме это делали

Это не для sun, у него своя, не земная аэродинамика.  :IMHO

Источник:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=56731

 

[oleg51]

Это не для sun, у него своя, не земная аэродинамика.  :IMHO

Подтверждаю,sun не так давно,в одном из споров,отверг классическую аэродинамику 😱

 

[dmitri]

данном случае, если его ещё не забыли, бъёт по нижнему полукрылу на котором и так мало подъёмной, 

...ну это смотря с какой стороны ты в нее вляпаешься  🙂

 

[aes]

Никто же толком не ответил. 

Ну почему же - было целых 3 версии:
1. Матчасть не в порядке
2. Спутка
3. Превышение скорости перекладки и связанное с этим прохлопывание тросов.

Собственно разбирается 2-я по поводу рекомендации выполнять разворот либо с увеличением высоты полёта, либо с её снижением. Почему со снижением не всем представляется правильным здесь и обсуждается. Дошли до физической сути 🙂

Фотки спутки от больших самолётов здесь намеренно не приводил, т.к. на мой взгляд по фотке невозможно понять какую эволюцию выполнял самолёт перед сьёмкой (снижение, полёт в горизонте или  набор).
Хотя фоток в интернете, где спутный след загибается к земле тоже пруд пруди.

Лично мне было бы интересно послушать кто-чем поделится про превышение допустимой скорости перекладки и хлопках тросов.

 

[vbnz]

Вполне возможно, что скорость снижения спутки может зависеть от плотности воздуха и мало того, быть достаточно постоянной при одинаковой плотности воздуха (что-то мне подсказывает..., но это не более, чем догадка). 

Смотрите, спутка не может снижаться с постоянной скоростью. Спутка, это некий относительно лёгкий объект, скажем так, движущийся в вязкой среде - воздухе. В первом приближении, сначала, когда масса воздуха (спутка) была отброшена крылом вниз, скорость "спутки" относительно неподвижного воздуха вокруг была максимальной. При этом сила вязкого трения, направленная против скорости движения "спутки" была максимальной и, очевидно, скорость вертикального движения спутки уменьшалась. Если учесть то, что "спутка" - это тот же воздух, который в процессе своего движения увлекает за собой дополнительную массу воздуха, увеличиваясь в размерах, то получаем, что замедление будет ещё интенсивнее.

В общем ни о какой постоянной скорости снижения спутки речи просто не может быть (при неподвижной без восходящих/нисходящих потоков) атмосфере. Скорость снижения спутки будет падать и, я уверен, быстро.

Наглядной иллюстрацией может служить движение пёрышка или воздушного шарика в воздухе. Когда мы их бросаем, они имеют скорость, которая очень быстро падает почти до нуля. Нечто похожее должно происходить и со спуткой.

 

[vbnz]

Конденсационный след (устар. инверсионный след, жарг. реактивный след — ошибочные названия)

Саша, ну тут речь-то о совсем другом явлении.

 

[Dusty Fox]

Конденсационный след (устар. инверсионный след, жарг. реактивный след — ошибочные названия)

Саша, ну тут речь-то о совсем другом явлении.

Речь о другом, безусловно, но тут

Чудо чудное, спутный след опускается на 900 футов на 5 миль, а инверсионный почему то остаётся на той же высоте на которой пролетел самолёт. :-/
То есть через 50 миль он опустится на 9 тыс. футов?

кое кто инверсионный след в качестве примера спутного следа привел. Хотел я вослед про алюминиевую пыль вспомнить, да сдержался!..)))))))

 

[-сергей]

кое кто инверсионный след в качестве примера спутного следа привел. Хотел я вослед про алюминиевую пыль вспомнить, да сдержался!..)))))))

Ой-ой, ещё к запятым начните придираться.
То есть Вы считаете что спутный сам посебе, а кондиционный сам по себе? И разлетаются в разные стороны?
Умно.

А по сути-

Конденсационный след не следует путать со спутным следом. Спутный след — это возмущенная область воздуха, всегда образующаяся за движущимся летательным аппаратом. Однако, конденсационный след, взаимодействуя со спутным следом, рельефно выявляет вихревую структуру возмущенного воздуха.

Тому кто уверен что спутка опускается к земле советую съездить на аэродром где летают большие самолёты.
Стать под глиссадой и попробовать дождаться спутного следа от самолёта пролетающего на высоте 200 метров.

 

[urry_buh]

Тому кто уверен что спутка опускается к земле советую съездить на аэродром где летают большие самолёты.
Стать под глиссадой и попробовать дождаться спутного следа от самолёта пролетающего на высоте 200 метров.

А у земли и не дождётесь. Пример совершенно некорректный, бо поведение следа у земли на уровне коня в вакууме моделируеся 4-мя вихрями, а Вы будете стоять на плоскости симметрии модели. Кстати, их ещё и в стороны раскатит. Сувж. 😉

 

[Учусь летать на дельталете]

Не заводите дельт в крен на восьмёрке больше 45гр. У Вас парусу уже 300 часов, несущие способности на порядок снижены, пора призадуматься. Если парус продувается ртом легко, не стоит виражи крутые крутить, только блинчиком аккуратно, на взлёте и посадке без фанатизма, не давайте нагрузок (полётных), особенно спиралей не делайте нисходящих. При каждом витке вниз, крен увеличивается, а после 60гр уже не вывести, происходит увеличение крена мгновенное и сваливание гарантированно. Так очень много парней погибло :'( Ещё раз напомню, У Вас крыло ресурс отлетало, ОСТОРОЖНО.
ТОПИК СТАРТЕР ТЫ С НАМИ?[/quote]


Принял к безусловному исполнению. Спасибо за точный совет

 

[mdp-shnik]

   Увидев знакомые буквы АХР, вспомнил, что частица размером в 0,1 мм снижается в спокойном воздухе со скоростью 0,5 м/с. Также вспомнился закон Архимеда о выталкивающей силе. Интересно, плотность воздуха в спутной струе такая же? Если такая же, то что заставляет спутную струю менять свою высоту? В тайниках души я надеюсь, что здесь играет роль динамическое движение воздуха (скос потока, например). Как только динамика начинает успокаиваться, воздух в спутняке перестаёт снижаться.

 

[sun]

В конце концов,  подумайте хотя бы вот о чем. Если бы спутка отклонялась вниз, об этом бы писалось во всех учебниках, и тем более во всяких нормативных документах, НПП, РЛЭ и прочее, все-таки это вещь влияющая на безопасность полетов, так почему нигде об этом не пишут, и априори имеется ввиду, что спутка тянется за хвостом ЛА строго по его траектории?

 

[sun]

Закон земного тяготения ещё присутствует. Поэтому - спутный след опускается!

Скажи милейший, а почему же не опускается дирижабль?
Почему не опускаются облака?  Дым сигареты? 
Не надо писать такие перлы, тут их без того достаточно.

Все, что имеет плотость равную плотности окружающей среды, никуда не опускается и не поднимается, и движется вместе со средой.

Когда люди, не имеющие понятия о законе Архимела (3 класс школы) берутся рассуждать о спутом следе,  это смешно и грустно...

 

[sun]

Спутный след если и опускается от скоса потока, то не дальше, чем на несколько метров, как воздушный шарик после пинка, не дальше. Поскольку спутный след это та же окружающая среда, только "взбаламученная", то никаких причин опускаться у нее нет.

 

[sun]

"В начальный период времени след снижается интенсивно, затем скорость снижения постепенно затухает и след зависает примерно на 100-150 метров ниже траектории."

Это написано про большие лайнеры. От дельталета струя опускается меньше во столько же раз, во сколько дельт легче боинга, то есть на те 2-3 метра, о которых я и говорил, и дальше, как тут и написано, зависает.
Просто надо чуть-чуть голову включать

В конце концов, всем умникам: попросите товарища пролететь над вашей  головой на высоте метров 10 и ощутите "силу" спутки :о)

 

[sun]

sun ну вроде уже лучше. А потом опять за старое. Ты можешь не торопясь дочитать до конца что тебе под нос суют. Уважение к труду других прояви. Не торопись, обдумайся, осмотрись, осознай, спланируй, и только потом делай.

Я тебе предлагаю простой и убедительный эксперимент -попроси кого-нибудь пролететь над тобой на высоте 10 м, ты же меня тычешь носом в выкладки для лайнеров в сотню тонн и скоростями в 10 раз выше, вот и подумай, во сколько раз там больше возмущающие силы потом подели на вес дельталета. Или арифметику тоже прокурил?
Попробуй, что я говорю, потом поговорим, хотя о чем там еще можно будет говорить...

Я уж не говорю про факт, известный всем - если спиралить без снижения в свою спутку угодишь обязательно.

А про необходимость думать я твержу чуть ли не в каждом своем посте

 

[Серж]

ООООООООООО....   
Нет коментариев, опяяяять всёхо снааччала.

🙂 Важа, не расстраивайтесь.
sun мне манагера-парапланериста напоминает. Жизненный путь ледчика:
бабла срубил;
матрас купил;
с горки прыгнул;
я все умею, на хрен учиться. Аэродинамика, метеорология - никогда не слышал. Тяну левую клеванту - поворачиваю влево, правую - вправо. Спутка не опускается, я же чувствую!!!
;D ;D ;D

P.S. Где-то была ветка про поведение ЛА в воздушном потоке - тоже много веселили  ;D

 

[Николай]

Да и еще, спутка "живет" примерно 30-60 секунд,время  зависит от веса аппарата и ветра...