Ст. 14.1.2 ч1 - выигранное дело против транспортной прокуратуры

Теперь решение мирового вступило в силу. Я так понимаю, следуя из решения, что прогулочный полет не является услугой, по крайней мере услугой как коммерческая перевозка таким образом и 238я не применима.

Нет, не так. (Оговорюсь, я не юрист, и "что слышал - то пою").

Вчера на суде звучали следующие тезисы.
Тандемные ознакомительные полёты - это УСЛУГА. Причем услуга возмездная, осуществляемая за плату.
Но эта услуга не подпадает под категорию коммерческих воздушных перевозок, и соответственно не требует лицензии на перевозки.

Вот, передал максимально точно, настолько, насколько сам понял.
Дальнейшие выводы делайте сами, тут я не помощник.
 
Тандемные ознакомительные полёты - это УСЛУГА.

Нет, не пправильно.
Во-первых, тут уже показывалось, что такое по определению "ознакомительный полет воздушного судна".
Во-вторых, у нас в России, полёты подразделяются на так называемые типы:
Совместный приказ Минобороны России и Минтранса России от 30 апреля 2013 года N 337/166:
ТИП ПОЛЕТА (одна буква):
УКАЗЫВАЕТСЯ  вслед  за  буквой,  обозначающей  правила полета, без пробела одна из следующих букв для обозначения типа полета ВС:
  С (S) - для   регулярных   воздушных   перевозок  (полеты   ВС гражданской авиации по расписанию);
    Н (N) - для   нерегулярных   воздушных  перевозок  (полеты  ВС гражданской авиации вне расписания);
    М (М) - для  полетов  ВС  государственной  и экспериментальной авиации;
    Г (G) - для полетов ВС авиации общего назначения;
    Ь (X) - для прочих полетов ВС.

Надеюсь, понятно,  -  называть свой полёт у нас в России нужно не абы как, типа "ознакомительный", а так, как это положено Воздушным законодательством Российской Федерации!
 
Так, я не понял, это что - прогулочный полёт на безмоторном параплане-тандеме, затягиваемом лебёдкой? И что, вес конструкции неужели больше 115 кг?
[media]https://youtu.be/PHPHexVjaNs[/media]​
[media]https://youtu.be/mcTHSYpqvVs[/media]​
Итак, из первого видео:
02.40: старший помощник Новосибирского транспортного прокурора Станислав Музафаров:
Мужчина поднимался в небо без разрешительных документов, лицензии на перевозку.
Одним из важнейших аспектов лицензирования является как раз определение уровня подготовки потенциального пилота, его соответствия требованияям законодательства: наличие у него необходимых навыков, в том числе навыков поведения в черезвычайных нештатных ситуациях, которые могут произойти при использовании воздушного судна, даётся тщательная техническая оценка прочности ВС...
А не спросили у прокурора в качестве аргумента, что и для нелицензионных полетов, например, в целях АОН или авиахимработ необходимо в принципе тоже самое?
 
Для интересующихся - позиция прокурора

[media]https://youtu.be/Lygxx1WkcKo[/media]
Да-а-а! Каша  в документах и головах предопределяет произвольно-силовое трактование событий. У кого больше прав,тот и прав. А как хотелось бы чёткой определённости и однозначности. Получается что в каждой области и судья и прокуратура могут вертеть Законами как им выгодно.
 
Ещё одно выигранное дело по статье 14.1.2, в Нижегородской области:

https://paraplan.ru/forum/post/2149875
 
Ещё одно выигранное дело по статье 14.1.2, в Нижегородской области:
вот здесь судья четко все расписал. не знаю уж с подачи адвоката или сам. найдены мелкие, но фундаментальные нестыковки между воздушным гражданским и коммерческим законодательством.
При этом по сути доказано что перевозка- это осмысленная деятельности по доставке чего либо или кого либо в пункт назначения отличный от пункта старта. Это здорово!

Но предлагаю не очень расслабляться. Мой тезис о возможности признания покатушек авиационными работами- не оспорен

Но победителей однозначно поздравляю! и желаю в наступающем и секса и бизнеса. на некоторое время атака отбита.
 
В ФАП 128 в разделе VI приведён перечень авиационных работ. Экскурсионные полёты и иные покатушки в перечень не входят. Здесь эти ФАП  http://www.vnebe.ru/files/N128%20%D0%A4%D0%90%D0%9F%20%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%20%D0%B2%20%D0%93%D0%90%20%D0%BE%D1%82%2031-07-2009%20%D1%81%20%D0%B8%D0%B7%D0%BC%2021-12-2009.pdf
 
Тандемные ознакомительные полёты - это УСЛУГА.

Нет, не правильно.
Во-первых, тут уже показывалось, что такое по определению "ознакомительный полет воздушного судна".
Во-вторых, у нас в России, полёты подразделяются на так называемые типы:
Совместный приказ Минобороны России и Минтранса России
...
Надеюсь, понятно,  -  называть свой полёт у нас в России нужно не абы как, типа "ознакомительный", а так, как это положено Воздушным законодательством Российской Федерации!

Вы живёте исключительно прошлым.
Я стараюсь жить будущим, и по возможности приближать его.

https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk-public%3A%2F%2Fz4EUL8mAN3PHCZ%2FhKt2eEXOCloBze47ILGhJ8DTO95I%3D&name=%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%9D%D0%98%D0%A0%20%D0%90%D0%9E%D0%9D%20%D0%9E%D0%9A%202.pptx&c=585b00fb3b02

"Объект исследования: Действующая практика и нормативная правовая база государственного регулирования использования легких ВС, в том числе ВС АОН для коммерческих перевозок в качестве аэротакси, в авиационном туризме, авиационных работах, для ознакомительных и других видов полетов, относящихся к деятельности АОН за плату.

Цель работы: Разработка предложений по совершенствованию воздушного законодательства Российской Федерации для повышения эффективности государственного регулирования и обеспечениявозможности использования легких ВС АОН для коммерческих перевозок в качестве аэротакси, в авиационном туризме и авиационных работах в интересах общества и государства."

q71Sv3_t.png

DTv4XN1q.png

kR-UYcS9.png

pnxyYqvb.png

WpvZcqyc.png
 
наложи на картинку с погибщими отравление суррогатным алкоголем. очень в тренде. по моему 15 000 в год.
 
Посмотрите сколько лет этот приказ не действует.
Тандемные ознакомительные полёты - это УСЛУГА.

Нет, не пправильно.
Во-первых, тут уже показывалось, что такое по определению "ознакомительный полет воздушного судна".
Во-вторых, у нас в России, полёты подразделяются на так называемые типы:
Совместный приказ Минобороны России и Минтранса России от 30 апреля 2013 года N 337/166:
ТИП ПОЛЕТА (одна буква):
УКАЗЫВАЕТСЯ  вслед  за  буквой,  обозначающей  правила полета, без пробела одна из следующих букв для обозначения типа полета ВС:
  С (S) - для   регулярных   воздушных   перевозок  (полеты   ВС гражданской авиации по расписанию);
    Н (N) - для   нерегулярных   воздушных  перевозок  (полеты  ВС гражданской авиации вне расписания);
    М (М) - для  полетов  ВС  государственной  и экспериментальной авиации;
    Г (G) - для полетов ВС авиации общего назначения;
    Ь (X) - для прочих полетов ВС.

Надеюсь, понятно,  -  называть свой полёт у нас в России нужно не абы как, типа "ознакомительный", а так, как это положено Воздушным законодательством Российской Федерации!
 
Вы живёте исключительно прошлым.
Я стараюсь жить будущим, и по возможности приближать его.
Нет, уважаемый товарищ!
В законопослушании живут ни в прошлом, ни в будущем. Здесь живут в ДЕЙСТВУЮЩЕМ законодательстве. И какое   бы оно ни было, действующее законодательство, плохое ли, или, тем более, хорошее ли, оно должно исполняться в точности. А совершенствовать его надо и над этим нужно думать и предлагать, но это - будущее, когда будет хорошее законодательство.
А в данном случае - всего и делов-то доказать, что Воздушный кодекс под коммерческими воздушными перевозками (а под перевозки, действительно, подпадает всё, что перевозится транспортом, транспортным средством, посмотрите, например, определение лифта или, вообще, транспортного средства) подразумеваются исключительно перевозки, которые осуществляет транспорт внутригородской, междугородний, межрегиональный, международный. И всё это доказать вполне реально, не прибегая к эмоциям.
 
Да-а-а! Каша в документах и головах предопределяет произвольно-силовое трактование событий. У кого больше прав, тот и прав. А как хотелось бы чёткой определённости и однозначности. Получается что в каждой области и судья и прокуратура могут вертеть Законами как им выгодно.
А Вы без эмоций, попробуйте подтвердить это своими раскладами норм, которым противоречит прокурор и судья.
По-моему, прокурор на уровне, и все множество его выкладок подтверждаются нормами, ну, разве что за исключением одного-двух...
 
...и это еще не высший пилотаж!
Некоторые чкаловцы целые статьи конституции на определенном месте крутят.
Так что на местах есть к чему стремиться.
А про законы, посмотрите хоть раз в месяц чего только бешеный приинтер не принимает, такой бред...
Не надо нам про законы...
 
Ещё одно выигранное дело по статье 14.1.2, в Нижегородской области:

https://paraplan.ru/forum/post/2149875
Ну что,же разные субъекты РФ, а выводы судов одни и те же. Даже некоторые предложения как под копирку. Право то у нас не прецедентное. Каждый судья по своему законы трактует. А тут единодушие. Получается что прокуратура пока возбуждалась только по 14.1.2 и в Нижегородском случае по 11.5 и пока в трех случаях пролетела. Ну по 11.5 не такие драконьи меры, поэтому по ней видимо прокуратуре нет большого интереса наезжать. Теперь видимо кассацию закинут. К стати если дойдет до ВС и там устоятся решения то это только всем на пользу. Ну скажем так пока по 14.1.2 отбились (пишу пока) А что еще может наш славный надзорный орган предъявить воздухоплавателю АОН при условии что со 128 й ФАП у него все отлично, он действует от имени какого нибудь ООО или сам  ИП, платит налог по УСН,или даже член аэроклуба и демонстрационный полет происходит в рамках принятия в аэроклуб нового члена?  Разговоры об улучшении и изменении законов в области АОН и шире это хорошо. Но что сейчас? Как теперь живем имея на руках такие судебные решения? Выполняем ФАП 128 и налоговое законодательство и все? Или еще что то?
 
При этом, по сути, доказано, что перевозка - это осмысленная деятельности по доставке чего либо или кого либо в пункт назначения отличный от пункта старта.
Это здорово!
Простите, уважаемый Pisman, но Вы похожи на человека из прошлого из книги не менее уважаемого Sir Arthur Charles Clarke «Черты будущего», которому всё, что ни делалось людьми из будущего казалось чудом и это явление четко сформулировано в третьем законе Артура Кларка: «Любая достаточно развитая технология неотличима от магии». А наоборот, в применении к действующему, в некоторых вещах несовершенному воздушному законодательству:  «если технология отличима от магии, то она недостаточно развита».
Итак, Pisman, Вы согласны с тем, что если не совпадают пункт вылета и пункт прилёта, то это не перевозка?
Ну, что ж, «Для каждого эксперта существует аналогичный эксперт с противоположной точкой зрения» ©, смотрите:
Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации (утверждены приказом Минтранса РФ от 25 сентября 2008 г. N 155, зарегистрировано в Минюсте России 4 декабря 2008 г. N 12793): http://docs.cntd.ru/document/902133870
VI. Правила расчета стоимости перевозки по маршруту на основе применяемых тарифов
34. Для расчета стоимости перевозки маршрут перевозки подразделяется на одну или несколько частей, соответствующих следующим типам перевозки:
4) перевозка с участком между последовательными пунктами маршрута, на котором перевозка осуществляется наземными или водными транспортными средствами (далее - наземный участок), и/или с открытым участком между пунктом отправления и пунктом назначения (далее - открытый участок), состоящая из двух или более тарифных компонентов (далее - незамкнутая перевозка).
Незамкнутая перевозка может включать не более двух международных тарифных компонентов.
Незамкнутая перевозка имеет следующие подвиды:
[highlight]перевозка, при которой пункт отправления совпадает с пунктом назначения[/highlight], а пункт прибытия в направлении перевозки туда не совпадает с пунктом вылета в направлении перевозки обратно (далее - перевозка незамкнутая с наземным участком)
Самое главное, что этот термин в гражданской авиации есть, и согласно ему рассчитывается тариф при полете с перевозкой по замкнутому маршруту и если порыться в этих Правилах или им предшествующим, то наверняка можно найти тарифы и на перевозки по обзорному замкнутому маршруту (был такой вид авиационных работ, да, собственно говоря, он никуда не делся, но - авиационные работы!).
Тут, понимаете, в чём дело, оспаривать понятие "перевозка" применительно к экскурсионным работам или аттракционным бесполезно, всё это, действительно перевозка и в защите этой деятельности на ВС АОН от лицензирования на основе действующего законодательства нужна совсем другая тактика - либо доказать, что Воздушным кодексом под коммерческой воздушной перевозкой подразумевается исключительно перевозки в общепринятом понимании - перевозки с по воздушным линиям между населёнными пунктами, либо доказать, что услуги экскурсионные и аттракционные - это авиационные работы (более перспективно).
 
Да-а-а! Каша в документах и головах предопределяет произвольно-силовое трактование событий. У кого больше прав, тот и прав. А как хотелось бы чёткой определённости и однозначности. Получается что в каждой области и судья и прокуратура могут вертеть Законами как им выгодно.
А Вы без эмоций, попробуйте подтвердить это своими раскладами норм, которым противоречит прокурор и судья.
По-моему, прокурор на уровне, и все множество его выкладок подтверждаются нормами, ну, разве что за исключением одного-двух...
Не пробует...
Может, если разместить речь прокурора в текстовом формате покритиковать будет легче?
Речь старшего помощника Новосибирского транспортного прокурора Станислава Музофарова, новости ОТС «Речь прокурора», опубликовано: 19.12.2016: https://www.youtube.com/watch?v=Lygxx1WkcKo
По существу могу пояснить, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй деятельности, осуществляемой индивидуальным предпринимателем Орловым квалифицирована как деятельность с использованием воздушного судна, но не являющейся коммерческой перевозкой пассажиров. Полагаю данный вывод судьи ошибочным ввиду того, что действующим воздушным законодательством Российской Федерации чётко регламентирован перечень возможных видов деятельности, связанных с использованием Воздушного транспорта.
Так, например, к указанному виду деятельности относится выполнение авиационных работ, эксплуатация воздушного судна для целей авиации общего назначения, а так же коммерческих перевозок грузов, пассажиров и багажа.
При обстоятельствах, которые выявлены проверкой, а именно, при условии того, что индивидуальным предпринимателем Орловым фактически неопределённому кругу лиц оказывались услуги по предоставлению права полётов в тандеме с инструктором, где в качестве инструктора выступал сам индивидуальный предприниматель Орлов, в качестве пассажиров, на возмездной основе, с использованием сверхлёгкого воздушного судна типа параплан. Тот факт, что параплан является воздушным судном, подтверждён действующим воздушным законодательством, не оспаривается самим Орловым.
Фактически, суть возражений Орлова сводится к тому, что оказываемые им услуги не являются пассажирскими перевозками, в том числе ввиду того, что совпадают пункт вылета и пункт прилёта, а так же в связи с тем, что никому из пассажиров, соответственно, не оформляются перевозочные документы, т.е. билеты.
С данными выводами прокуратура не согласна в связи с тем, что использование воздушного судна Орловым для целей авиации общего назначения в данной ситуации неприменимо ввиду того, что использование воздушного судна для целей авиации общего назначения подразумевает безвозмездный характер использования воздушного судна, а не взимание денежных средств с потенциальных пассажиров.
Кроме того, могу пояснить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Воздушного кодекса раскрыто понятие коммерческой гражданской авиации как гражданской авиации, которая используется для предоставления услуг по осуществлению воздушных перевозок пассажиров, почты, багажа, грузов и почты, а так же для выполнения авиационных работ. При этом положение данной правовой нормы расширен так же нормами Международного права, в частности, статьёй 3 закона Евросоюза № 216/2008 «О безопасности гражданской авиации», согласно которой коммерческой эксплуатацией воздушного судна является любой полёт воздушного судна за плату или иной возмездной основе, которая публично предлагается к выполнению.
Фактически индивидуальным предпринимателем Орловым публично были предложены к выполнению полёты в тандеме с инструктором, в качестве которого выступал непосредственно сам Орлов. При этом информация о готовности выполнить полёты указанной категории, в том числе размещались индивидуальным предпринимателем в сети Интернет, факт оказания данных услуг на возмездной основе так же не оспаривался самим привлекаемым лицом. В связи с чем, полагаю, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что фактически индивидуальным предпринимателем Орловым осуществлялись услуги, выражающиеся в перемещении физических лиц на воздушном судне как в вертикальном, и горизонтальном пространстве. И тот факт, что пункт вылета и пункт прилёта данного сверхлёгкого воздушного судна совпадает, не может свидетельствовать о том, что фактически перевозка имела место быть. Соответственно, данный вид деятельности может быть квалифицирован только как коммерческая перевозка пассажиров, которая подлежит, в соответствии с требованиями законодательства, лицензированию.
Вывод суда о том, что потенциальным пассажиром, преследовалась цель получения эмоций, то есть, какая-либо развлекательная цель от полёта, полагаю, так же ошибочен ввиду того, что действующим воздушным законодательством не определён и разрешённый вид использования воздушных судов, в том числе и сверхлёгких, для целей эксплуатации в качестве аттракциона. В связи с чем, полагаю, что в данном случае использование воздушного судна производилось исключительно для перемещения пассажиров, то есть для их перевозки.
- Всё у Вас?
- Да, _____ .
 
Итак, Pisman, Вы согласны с тем, что если не совпадают пункт вылета и пункт прилёта, то это не перевозка?
Ну, что ж, «Для каждого эксперта существует аналогичный эксперт с противоположной точкой зрения» ©, смотрите:
Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации (утверждены приказом Минтранса РФ от 25 сентября 2008 г. N 155, зарегистрировано в Минюсте России 4 декабря 2008 г. N 12793): http://docs.cntd.ru/document/902133870
Цитата:
VI. Правила расчета стоимости перевозки по маршруту на основе применяемых тарифов
34. Для расчета стоимости перевозки маршрут перевозки подразделяется на одну или несколько частей, соответствующих следующим типам перевозки:
4) перевозка с участком между последовательными пунктами маршрута, на котором перевозка осуществляется наземными или водными транспортными средствами (далее - наземный участок), и/или с открытым участком между пунктом отправления и пунктом назначения (далее - открытый участок), состоящая из двух или более тарифных компонентов (далее - незамкнутая перевозка).
Незамкнутая перевозка может включать не более двух международных тарифных компонентов.
Незамкнутая перевозка имеет следующие подвиды:
перевозка, при которой пункт отправления совпадает с пунктом назначения, а пункт прибытия в направлении перевозки туда не совпадает с пунктом вылета в направлении перевозки обратно (далее - перевозка незамкнутая с наземным участком)

Самое главное, что этот термин в гражданской авиации есть, и согласно ему рассчитывается тариф при полете с перевозкой по замкнутому маршруту и если порыться в этих Правилах или им предшествующим, то наверняка можно найти тарифы и на перевозки по обзорному замкнутому маршруту (был такой вид авиационных работ, да, собственно говоря, он никуда не делся, но - авиационные работы!).

вы подтасовками занимаетесь. даже из вашего фрагмента следует что описывается ситуация именно осмысленной перевозки в другое место. то что рано или поздно его вернули назад- почему нет. совсем не наш случай
 
Назад
Вверх