STOL философия

[Kimon]

[media]http://www.youtube.com/watch?v=Vm3kH5t5CCM&feature=related[/media]

Просто много разных и хороших самолётов с [highlight]философией СТОЛ[/highlight])

Непонимать [highlight]ЭТО[/highlight] - значит то же самое, что и [highlight]ОТВЕРГАТЬ[/highlight]?

 

[Gennadij Khazan]

@ летавший, как-то раз)))...

А кто не понимает[highlight] ЭТО[/highlight]?   

 

[Denis]

Автоматический предкрылок выпущен только тогда, когда он выгоден. Это происходит на углах атаки, сооветвующих развитию срыва потока на крыле без предкрылка. Как только угол атаки уменьшется, предкрылок прижимается. Кроме того, в начале разбега аэродинамическое сопротивление мало по сравннеию с трением  качения колес. Разбег на трех точках или со слегка поднятым хвостоым колесом выгоден на мягком грунте. когда возрастающая с сокоростью подъемнаясилвы крылапотсепенно разгружает основные колеса и вынимает самолет из грязи.
Приращение Сумах от предкрылка при выпущенных закрылках не превышает 10-15%. Поэтому предкрылок однозначно должен быть убран рашьше, чем самолет наберет высоту 15м, на которой самолет уже дожен лететь на скорости как минимум 1.3Vs1, а сооветственно Су<0.59Cymax. То же самое и на посадке, предкрылок может быть полезен только в конце выравнивания.

Выход автоматических предкрылков в полете является индикатором опасного угла атаки, пилот должен немедленно отдать ручку от себя.
Очевидно, что  реальная польза от автоматических предкрылков может быть только тогда. кодда обслуживаемый ими диапазон Су соотвествует практически ощутимому ддиапазону скоростей, а интервалы времени, за которые проходится этот диапазон, достаточно велики. Это имеет место при нагрузке на крыло порядка 70кг/м2 и более. как у Ан-2, Ан-14, Helio, но никак не при 40-50кг/м2, когда едиственным полезным средством механизации является закрылок. При нагрузке на крыло менее30кг/м2 самолет STOL возможен без механизации крыла.

 

[Denis]

Если они долго не убираются, значит пилот превышает безопасный градиент набора.

... Возможно я не правильно понимаю понятие "безопасный градиент набора высоты" поэтому опишу моё понимание. "Это такая вертикальная скорость самолёта для  определённого самолёта с определённой нагрузкой на крыло, определённой конфигурации крыла и с определённой мощностью на валу винта при которой поступательная скорость не уменьшается". Как только мы не меняя прочих условий попытаемся увеличить вертикальную скорость произойдет увеличение угла атаки до критического.
Но.
Применяя на взлёте  механизацию, в том числе и предкрылки,  пилот уменьшает взлётную скорость, это ведёт к следующим результатам. Тяга винта падает с ростом  скорости - аксиома. На меньшей скорости появившийся избыток тяги идёт на прирост вертикальной скорости. На меньшей скорости вредное сопротивление меньше, ещё раз появившийся избыток тяги снова идёт на прирост вертикальной скорости. То есть безопасный градиент набора высоты увеличился, при одновременном уменьшении поступательной скорости. Это значить, что увеличился угол набора высоты, то есть уменьшилась взлётная дистанция.

Собственно это и есть СТОЛ философия.

Неверно.

Безопасный градиент набора высоты это максимальный градиент, при котором самолет устойчив по перегрузке и скорости, а самое главное -  отказ двигателя еще не приведет к летальным последствиям, самолет не свалится, сможет опустить нос, перейти в устойчивое планирование и сядет перед собой. Кроме того, атмосферная турбулентность не должна привести к сваливанию.
Скорость полета, на котрой може быть достигнут максимальный безопасный градиент набора высоты почти исключительно определяется индуктивным сопротивлением, а значит нагрузкой на размах и на квадрат размаха.
Самолет с большим избытком мощности может набирать высоту на еще меньшей скорости и с градиентом больше безопасного. Но тогда отказ двигателя и попадание в порыв ветра или ротор приведут к посадку по-кирпичному и пилот ничего не сможет предпринять. :~~)

 

[Kimon]

@ летавший, как-то раз)))...

А кто не понимает[highlight] ЭТО[/highlight]?   

Прочтите вышеозначенный пост, над моим располагаемый :

 

[Gennadij Khazan]

Перечитал.... Я как раз и вывесил ссылку с Ю ТУБА на красивые полёты СТОЛ. Или я мало ...закусывал  на НГ и праздники, или вы много ))))) Запутали меня в двух соснах )))

 

[Kimon]

Но тогда отказ двигателя и попадание в порыв ветра или ротор приведут к посадку по-кирпичному и пилот ничего не сможет предпринять.

Вы думаете, @ Gennadij Khazan, что это [highlight]разумное мыслеизъяснение[/highlight]? :-? 
Ещё примеры "подобного характера", необходимы?

 

[Kimon]

Перечитал.... Я как раз и вывесил ссылку с Ю ТУБА на красивые полёты СТОЛ. Или я мало ...закусывал  на НГ и праздники, или вы много ))))) [highlight]Запутали меня в двух соснах )))[/highlight]

Ну, вот и нисколечко не пытался, даже!

 

[mikoma]

но никак не при 40-50кг/м2

Как раз у Шторха нагрузка на крыло 48 кг/м кв.
А ухудшение аэрод. качества от предкрылков сильно преувеличено.

 

[KV1237542]

Как раз у Шторха нагрузка на крыло 48 кг/м кв.
А ухудшение аэрод. качества от предкрылков сильно преувеличено. 

Ухудшение то есть но все STOL это наверное не качество и не скороподъемность а максимально короткий разбег и максимально крутая траектория набора высоты сразу после взлета и здесь предкрылок не лишний.

 

[KV1237542]

   Предкрылок позволяет сильнее задрать нас а значит увеличить вертикальную составляющую тяги винта а также суперциркуляционную составляющую возникающую от взаимодействия струи от винта отклоненной крылом с закрылком и набегающего потока.

 

[KV1237542]

Выложил статью всю в раздел "технич. литература" думаю уместна в теме
а это последний график.

 

[KV1237542]

Зависимость Су для данной схемы от коэффициента нагрузки

 

[mikoma]

Как раз у Шторха нагрузка на крыло 48 кг/м кв.
А ухудшение аэрод. качества от предкрылков сильно преувеличено. 

Ухудшение то есть но все STOL это наверное не качество и не скороподъемность а максимально короткий разбег и максимально крутая траектория набора высоты сразу после взлета и здесь предкрылок не лишний.

Согласен, только это не мешает ему развивать скорость 174 км/час при удельной мощности 0,18 л/с/кг.
СП-30, к примеру имеет 0,2 л/с/кг и летит максимум километров 140 в час.
Шторх-лучший самолёт в своём классе. Повторить полностью его характеристики Антонов не смог. Разбег ОКА-38 был больше.

 

[KAA]

но все STOL это наверное не качество и не скороподъемность а максимально короткий разбег и максимально крутая траектория набора высоты сразу после взлета и здесь предкрылок не лишний.

Скороподъёмность-она непосредственно зависит от К, хотя наиболее крутая траектория будет не на режиме К мах.
Но упомянутая возможность безнаказанного значительного увеличения углов атаки тангажа, конечно важна.

 

[KV1237542]

Скороподъёмность-она непосредственно зависит от К, хотя наиболее крутая траектория будет не на режиме К мах.

Думаю, уместна аналогия со скоростью снижения и К мах планера,

безнаказанного значительного увеличения углов атаки тангажа

Обдуваемый центроплан - несет а консоли - да, безопасность!

Повторить полностью его характеристики Антонов не смог. Разбег ОКА-38 был больше. 

ОК был вроде полной копией но чего то у них не срослось с двигателем он был другой,
он не был перевернут и не мог обеспечить эффективную обдувку крыла как в Шторхе.

А в зоне обдувки допустим при коэфф. нагрузки 10 как на графике Су=11,5 при угле атаки 15 и угле откл  закрылка 30.

Как-то делал прикидки для легкого ЛА боюсь ошибиться но совсем грубо нет времени: для винта около ф1м  скорости 8м/с и тяге 50кг на этой скорости и будет В= около 10 а значит при такой схеме и Су=10-12

 

[KV1237542]

      Еще к вопросу а предкрылках: в комментариях к размещенному выше графику сказано, что начальные точки графика при B=около 0 в реальности не существуют т.к.  крыло с закрылком отклоненным на 30 и углом атаки 15 без обдува уже не несет (это к примеру консоли без предкрылка) а с обдувом Су мах = 11,5 при В=10 это к примеру обдуваемый центроплан.

Вот и получается, чтобы консоли заработали без предкрылка придется уменьшить угол атаки и несущую способность обдуваемого центроплана а это значительный вклад в создание ПС.

 

[mikoma]

На графике нет никакого обдува.
Не пойму, что такое это В=около О. И откуда такой сумасшедший Су мах=11,5???

 

[KV1237542]

Не пойму, что такое это В=около О. И откуда такой сумасшедший Су мах=11,5???

В=0 это коэфф нагрузки

Су=11,5 от обдувки - скачайте и посмотрите в файлообменнике первоистоичник ПДФ 17 стр.

 

[KAA]

ОК был вроде полной копией но чего то у них не срослось с двигателем он был другой,
он не был перевернут и не мог обеспечить эффективную обдувку крыла как в Шторхе.

Двигатель был перевёрнутый-МВ-6 (копия Рено"Бенгали"), но имелись отличия в планере. Издержки более низкого технологического уровня.Особенно в Рижской кузне.