строим экранолет. выслушаю мнения

А.Веггер

БЛОГ Андрея Веггера: vtaircraft.com
Ну и так далее


Тут главное не запутаться и не откромсать что нибудь с лишней стороны


Делаем надпилки очень аккуратно , с хорошим запасом


как выглядит заготовка пропиленная со всех сторон

 

А.Веггер

БЛОГ Андрея Веггера: vtaircraft.com
ну а теперь стамесочкой по чуть чуть с краюшку к центру


так выглядит сердцевинка


С другой стороны


Дрова рубят - щепки летят (извините - я ужасный неряха и очень неаккуратный работник)


Ну вот как бы вот так получается

 

А.Веггер

БЛОГ Андрея Веггера: vtaircraft.com
Занятие долгое и кропотливое , надо много раз садиться и перекуривать по ходу дела. Иногда думаешь - проще заказать все то же самое с интернета


Ну хотя бы вот у Уважаемого Коллеги экс-Плиточника



Только вот когда получается ... Ух какая красота

 

s_smirnov

Я люблю строить лодки!
Кроме весовых характеристик немаловажную роль играет и усложнение Обслуживания управления и подачи топлива, кроме того требуются  специальные знания совместимости многоьдвигател’ных решений в котором немаловажное значение имеет шум и вибрация ... Там много заморочек и если все рассматривать детально : одного топика совсем не хватит
Форум не ограничивает количество сообщений, пишите столько, сколько нужно. Без пояснений и обоснований, Ваши заявления никакой пользы не несут. А если быть точнее, то несут вред, поскольку прямо противоречат практике СВПстроения.
 

Alex_520

Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
Меня лишь ОДНО удивляет - ГДЕ вы увидели экраноплан?
Ховервинг Диксона "летает" на постоянно работающей СТАТИЧЕСКОЙ воздушной подушке. А тряпичные "крылья-паруса" у него лишь дают некоторую аэродинамическую разгрузку.

Если Вы хотите увидеть экранолпан на ДИНАМИЧЕСКОЙ воздушной подушке, то смотрите сюда
[media]https://www.youtube.com/watch?v=svvfzETPmNg&t=18s[/media]
Вот ЭТО - действительно ЭКРАНОПЛАН, стабильно и довольно устойчиво летающий на экране даже с брошенной ручкой управления (есть видео полётов этого аппарата, когда пилот поднял руки на пролёте вдоль набережной)....
 

А.Веггер

БЛОГ Андрея Веггера: vtaircraft.com
...Вот ЭТО - действительно ЭКРАНОПЛАН, стабильно и довольно устойчиво летающий на экране даже с брошенной ручкой управления (есть видео полётов этого аппарата, когда пилот поднял руки на пролёте вдоль набережной).... 
Конечно - это реальный экранолет. Это не СВП (Система на Воздушной Подушке) - но по самой структуре различия в терминологии данных аппаратов незначительны: Да- летает , да-над водой, да-низенько низенько...  Так или иначе это направление отличается от традиционных амфибий Совмещение этих систем - и есть очень интересная задачка У большинства известных СВП (ну как бы ВоздушноПодушечных Систем) крыльев нет совсем. В реалиях существует только две системы с крыльями изготовленными в США и версия Норвежских ребят тоже очень интересна
 

А.Веггер

БЛОГ Андрея Веггера: vtaircraft.com
У большинства известных СВП (ну как бы ВоздушноПодушечных Систем) крыльев нет совсем. В реалиях существует только две системы с крыльями разработанными и изготовленными в США  (UH-18SPW & UH -19SPW) и версия Норвежских ребят тоже очень интересна

[media]https://www.youtube.com/watch?v=SqXBm2rMm98[/media]

Ну за исключением конечно Нашего Новгородского Самолета СВП
 

s_smirnov

Я люблю строить лодки!
Я должен еще и еще раз поблагодарить Уважаемого Коллегу s_smirnov за внимание к нашему топику. Совсем упустил из виду что им была приведена выше другая - метрическая русскоговорящая считалка.. Было бы конечно очень приятно посмотреть на нее в более удобном виде ну хотя бы с табличками для сравнения
Кстати формулы и основа для этих "моих" экселей из той самой книжечки "для чайников"
Что в моей считалке подушки, что в импортных считалках, расчет подушки сводится к определению расхода воздуха по периметру ГО при заданном давлении.
В моём случае, расход определяется через эмпирический коэффициент, который зависит от конструкции ГО и условий эксплуатации, и принят 0,062. Наши иностранные коллеги идут более сложным путём, и задают коэффициент определяющий конструкцию и условия через "высоту подъёма".  Что это за высота и где её померить, никто не знает.
 

Alex_520

Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
Вот еще одно устройство не совсем понятной природы

Тут как раз ВСЕ понятно - это аппарат Йорга. Чистый "экранополз" (по введённой мною когда-то терминологии).
У которого высота полёта на экране регулируется скоростью полёта. А стабильность по тангажу обеспечивается тандемно расположенными несущими крыльями. У него нет ни стабилизатора ГО с РВ, ни элеронов. И бегает над водой он "блинчиком"...
 

s_smirnov

Я люблю строить лодки!
Ховервинг Диксона "летает" на постоянно работающей СТАТИЧЕСКОЙ воздушной подушке....
Вы уже об этом писали. Но не в тот раз, не в этот, не привели никаких подтверждений.
Работающий вентилятор в свободном пространстве, (если посмотреть повнимательнее и посчитать) приносит почти такой-же эффект, как вентилятор обдувающий пилота в кабине.
 

Alex_520

Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
Ховервинг Диксона "летает" на постоянно работающей СТАТИЧЕСКОЙ воздушной подушке....
Вы уже об этом писали. Но не в тот раз, не в этот, не привели никаких подтверждений.
Работающий вентилятор в свободном пространстве, (если посмотреть повнимательнее и посчитать) приносит почти такой-же эффект, как вентилятор обдувающий пилота в кабине. 
Боюсь, что Вы слегка ошибаетесь и на этот раз....

Вентилятор под днищем этого СВП Диксона создаёт "пузырь" в виде полусферы, направленной вниз. Которая в "свободном" полёте улучшает аэродинамическое качество этого безобразного (с точки зрения аэродинамики) аппарата в нижней его части. И свободный воздушный поток, в котором движется этот аппарат в свободном полёте (вне влияния эффекта земли) обтекает этот "пузырь" снизу почти с околонулевым сопротивлением.

Если же этот винтовентилятор в полёте выключить, то аэродинамическое качество такого аппарата упадёт до уровня обычного кирпича. Что можно будет визуально заметить по резко увеличившемуся углу тангажа (на кабрирование). Ибо упавшую при снижении аэродинамического К подъёмную силу нужно будет увеличивать как-то. А это можно сделать лишь увеличив скорость полёта или же угол атаки на "крыле-парусе" (который визуально можно отследить по углу тангажа аппарата). Скорость полёта без увеличения режима работы маршевой силовой установки увеличить не удастся. Поэтому пилот будет тянуть РУС "на себя", увеличивая этим угол атаки на крыле.

А при уменьшении высоты движения "пузырь" под брюхом  начинает касаться подстилающей поверхности, играя роль амортизатора при "просадке" аппарата.

Причём чем ниже аппарат "проседает", те заметно быстрее увеличивается площадь контакта с подстилающей поверхностью этого "пузыря" (в кубической зависимости) и тем больше возрастает подъёмная сила СВП от вентилятора.

Просто посмотрите КАК этот аппарат летает на высоте 10-15 см от подстилающей поверхности и на высоте около 1,0 - 1,5 м.

В первом случае пилот его даже может кратковременно бросить ручку управления (по каналу тангажа) и аппарат идёт весьма стабильно. Но как только высота полёта увеличивается, так сразу начинается "виляние" аппарата по курсу и тангажу по траекториям "как бык поссал" (что хорошо видно на многочисленных видеозаписях полётов по движениям РВ и РН).

Далее думайте сами...
:craZy   
 
Вверх