Строительство по мотивам Zodiac CH 650

[Авиамеханик№1]

На фото классическая подвеска как на По-2. Но тросы не дают стабилизации при раскачке фюзеляжа влево-вправо. Поэтому Поликарпов несколько раз переделывал эту конструкцию. В конце концов он остановился на жгутовой аммортизации, ибо пружины вызывают раскачивание (эффект галлопирования). Моя тяга дает устойчивость, особенно при посадке с боковым скольжением. На первом фото сначала видна носовая стойка (вилка).

 

[kvadratov]

Теперь  несколько  слов  про  дизайн  нашего  Зодиака  и  зодиаков  в  целом...  В  основном - про  капот  и  фонарь.

Когда  наш  самолёт  был  практически  весь  готов  -  ( это  было  в  конце лета - начале  осени  2011 ) -  оставалось  сделать  фонарь  и  капот.  Без  этого  невозможно  было  приступить  к  испытаниям.  И  тут  произошол  трабл.  Выдуть  пузырь  не  получилось.  Его  повело...  В  общем  работа  с  выдуванием  пластика  это  отдельный  сложный  фокус.  Кроме  того  -  нам  обещал  специалист  выклеить  морду  капота  и  не  выклеил...  Тоесть  если  делать  всё  как  полагается  и  как  задумывалось  -  надо  было  отложить  испытания  до  весны  и  зиму  строить  фонарь  и  капот.  А  строительство  и  так  тянулось  несколько  более  2  лет... 

Тогда  было  принято  решение  оставшиеся  мелкие  вопросы  решить  по  обходным  тезнологиям  -  зато  максимально  быстро  и  эффективно.  Остекление  кабин  многих  боевых  самолётов  собиралось  из  плоских  фрагментов.  Так  проще  и  это  ещё  было  связано  с  применением  пулестойких  триплексов.  Это  не  мешало  самолётам  летать.  Ну  и  хорошо.  Если  плюнуть  на  внешний  вид  -  чисто  функционально  мы  вопрос  с  фонарём - решили  примерно  за  неделю.

Морда  капота  -  сделана  из тонкого  листового  дюраля  примерно  за  2  или  три  дня.  Из  пластика  -  только  матрицу  делать  -  2  недели  не  хватит.  Работа  с  листовым  металом  -  очень  технологична.  Раскроил  -  склепал  -  примерил  - подогнал  по  месту - брызнул  краской  из  краскопульта  и  повесил  в  сарай  сохнуть.
Послезавтра  -  привинтил  на  место.

Капот  построен  по  принципу  -  нам  испытывать  пора.
Не  понравится  -  переделаем.  Капот  склёпан  из  кусочков  оставшихся  в  обрезках.  Метал  для  него  не  был  куплен  ибо  капот  должен  был  быть  пластиковый...  Но  не  случилось.

Мне  скажут  -  в  авиации  делать  наспех  черевато  и  т. п.
Знаю.  Однако  всё  что  реально  влияет  на  прочность  и  безопасность  -  сделано  на  совесть.  Ну  просто - как  для  себя.
Как  получится  сделаны  фонарь  и  капот.  Причём  сделаны  хоть  и  немного  аляповато  -  но  крепко.  Просто  так  -  не  развалится.  Про  это  -  подумали.  Как  говорится  неладно  скроен  ( местами ) - но  крепко  сшит.

Про  шасси  -  оно  сделано  зимой  и  весной  2011  года  без  поспешности  точно  так  -  как  задумано.  Не  смотря  на  то  что  самолёт  Зодиак  -  относят  к  типу " Крос - кантри " -  думаю  что  любой  любительский самолёт ( или  Экспериментал - если  угодно...)  в  наших  условиях  -  должен  иметь  шасси  повышенной  прочности.  Я  пытался  посчитать  на  форуме  различные  поломанные  рессоры  -  но  сбился  со  счёту.  Кстати  в  шасси  -  всё  что  можно  -  включая  трубу  между  колёс  -  дюралевое.  По  весу - в  разумных  пределах.  И  по  аэродинамическому  сопротивлению  -  думаю  что  не  хуже  а  лучше  того  что  встречается  на  ряде  СТОЛиков...

Это - подробно - о  том  что  было...
В  следующем  сообщении  попробую  рассказать  про  то  -  как  мне  видится   идеальный  дизайн  подобного  самолёта.

 

[KAA]

Вобщем,по капоту и фонарю понятно-фонарь и не должен был сходу получиться.
Капот же выклеить по пенопластовому болвану,с потерей последнего-самое то, для единичного экземпляра!Никаких матриц не надо!
Насчёт повышенной прочности и проходимости шасси-у нас в стране летают десятки А-22 и СП-30 с рессорным шасси. Нормально,в общем.
Но коли хотелось прочности и энергоёмкости, почему ж не взяли чертежи СН-601HD? Прилагаю рисунок его шасси.Оно  потехнологичнее и вашего, и рессорного.
Кстати, не пришлось бы и вихрегенераторы на крыло лепить-у него профиль тупоносый,срыв должен быть мягче...

Мотор надеемся в конечном итоге заменить на более мощный...Неменее160лошадок. Лучше-на Ванкель от Мазды.Этотмотор - игрушечный.Уже понятно что тот кто сказал что авиация -понастоящему началась когда появились серийные моторы в 200лошадок -был прав. 

А вот тут ваш товарисчь "попадёт на деньги". Хоть себестоимость самолёта составила всего 200 т.р., в категорию СЛА он не попадает, и при оформлении СЛГ наверняка применят ДРУГИЕ расценки, которые наверняка впечатлят хозяина.Также становится необходим радиомаяк,который окажется дороже нынешнего двигателя, ну а если поставите РПД от "Мазды"(что очень интересно,конечно же), вас "обрадует" и транспортный налог. 😱

 

[kvadratov]

Так  вот  ИМХО  прородитель  всех  Зодиаков  -  это  ERCO Ercoupe.
Может  не  все  хорошо  представляют  что  это ?
Давайте  вместе  посмотрим.  И  подивимся  на довоенный  дизайн :
( этих  самолётов  сохранилось  много. Производились до 1963 года )
( фото  кликабельны  для  увеличения ).

«Ercoupe 415D.»
Фото  с  сайта :
http://www.flugzeuginfo.net/acdata_php/acdata_ercoupe_en.php


«Ercoupe 415C.»

Фото  с  сайта :
( там  ещё  есть  интересные  фото - в  том  числе  кабина )
http://good-deal.com/pitmanair/ulsales/ercoupe.htm

Историю  про  самолёт  можно  прочитать  по  ссылке :
http://www.airwar.ru/enc/law1/erco415.html 
  или :
http://airspot.ru/catalogue/item/erco-ercoupe-415

Самолёт  имел  интересные  особенности.  Самой необычной чертой модели Ercoupe была широко разрекламированная простая система двойного управления самолетом, которая исключала педали управления рулем направления. Система Erco соединяла элероны, руль направления и носовое колесо так, что поворот в воздухе или на земле осуществлялся посредством штурвала, так же как и обычное управление рулями высоты.

Кстати  -  шасси  у  него  были  неслабенные.  С  амортизаторами.
И  там  такие  железяки  вделаны  -  что  просто даже я  удивился  когда  увидел. Старая  школа. Если  интересно  -  дам  ссылки  где  посмотреть.
На  этот  самолёт  есть  в  сети  даже  полный  каталог  запчастей.

Хитрый  хвост  с  двумя  шайбами  -  думаю  -  следствие  двойного  назначения  самолёта.  Скорее  всего  предполагалось  что  пассажира  можно  развернуть  задом  наперёд  и  дать  ему  пулемёт.  Как  делали  на  ПО - 2.  Военное  предназначение  самолёта  было  по  идее  аналогичным. Посыльный  -  разведчик...  Как  шторьх  в  американском  понимании...  В  общем  в  войне  участвовали  3  или  4  экземпляра...  Как  военный  не  прижился. Открытая  задняя  полусфера ( не  перегороженная  рулём  направления ) оказалась  невостребованной.

Не  нужно  много  воображения  чтобы  приставить  к  передней  части  фюзеляжа  Ercoupe  -  хвост  и  крылья  упрощённой  конструкции  от  Зодиака.  Ничего  в  дизайне  и  лётных  свойствах  Ercoupe  серьёзно  не  изменится.

Этакий  дизайн  -  напоминающий  скорее  не  Феррари  но  Волгу  ГАЗ 21  и  кстати  Форд  был  похожий  на  старую  Волгу...

Такой  фонарь  -  ИМХО  неплохо  вписался  бы  в  наш  самолёт.
Однако  -  в  оригинале  -  там  гибкие  пластиковые  шторки  поднимаются  с  боков...  Это  у  нас  не  пройдёт...  Значит  нужно  поднимающиеся  вверх боковые  гнутые  стёкла  делать...
И  дутое  переднее  стекло...  Как  это  осуществить  -  пока  не  знаю.  А  было  бы  здорово...
Фото  такой  конструкции  видел  гдето  в  сети...

Задняя  часть нашей  кабины с  дугой  и  каркасом  безопасности - при  этом  останется  без  изменений.
Примем  это  как  факт.


«Кабина»

Ну  и  надеюсь  что  удастся  найти  другой  мотор  и  тогда  сделать  капот  в  лучших  традициях Ercoupe. Правда  " акулья  пасть "  воздухозаборника  снизу  -  скорее  всего  сохраниться Думаю что  после  описанных  переделак  число  вопросов  по  дизайну  сократиться  до  минимума...
Впрочем  по  части  дизайна  на  всех  угодить  не  возможно.
Кому то  нужен  автомобиль  Феррари  -  кому  то  Ленд  Ровер.
Как  в  той  поговорке  -  кому  что  -  кому  попа  -  кому  попадью  -  а  кому  попову  дочку....

 

[KAA]

ТаквотИМХОпрородительвсехЗодиаков-этоERCO Ercoupe

В таком случае, воздержусь от дальнейших комментариев. :craZy

 

[kvadratov]

KAA - Вы  правда  верите  что  я  не  видел  какие  то  чертежи  от  Зодиака ?  То  шасси - что  вы  выложили  -  вызывает  у  меня  зубную  боль.  Вы  скажете  -  люди  на  этом  летают.
...  А  ещё  некоторые  люди  ездят  на  Таврии  и  считают  эту  кибитку  машиной....

Модель  Зодиака  -  выбирали  исходя  из  того  -  что  нужны  самые  выгодные  характеристики  по  аэродинамике.  Крылья  -  побольше.  Наличие  наиболее  развитой  механизации.  Тоесть  с  закрылками.  Наиболее  выгодный  профиль...  В  общем  требования  не  самые  спортивные.  И  не  самые  грузовозные.  А  попытка  найти  золотую  середину.  Чтоб  -  как  оно  говорилось про  коня -  и  в  подводу  и  под  воеводу...

Не  берусь  грамотно  и  всесторонне  обосновать  -  но  мой  товарищ  долго  изучал  вопрос  и  убедил  меня  что  данная  комплектация  -  это  компромисс  близкий  к  требуемому.  А  вариант  с  большим  центропланом  -  проигрывает  по  ряду  параметров. В  том  числе  -  учитывая  возможность  применения  чахлых  моторов. И  я  ему  поверил.  Мне  кажется  всё  получилось  -  как  ожидалось. Кстати  -  самолёт  реально  хорошо  летучий  и  предсказуемый в  поведении. 

Про  шасси  -  ни  одн  из  применяемых  Хайнцем  вариантов  нам  не  понравился. Резиновые  жгуты  в  качестве  осеновных  элементов  подвески  ИМХО  порнография. Алюминиевая  рессора  -  в  американском  исполнении  вроде  живёт.  У  наших  самоделов  сколько  народу  уже  обожглось  с  рессорами  -  трудно  посчитать.

Вообще  -  было  бы  дофига  денег  -  можно  купить  настоящий  Ercoupe 415  и  кататься... Предложения  о  продаже  в  сети  встречаются. Американская  вещица. Фиг  такое  изделие  на  коленке  сделать  удастся... Плюс  запах  истории...
Однако  приходится  оглядываться  на  доступный  бюджет  и реальные  технические возможности. Увы  ни  я  ни  товарищ  мой  -  на  газовой  трубе  не  сидим  и  бензоколонками  не  владеем.

Про  налоги  я  честно  скажу  -  я  не  знаю  и  знать  не  желаю.  С  этим  будет  решать  хозяин  самолёта.  Если  интересно  моё  ИМХО  -  с  такого  самолёта  брать  налог  вообще  грех.  Налог  нужно  брать  с  того  -  кто  получает  коммерческую  выгоду.  Вот  если  он  будет  когото  учить  и  брать  деньги  -  справедливо  взять  с  него  разумный  налог.  А  если  он  будет  сам  кататься  по  выходным  -  какой  налог  с  игрушки ?  ИМХО  это  не  справедливо.  Кстати  -  у  одного  моего  знакомого  есть  БТР 152.  Музейная  вещица.  Он  тоже  по  вашему  должен  платить  налог  с  мотора  -  который  заводит  раз  в  год  -  выехать  на  9  мая ? Аналогично  -  знаю  владельца довоенной  пожарной  машины  ЗИС - 5.  Вот  где  тоже  есть  с  чего  взять  налог...
Я  в  данном  случае  говорю  не  про  существующий  закон.  Я  про  то  кажется  ли  Вам  справедливым  такое  положение  вещей. По  закону  хозяин  антикварной  пожарной  машины  должен  платить  налог.  ИМХО - бред.

Не  хватает  только  ещё  вписать  самолёт  Наська  в  предметы  особой  роскоши  и  раззорить  владельца...  Типа  Наська  -  тоже  самолёт  и  всё  такое.

 

[dedavu]

Уважаемый Квадраратов,Я убежден,что шасси Вашего самолета одолеет любые выпуклости и бездны от кротов лучще любых других конструкций.Внезапные кочки проскочит,проглотит как на "жигулях".Вопросы жесткости или мягкости аммортизаторов нас,обсуждателей,меня лично,волнуют меньше.Вы отлично справились с работой,построили самолет чють-ли не своей конструкции и показываете его так не эстетично.Представьте Ваш самолет с обыкновенной рессорой-пластиной и немного вздутым фонарем.Плоская рессора облегчила бы Ваши труды-это одно,но,другое, более трудное это компенсирует.Правда,все уже сделано и он летает.Часть фонаря за спиной летчика мне очень понравилась.Навряд-ли есть у других такое.Но,общая эстетика убита Вашим шасси и фонарем.Для меня, главное чтобы самолет был красавцем,а все остальное потом.Но,все что говорят здесь-это чепуха.Ваш результат на лицо и этим все завершается.Еще раз поздравляю.

 

[kvadratov]

dedavu  Спасибо  Вам  ещё  раз  за  добрые  слова.
Однако  представьте  как  будет  обидно  при  каком  либо  не  совсем  хорошем  стечении  обстоятельств  ухлопать  в  общем  неплохо  летающий  самолёт  -  из  за  того  -  что  отломится  самодельная  алюминиевая  рессора.  На  форуме  много  спорили  про  рессоры.  Только  с  ними  всё  совсем  не  просто.  Тут  полно  энтузиастов  которые  гнут  рессоры.  Однако  -  те  у  кого  рессоры  разогнулись  или  отломились  -  обычно  стесняются  написать  на  форуме.  Хотя  некоторые  писали  мне  в  личные  сообщения  как  у  них  ломались  на  СТОЛике  рессоры  из  польского  КИТ  набора  и  самодельные  из  стальных  листов  от  рессор  грузовика...

Или  вот  в  теме  про  самодельные  рессоры:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1255984799/150

В этой ветке я хвастался как гнул дюралевую рессору на СТОЛ 701,на холодную,без трещин,радовался как ребенок,это все ЛАЖА...Вчера делал пробежку на аэродроме ,мой самоль разъехался как корова на льду,рессора согнулась и вдоль и поперек,это только пробежка.Есть у кого положительный результат,может что не правильно сделал..? 😡 :'(

Ну  и  так  далее...  Там  в  теме  много  срались  и  мерились  непойми  чем...  Но  результаты  не  однозначны  и  слабо  предсказуемы.  Перспектива  что  домодельная  рессора  разъедется  под  задницей или  сломается - ничуть  не  греет  -  хотя  выглядит  рессора  и  лаконичнее чем  наш  вариант  подвески колёс.

Красота  -  красотой.  А  надёжность  надёжностью.
Про  американские  рессоры  не  знаю.  В  руках  не  держал. 
Может  американцы  какой  секрет  знают...  Про  сплав  или  про  обработку.  Допускаю  идею  что  американцы  хитрые  и  умеют  делать  рессоры  из  алюминиевых  сплавов.  Однако  в  наших  условиях -  результат  не  предсказуем.

 

[kvadratov]

Про  концепцию  остекления  -  которая  кажется  мне  -  предпочтительнее  нашей  и  лучше  чем  общеизвестный простой  " стеклянный  пузырь " -  приведу  пару  картинок :


«Zodiac CH 601 in Thailand used for flight training.»

С  сайта :  http://www.zenithair.com/zodiac/6-photo63.html


«Aaron Gustafson, Iron Mountain,Michigan, Zodiac 601,Continental 0-200.»
С  сайта : http://www.zenithair.com/zodiac/6-photo111.html

В  данных  двух  случаях -  смотрим  не  на  модификацию  и  окраску  самолётов  -  а  на  остекление  кабины.

Как  сделать  нечто  подобное  -  пока  не  знаю.
Но  думаю  в  этом  направлении.

P.S.  По  концепции  такое  остекление  -  в  двух  шагах  от  того  -  что  сделано  на  самолёте  RV-10.  Хотя  там  уже  скорее  дверцы...  Но  сделано  -  шикарно.


«RV-10 Aircraft.»

 

[kvadratov]

Если  говорить  про  окраску  самолёта  -  одним  из  оптимальных  вариантов  мне  кажется  картинка  с  которой  я  начал  эту  тему.
Вставлю  её  ещё  раз :


«Самолёт Zodiac CH 650.»

Только  ещё  с  маленьким  дополнением  -  капот  сверху  лучше  покрасить  чёрной ( или  синей ) матовой  краской  -  чтоб  не  бликовал  на  солнце.

Объясню  и  про  остальную  раскраску.  Самолёт  окрашенный  в  любой  цвет  кроме  белого  -  сильно  нагревается  на  солнце.  Кстати  -  у  нас  фюзеляж  окрашен белым -  а  крылья  мы  покрасить  не  успели.  И  даже  на  сентябрьском  солнышке  крылья  нагревались  очень  ощутимо. Хотя  вроде  и  блестящие.  А  фюзеляж  был  на  ощупь  почти  холодный.  Тоесть  преимущественный  цвет  -  особенно  сверху  имеет  смысл  белый.  Кстати  нагрев  крыльев  сильно  активизирует  испарение  бензина  из  баков...  Это  не  есть  гут...  Некоторые  красные  полосы  делают  самолёт  более  заметным  и  одновременно  вид  получается  более  нарядный -  ну  живенький  такой... На  крыльях  пожалуй  лучше  даже  красной  краской  не  красить  -  а  сделать  красными  элероны  и  закрылки.  Пусть  греются - не  жалко.  Там  баков  нет. Собственно  похоже  на  раскраску  а-ля  ДОСААФ ...  Видимо  там  встречались  в  большом  количестве  такие  же  прагматики  как  я.


«Yakovlev  Yak-52.»

 

[fan444]

Хотя  и  говорят  кашу  маслом  не  испортить,  но  сдается  мне  врут.Хороший  самолет  Вами  изготовлен , но  эстетика  хромает.  Вы  уж  простите.

 

[KAA]

ХотянекоторыеписалимневличныесообщениякакунихломалисьнаСТОЛикерессорыизпольскогоКИТнабораисамодельныеизстальныхлистовотрессоргрузовика...

Перспективачтодомодельнаярессораразъедетсяподзадницей илисломается - ничутьнегреет-хотявыглядитрессораилаконичнее чемнашвариантподвески колёс.

Красота-красотой.Анадёжностьнадёжностью.
Проамериканскиерессорынезнаю.Врукахнедержал.
Можетамериканцыкакойсекретзнают...Просплавилипрообработку.Допускаюидеючтоамериканцыхитрыеиумеютделатьрессорыизалюминиевыхсплавов.Однаковнашихусловиях -результатнепредсказуем.

Люди,делающие рессоры из таковых от грузовика,обычно не владеют методиками их расчёта, да и термообработки тоже. (небось греют паяльной лампой).
Американцы делают рессоры из сплава 2024Т(наш аналог Д16Т). Из Д16Т делают рессоры на СП-30. Эти рессоры толще оригинала на 5 мм,в соответствии с бОльшим весом данного с-та. Эти рессоры работают. Врядли наши Кулибины учитывают возросший вес.
Кроме того, в дюралевых плитах часто встречаются внутренние дефекты,которые необходимо выявлять контролем заготовок, лучше рентгеновским контролем,возможно ультразвуковым. Готовые рессоры также необходимо исследовать на предмет наличия микротрещин. Наверное так и делают в "Спектр-аэро". Это-очень реально,но стоит денег.
Чтобы избежат ь этого, как раз существует исходная конструкция 601-го. Резиновый амортизатор там,кстати аналогичен таковому у ПО-2 и многих с-тов 30- гг.х

 

[kvadratov]

KAA  -  ну  вот  видите  как  хорошо  вы  описали  проблему  с  рессорами.

Я  тоже  не  владею  технологиями  их  изготовления.
Я  тёмный  человек  в  термообработке  и  неразрушающем  контроле  дюралевых  сплавов.

Моя  задача  построить  в  меру  не  сложный  самолёт  и  довести  его  до  лётной  годности.  При  этом  не  переплачивая  лишних  денег  и  не  влезая  в  технологии  -  которые  отнимут  у  меня  годы  жизни  -  и  не  дадут  никаких  существенных  бонусов  взамен.

Если  фирменные  рессоры  дороги  и  не  продаются  запросто  в  пределах  трамвайной  доступности  от  меня  -  значит  они  мне  не  нужны.  Благо  есть  много  иных  вариантов. И  они  -  работают.

Мы  кстати  пробовали  узнавать  в  СПБ  по  поводу  заказа  рессоры  из  титана  в  некоем  НИИ.  Денег  они  попросили  неприличных.

Про  резинки  - в  шасси  -  и  про  У - 2. ( ПО - 2 ).
Зачем  ровняться  на  35  год ?  Ну  или  на  довоенные  дела  в  общем  виде ?  А  ещё  во  время  войны  По - 2  строили  из  чего  Бог  послал...  Ну  и  теперь  давайте  копировать ?

Возможно  что  шасси  из  стальных  прутков  как  от  Сессны  могло  бы  справиться  с  задачей...  Однако  стальные  прутки  такого  качества  -  по  стечению  обстоятельств не  валяются  у  меня  под  столом  и  не  продаются  на  строительном  рынке  возле  Горелово...  И  более  того  -  никто  из  моих  знакомых  -  даже  не  знает  как  описать  свойства  -  которыми  обладают  прутки  от  шасси  Сессны.

А  вот  разобраться  с  пружинами  и  амортизаторами  вполне  реально.  И  кстати  -  у  упомянутого  мной  выше  Ercoupe  -  амотртизаторы  во  всех  шасси.  Так  почему  Вы  предлагаете  мне  брать  пример  с  У - 2  а  не  с  Ercoupe  -  который  точно  прогрессивнее  и  ближе  к  конструкции  Зодиака ?

 

[Lapshin]

Люди,делающие рессоры из таковых от грузовика,обычно не владеют методиками их расчёта, да и термообработки тоже. (небось греют паяльной лампой).

Не стОит нагнетать драматизма.Насчет расчета - обычно делают по какому-либо прототипу.Что же касается термообработки,то гну рессоры и из рессорной стали и даже из титана исключительно вхолодную - если соблюдать приемлемое для каждого материала,соотношение радиуса гиба и толщины,характеристики материала,по крайней мере не пострадают,так как при неумелой термообработке.

Американцы делают рессоры из сплава 2024Т(наш аналог Д16Т).

Вот именно - Д16Т является максимально доступным на территории России алюминиевым сплавом;правда,американцы-таки предпочитают для этих целей сплав 7075 (аналог В95),но и из дюраля получится вполне себе прилично.

Из Д16Т делают рессоры на СП-30. Эти рессоры толще оригинала на 5 мм,в соответствии с бОльшим весом данного с-та. Эти рессоры работают. Врядли наши Кулибины учитывают возросший вес.

Вот чего наши Кулибины не сделают никогда - это не уменьшат сечения ни при каких обстоятельствах: при том же весе сделают больше,не говоря уж о возросшем

Кроме того, в дюралевых плитах часто встречаются внутренние дефекты,которые необходимо выявлять контролем заготовок, лучше рентгеновским контролем,возможно ультразвуковым. Готовые рессоры также необходимо исследовать на предмет наличия микротрещин. Наверное так и делают в "Спектр-аэро". Это-очень реально,но стоит денег.

Да ладно пугать:рессоры делают обычно не из плиты,а из полосы,где внутренние дефекты обычно отсутствуют (представьте в голове причины возинкновения этих дефектов);при толщине рессорины не более дюйма даже в плитах дефектов трудно сыскать;если же дефект все же попался,в эксплуатации он может проявиться вначале в виде вышедшей на поверхность трещины при сохранении работоспособности рессоры - время на ее замену еще есть;даже если рессора сломалась (с пластиковыми рессорами это.кстати,случается на порядки чаще),уровня скоростей обычно хватает для избежания фатальных последствий.
Обычный дефект самодельных гнутых рессор - пластическая деформация после жестких посадок,что ничем особым кроме неприятных впечатлений не грозит.
Почти на 100% уверен,что из названных Вами фирм никто полученные заготовки рессор УЗК не подвергает.

 

[Vitalich]

Ятоженевладеютехнологиямиихизготовления.
Ятёмныйчеловеквтермообработкеинеразрушающемконтроледюралевыхсплавов.

Есть скромный опыт изготовления рессор из рессорных листов автомобилей. Хоть и высмеивает мудрый КАА кулибиных греющих рессоры паяльной лампой но нагретая до красна рессора гнется отлично и после остывания на воздухе свойств не меняет и не требует ни какой термообработки- проверенно и не однократно. Рессорное шасси лучше во многох отношениях  не буду перичислять. Если выберите пружины и амортизаторы придется решать проблему с валкостью самолета, у автомобиля для этого есть стабилизатор поперечной устйчивости,  если накачаете амортизаторы в "упор" то они будут стучать из за отсутствия хода отбоя. Так что пара листов от КамАза вполне  может решить ваши проблемы.

 

[Pimenov]

Лучший материал для рессор ВТ-90  (высокопрочный титан). Из него делают и лонжероны крыльев на самолетах.

 

[Lapshin]

Лучший материал для рессор ВТ-90  (высокопрочный титан). Из него делают и лонжероны крыльев на самолетах.

Бросьте : такого титана нет - разве,что в вашем воображении.

 

[KAA]

Да ладно пугать:рессоры делают обычно не из плиты,а из полосы,где внутренние дефекты обычно отсутствуют (представьте в голове причины возинкновения этих дефектов);при толщине рессорины не более дюйма даже в плитах дефектов трудно сыскать;

Не спорю,из полосы рессоры делать сподручнее и правильнЕе,однако полосы я видел только в каталогах,а живьём лишь плиты,впрочем и рессоры из них не делал.
Зато с трещинами внутри плит (30-40 мм) встречаться пришлось,причём оба раза из этих плит фрезеровались моторамы .Обидно было,когда пришлось забраковать сложные  и дорогостоящие детали! Также,несколько лет назад, на самолёте товарисча развалился фрезерованный из плиты кронштейн,сделанный кем-то,явно с несуразным запасом прочности. Других причин его кончины,окромя скрытого дефекта,не усматривалось.Такой вот личный опыт.
Ну и в период работы в КБ было принято для деталей,фрезерованных из плит записывать в ТТ входной рентгенконтороль заготовок, а также,как минимум люмконтроль готовой детали.(Тогда же мне прочитали лекцию про зловредные дефекты плит) .

Есть скромный опыт изготовления рессор из рессорных листов автомобилей. Хоть и высмеивает мудрый КАА кулибиных греющих рессоры паяльной лампой но нагретая до красна рессора гнется отлично и после остывания на воздухе свойств не меняет и не требует ни какой термообработки- проверенно и не однократно.

Очень хорошо!Вот век живи-век учись! :-[
Я для себя вопросы изготовления рессор из стальных автомобильных не исследовал,полагал,что изготавливаются они из чего-то вроде 65Г,которая как все высокоуглеродистые стали требует достаточно сложных режимов термообработки и  ,без дополнительного науглероживания паяльной лампой.

ВозможночтошассиизстальныхпрутковкакотСесснымоглобысправитьсясзадачей...Однакостальныепруткитакогокачества-постечениюобстоятельств неваляютсяуменяподстоломинепродаютсянастроительномрынкевозлеГорелово...Иболеетого-никтоизмоихзнакомых-даженезнаеткакописатьсвойства-которымиобладаютпруткиотшассиСессны

У с-та А-22,рессоры изготовлены из стали 30 ХГСА (ЕМНИП), и такими прутками я вас запросто могу снабдить,ежели вздумаете поменять шасси на самолёте. 😉

 

[kvadratov]

Приглядывался  я  летом  к  рессорам  вроде  бы  как  титановым  фабричным...

Сделано  -  серьёзно...  Но  в  нашу  конструкцию  без  переделки  не  вписывается...  И  продать  данные  рессоры  -  хозяин  девайза  вовсе  не  стремился...

Для  размера  на  фото  присутствует  зажигалка.


«рессора»

Может  быть  г-н  Лапшин  просветит  нас  -  из  чего  и  как  такие  рессоры  делают ?  А  то  вокруг  титановых  рессор  немеряно  легенд  ходит...  А  толком  никто  сказать  ничего  как  правило  не  может.


«рессора  полностью»

 

[Lapshin]

Может быть,г-н Лапшин просветит нас-из чего и как такие рессоры делают ?А то вокруг титановых рессор немеряно легенд ходит...А толком никто сказать ничего,как правило,не может.

Титановые рессоры такой формы могут быть только от Су-26 первых выпусков (скорее всего,так оно и есть),либо от Як-55,которые и послужили основой для рессор "Сучков";титановые рессоры стоят также на Авиатике,но имеют другую форму - прямые и короче.
Преимущества титановых рессор обусловлены,во-первых, тем фактом,что при меньшей чем сталь плотности (более,чем в полтора раза),предел прочности титанового сплава (здесь,очевидно,это - ВТ20) такой же,как у термообработанного хромансиля:т.е.рессора равного со стальной сечения выдержит примерно ту же нагрузку,что и стальная;
во-вторых тем,что модуль упругости титана вдвое меньше,чем стали,т.е.рессора равной геометрии со стальной,выдержав те же,что и стальная,нагрузки,прогнется на вдвое бОльшую величину,т.е.поглотит вдвое больше энергии.