На фото классическая подвеска как на По-2. Но тросы не дают стабилизации при раскачке фюзеляжа влево-вправо. Поэтому Поликарпов несколько раз переделывал эту конструкцию. В конце концов он остановился на жгутовой аммортизации, ибо пружины вызывают раскачивание (эффект галлопирования). Моя тяга дает устойчивость, особенно при посадке с боковым скольжением. На первом фото сначала видна носовая стойка (вилка).
Теперь несколько слов про дизайн нашего Зодиака и зодиаков в целом... В основном - про капот и фонарь.
Когда наш самолёт был практически весь готов - ( это было в конце лета - начале осени 2011 ) - оставалось сделать фонарь и капот. Без этого невозможно было приступить к испытаниям. И тут произошол трабл. Выдуть пузырь не получилось. Его повело... В общем работа с выдуванием пластика это отдельный сложный фокус. Кроме того - нам обещал специалист выклеить морду капота и не выклеил... Тоесть если делать всё как полагается и как задумывалось - надо было отложить испытания до весны и зиму строить фонарь и капот. А строительство и так тянулось несколько более 2 лет...
Тогда было принято решение оставшиеся мелкие вопросы решить по обходным тезнологиям - зато максимально быстро и эффективно. Остекление кабин многих боевых самолётов собиралось из плоских фрагментов. Так проще и это ещё было связано с применением пулестойких триплексов. Это не мешало самолётам летать. Ну и хорошо. Если плюнуть на внешний вид - чисто функционально мы вопрос с фонарём - решили примерно за неделю.
Морда капота - сделана из тонкого листового дюраля примерно за 2 или три дня. Из пластика - только матрицу делать - 2 недели не хватит. Работа с листовым металом - очень технологична. Раскроил - склепал - примерил - подогнал по месту - брызнул краской из краскопульта и повесил в сарай сохнуть.
Послезавтра - привинтил на место.
Капот построен по принципу - нам испытывать пора.
Не понравится - переделаем. Капот склёпан из кусочков оставшихся в обрезках. Метал для него не был куплен ибо капот должен был быть пластиковый... Но не случилось.
Мне скажут - в авиации делать наспех черевато и т. п.
Знаю. Однако всё что реально влияет на прочность и безопасность - сделано на совесть. Ну просто - как для себя.
Как получится сделаны фонарь и капот. Причём сделаны хоть и немного аляповато - но крепко. Просто так - не развалится. Про это - подумали. Как говорится неладно скроен ( местами ) - но крепко сшит.
Про шасси - оно сделано зимой и весной 2011 года без поспешности точно так - как задумано. Не смотря на то что самолёт Зодиак - относят к типу " Крос - кантри " - думаю что любой любительский самолёт ( или Экспериментал - если угодно...) в наших условиях - должен иметь шасси повышенной прочности. Я пытался посчитать на форуме различные поломанные рессоры - но сбился со счёту. Кстати в шасси - всё что можно - включая трубу между колёс - дюралевое. По весу - в разумных пределах. И по аэродинамическому сопротивлению - думаю что не хуже а лучше того что встречается на ряде СТОЛиков...
Это - подробно - о том что было...
В следующем сообщении попробую рассказать про то - как мне видится идеальный дизайн подобного самолёта.
Вобщем,по капоту и фонарю понятно-фонарь и не должен был сходу получиться.
Капот же выклеить по пенопластовому болвану,с потерей последнего-самое то, для единичного экземпляра!Никаких матриц не надо!
Насчёт повышенной прочности и проходимости шасси-у нас в стране летают десятки А-22 и СП-30 с рессорным шасси. Нормально,в общем.
Но коли хотелось прочности и энергоёмкости, почему ж не взяли чертежи СН-601HD? Прилагаю рисунок его шасси.Оно потехнологичнее и вашего, и рессорного.
Кстати, не пришлось бы и вихрегенераторы на крыло лепить-у него профиль тупоносый,срыв должен быть мягче...
Мотор надеемся в конечном итоге заменить на более мощный...Неменее160лошадок. Лучше-на Ванкель от Мазды.Этотмотор - игрушечный.Уже понятно что тот кто сказал что авиация -понастоящему началась когда появились серийные моторы в 200лошадок -был прав.
А вот тут ваш товарисчь "попадёт на деньги". Хоть себестоимость самолёта составила всего 200 т.р., в категорию СЛА он не попадает, и при оформлении СЛГ наверняка применят ДРУГИЕ расценки, которые наверняка впечатлят хозяина.Также становится необходим радиомаяк,который окажется дороже нынешнего двигателя, ну а если поставите РПД от "Мазды"(что очень интересно,конечно же), вас "обрадует" и транспортный налог.
Так вот ИМХО прородитель всех Зодиаков - это ERCO Ercoupe.
Может не все хорошо представляют что это ?
Давайте вместе посмотрим. И подивимся на довоенный дизайн :
( этих самолётов сохранилось много. Производились до 1963 года )
( фото кликабельны для увеличения ).
«Ercoupe 415D.»
Фото с сайта :
http://www.flugzeuginfo.net/acdata_php/acdata_ercoupe_en.php
Фото с сайта :
( там ещё есть интересные фото - в том числе кабина )
http://good-deal.com/pitmanair/ulsales/ercoupe.htm
Историю про самолёт можно прочитать по ссылке :
http://www.airwar.ru/enc/law1/erco415.html
или :
http://airspot.ru/catalogue/item/erco-ercoupe-415
Самолёт имел интересные особенности. Самой необычной чертой модели Ercoupe была широко разрекламированная простая система двойного управления самолетом, которая исключала педали управления рулем направления. Система Erco соединяла элероны, руль направления и носовое колесо так, что поворот в воздухе или на земле осуществлялся посредством штурвала, так же как и обычное управление рулями высоты.
Кстати - шасси у него были неслабенные. С амортизаторами.
И там такие железяки вделаны - что просто даже я удивился когда увидел. Старая школа. Если интересно - дам ссылки где посмотреть.
На этот самолёт есть в сети даже полный каталог запчастей.
Хитрый хвост с двумя шайбами - думаю - следствие двойного назначения самолёта. Скорее всего предполагалось что пассажира можно развернуть задом наперёд и дать ему пулемёт. Как делали на ПО - 2. Военное предназначение самолёта было по идее аналогичным. Посыльный - разведчик... Как шторьх в американском понимании... В общем в войне участвовали 3 или 4 экземпляра... Как военный не прижился. Открытая задняя полусфера ( не перегороженная рулём направления ) оказалась невостребованной.
Не нужно много воображения чтобы приставить к передней части фюзеляжа Ercoupe - хвост и крылья упрощённой конструкции от Зодиака. Ничего в дизайне и лётных свойствах Ercoupe серьёзно не изменится.
Этакий дизайн - напоминающий скорее не Феррари но Волгу ГАЗ 21 и кстати Форд был похожий на старую Волгу...
Такой фонарь - ИМХО неплохо вписался бы в наш самолёт.
Однако - в оригинале - там гибкие пластиковые шторки поднимаются с боков... Это у нас не пройдёт... Значит нужно поднимающиеся вверх боковые гнутые стёкла делать...
И дутое переднее стекло... Как это осуществить - пока не знаю. А было бы здорово...
Фото такой конструкции видел гдето в сети...
Задняя часть нашей кабины с дугой и каркасом безопасности - при этом останется без изменений.
Примем это как факт.
Ну и надеюсь что удастся найти другой мотор и тогда сделать капот в лучших традициях Ercoupe. Правда " акулья пасть " воздухозаборника снизу - скорее всего сохраниться Думаю что после описанных переделак число вопросов по дизайну сократиться до минимума...
Впрочем по части дизайна на всех угодить не возможно.
Кому то нужен автомобиль Феррари - кому то Ленд Ровер.
Как в той поговорке - кому что - кому попа - кому попадью - а кому попову дочку....
KAA - Вы правда верите что я не видел какие то чертежи от Зодиака ? То шасси - что вы выложили - вызывает у меня зубную боль. Вы скажете - люди на этом летают.
... А ещё некоторые люди ездят на Таврии и считают эту кибитку машиной....
Модель Зодиака - выбирали исходя из того - что нужны самые выгодные характеристики по аэродинамике. Крылья - побольше. Наличие наиболее развитой механизации. Тоесть с закрылками. Наиболее выгодный профиль... В общем требования не самые спортивные. И не самые грузовозные. А попытка найти золотую середину. Чтоб - как оно говорилось про коня - и в подводу и под воеводу...
Не берусь грамотно и всесторонне обосновать - но мой товарищ долго изучал вопрос и убедил меня что данная комплектация - это компромисс близкий к требуемому. А вариант с большим центропланом - проигрывает по ряду параметров. В том числе - учитывая возможность применения чахлых моторов. И я ему поверил. Мне кажется всё получилось - как ожидалось. Кстати - самолёт реально хорошо летучий и предсказуемый в поведении.
Про шасси - ни одн из применяемых Хайнцем вариантов нам не понравился. Резиновые жгуты в качестве осеновных элементов подвески ИМХО порнография. Алюминиевая рессора - в американском исполнении вроде живёт. У наших самоделов сколько народу уже обожглось с рессорами - трудно посчитать.
Вообще - было бы дофига денег - можно купить настоящий Ercoupe 415 и кататься... Предложения о продаже в сети встречаются. Американская вещица. Фиг такое изделие на коленке сделать удастся... Плюс запах истории...
Однако приходится оглядываться на доступный бюджет и реальные технические возможности. Увы ни я ни товарищ мой - на газовой трубе не сидим и бензоколонками не владеем.
Про налоги я честно скажу - я не знаю и знать не желаю. С этим будет решать хозяин самолёта. Если интересно моё ИМХО - с такого самолёта брать налог вообще грех. Налог нужно брать с того - кто получает коммерческую выгоду. Вот если он будет когото учить и брать деньги - справедливо взять с него разумный налог. А если он будет сам кататься по выходным - какой налог с игрушки ? ИМХО это не справедливо. Кстати - у одного моего знакомого есть БТР 152. Музейная вещица. Он тоже по вашему должен платить налог с мотора - который заводит раз в год - выехать на 9 мая ? Аналогично - знаю владельца довоенной пожарной машины ЗИС - 5. Вот где тоже есть с чего взять налог...
Я в данном случае говорю не про существующий закон. Я про то кажется ли Вам справедливым такое положение вещей. По закону хозяин антикварной пожарной машины должен платить налог. ИМХО - бред.
Не хватает только ещё вписать самолёт Наська в предметы особой роскоши и раззорить владельца... Типа Наська - тоже самолёт и всё такое.
Уважаемый Квадраратов,Я убежден,что шасси Вашего самолета одолеет любые выпуклости и бездны от кротов лучще любых других конструкций.Внезапные кочки проскочит,проглотит как на "жигулях".Вопросы жесткости или мягкости аммортизаторов нас,обсуждателей,меня лично,волнуют меньше.Вы отлично справились с работой,построили самолет чють-ли не своей конструкции и показываете его так не эстетично.Представьте Ваш самолет с обыкновенной рессорой-пластиной и немного вздутым фонарем.Плоская рессора облегчила бы Ваши труды-это одно,но,другое, более трудное это компенсирует.Правда,все уже сделано и он летает.Часть фонаря за спиной летчика мне очень понравилась.Навряд-ли есть у других такое.Но,общая эстетика убита Вашим шасси и фонарем.Для меня, главное чтобы самолет был красавцем,а все остальное потом.Но,все что говорят здесь-это чепуха.Ваш результат на лицо и этим все завершается.Еще раз поздравляю.
dedavu Спасибо Вам ещё раз за добрые слова.
Однако представьте как будет обидно при каком либо не совсем хорошем стечении обстоятельств ухлопать в общем неплохо летающий самолёт - из за того - что отломится самодельная алюминиевая рессора. На форуме много спорили про рессоры. Только с ними всё совсем не просто. Тут полно энтузиастов которые гнут рессоры. Однако - те у кого рессоры разогнулись или отломились - обычно стесняются написать на форуме. Хотя некоторые писали мне в личные сообщения как у них ломались на СТОЛике рессоры из польского КИТ набора и самодельные из стальных листов от рессор грузовика...
Или вот в теме про самодельные рессоры:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1255984799/150
В этой ветке я хвастался как гнул дюралевую рессору на СТОЛ 701,на холодную,без трещин,радовался как ребенок,это все ЛАЖА...Вчера делал пробежку на аэродроме ,мой самоль разъехался как корова на льду,рессора согнулась и вдоль и поперек,это только пробежка.Есть у кого положительный результат,может что не правильно сделал..? :'(
Ну и так далее... Там в теме много срались и мерились непойми чем... Но результаты не однозначны и слабо предсказуемы. Перспектива что домодельная рессора разъедется под задницей или сломается - ничуть не греет - хотя выглядит рессора и лаконичнее чем наш вариант подвески колёс.
Красота - красотой. А надёжность надёжностью.
Про американские рессоры не знаю. В руках не держал.
Может американцы какой секрет знают... Про сплав или про обработку. Допускаю идею что американцы хитрые и умеют делать рессоры из алюминиевых сплавов. Однако в наших условиях - результат не предсказуем.
Про концепцию остекления - которая кажется мне - предпочтительнее нашей и лучше чем общеизвестный простой " стеклянный пузырь " - приведу пару картинок :
Только ещё с маленьким дополнением - капот сверху лучше покрасить чёрной ( или синей ) матовой краской - чтоб не бликовал на солнце.
Объясню и про остальную раскраску. Самолёт окрашенный в любой цвет кроме белого - сильно нагревается на солнце. Кстати - у нас фюзеляж окрашен белым - а крылья мы покрасить не успели. И даже на сентябрьском солнышке крылья нагревались очень ощутимо. Хотя вроде и блестящие. А фюзеляж был на ощупь почти холодный. Тоесть преимущественный цвет - особенно сверху имеет смысл белый. Кстати нагрев крыльев сильно активизирует испарение бензина из баков... Это не есть гут... Некоторые красные полосы делают самолёт более заметным и одновременно вид получается более нарядный - ну живенький такой... На крыльях пожалуй лучше даже красной краской не красить - а сделать красными элероны и закрылки. Пусть греются - не жалко. Там баков нет. Собственно похоже на раскраску а-ля ДОСААФ ... Видимо там встречались в большом количестве такие же прагматики как я.
Люди,делающие рессоры из таковых от грузовика,обычно не владеют методиками их расчёта, да и термообработки тоже. (небось греют паяльной лампой).
Американцы делают рессоры из сплава 2024Т(наш аналог Д16Т). Из Д16Т делают рессоры на СП-30. Эти рессоры толще оригинала на 5 мм,в соответствии с бОльшим весом данного с-та. Эти рессоры работают. Врядли наши Кулибины учитывают возросший вес.
Кроме того, в дюралевых плитах часто встречаются внутренние дефекты,которые необходимо выявлять контролем заготовок, лучше рентгеновским контролем,возможно ультразвуковым. Готовые рессоры также необходимо исследовать на предмет наличия микротрещин. Наверное так и делают в "Спектр-аэро". Это-очень реально,но стоит денег.
Чтобы избежат ь этого, как раз существует исходная конструкция 601-го. Резиновый амортизатор там,кстати аналогичен таковому у ПО-2 и многих с-тов 30- гг.х
KAA - ну вот видите как хорошо вы описали проблему с рессорами.
Я тоже не владею технологиями их изготовления.
Я тёмный человек в термообработке и неразрушающем контроле дюралевых сплавов.
Моя задача построить в меру не сложный самолёт и довести его до лётной годности. При этом не переплачивая лишних денег и не влезая в технологии - которые отнимут у меня годы жизни - и не дадут никаких существенных бонусов взамен.
Если фирменные рессоры дороги и не продаются запросто в пределах трамвайной доступности от меня - значит они мне не нужны. Благо есть много иных вариантов. И они - работают.
Мы кстати пробовали узнавать в СПБ по поводу заказа рессоры из титана в некоем НИИ. Денег они попросили неприличных.
Про резинки - в шасси - и про У - 2. ( ПО - 2 ).
Зачем ровняться на 35 год ? Ну или на довоенные дела в общем виде ? А ещё во время войны По - 2 строили из чего Бог послал... Ну и теперь давайте копировать ?
Возможно что шасси из стальных прутков как от Сессны могло бы справиться с задачей... Однако стальные прутки такого качества - по стечению обстоятельств не валяются у меня под столом и не продаются на строительном рынке возле Горелово... И более того - никто из моих знакомых - даже не знает как описать свойства - которыми обладают прутки от шасси Сессны.
А вот разобраться с пружинами и амортизаторами вполне реально. И кстати - у упомянутого мной выше Ercoupe - амотртизаторы во всех шасси. Так почему Вы предлагаете мне брать пример с У - 2 а не с Ercoupe - который точно прогрессивнее и ближе к конструкции Зодиака ?
Не стОит нагнетать драматизма.Насчет расчета - обычно делают по какому-либо прототипу.Что же касается термообработки,то гну рессоры и из рессорной стали и даже из титана исключительно вхолодную - если соблюдать приемлемое для каждого материала,соотношение радиуса гиба и толщины,характеристики материала,по крайней мере не пострадают,так как при неумелой термообработке.
Американцы делают рессоры из сплава 2024Т(наш аналог Д16Т).
Вот именно - Д16Т является максимально доступным на территории России алюминиевым сплавом;правда,американцы-таки предпочитают для этих целей сплав 7075 (аналог В95),но и из дюраля получится вполне себе прилично.
Из Д16Т делают рессоры на СП-30. Эти рессоры толще оригинала на 5 мм,в соответствии с бОльшим весом данного с-та. Эти рессоры работают. Врядли наши Кулибины учитывают возросший вес.
Вот чего наши Кулибины не сделают никогда - это не уменьшат сечения ни при каких обстоятельствах: при том же весе сделают больше,не говоря уж о возросшем
Кроме того, в дюралевых плитах часто встречаются внутренние дефекты,которые необходимо выявлять контролем заготовок, лучше рентгеновским контролем,возможно ультразвуковым. Готовые рессоры также необходимо исследовать на предмет наличия микротрещин. Наверное так и делают в "Спектр-аэро". Это-очень реально,но стоит денег.
Да ладно пугать:рессоры делают обычно не из плиты,а из полосы,где внутренние дефекты обычно отсутствуют (представьте в голове причины возинкновения этих дефектов);при толщине рессорины не более дюйма даже в плитах дефектов трудно сыскать;если же дефект все же попался,в эксплуатации он может проявиться вначале в виде вышедшей на поверхность трещины при сохранении работоспособности рессоры - время на ее замену еще есть;даже если рессора сломалась (с пластиковыми рессорами это.кстати,случается на порядки чаще),уровня скоростей обычно хватает для избежания фатальных последствий.
Обычный дефект самодельных гнутых рессор - пластическая деформация после жестких посадок,что ничем особым кроме неприятных впечатлений не грозит.
Почти на 100% уверен,что из названных Вами фирм никто полученные заготовки рессор УЗК не подвергает.
Есть скромный опыт изготовления рессор из рессорных листов автомобилей. Хоть и высмеивает мудрый КАА кулибиных греющих рессоры паяльной лампой но нагретая до красна рессора гнется отлично и после остывания на воздухе свойств не меняет и не требует ни какой термообработки- проверенно и не однократно. Рессорное шасси лучше во многох отношениях не буду перичислять. Если выберите пружины и амортизаторы придется решать проблему с валкостью самолета, у автомобиля для этого есть стабилизатор поперечной устйчивости, если накачаете амортизаторы в "упор" то они будут стучать из за отсутствия хода отбоя. Так что пара листов от КамАза вполне может решить ваши проблемы.
Да ладно пугать:рессоры делают обычно не из плиты,а из полосы,где внутренние дефекты обычно отсутствуют (представьте в голове причины возинкновения этих дефектов);при толщине рессорины не более дюйма даже в плитах дефектов трудно сыскать;
Не спорю,из полосы рессоры делать сподручнее и правильнЕе,однако полосы я видел только в каталогах,а живьём лишь плиты,впрочем и рессоры из них не делал.
Зато с трещинами внутри плит (30-40 мм) встречаться пришлось,причём оба раза из этих плит фрезеровались моторамы .Обидно было,когда пришлось забраковать сложные и дорогостоящие детали! Также,несколько лет назад, на самолёте товарисча развалился фрезерованный из плиты кронштейн,сделанный кем-то,явно с несуразным запасом прочности. Других причин его кончины,окромя скрытого дефекта,не усматривалось.Такой вот личный опыт.
Ну и в период работы в КБ было принято для деталей,фрезерованных из плит записывать в ТТ входной рентгенконтороль заготовок, а также,как минимум люмконтроль готовой детали.(Тогда же мне прочитали лекцию про зловредные дефекты плит) .
Есть скромный опыт изготовления рессор из рессорных листов автомобилей. Хоть и высмеивает мудрый КАА кулибиных греющих рессоры паяльной лампой но нагретая до красна рессора гнется отлично и после остывания на воздухе свойств не меняет и не требует ни какой термообработки- проверенно и не однократно.
Очень хорошо!Вот век живи-век учись! :-[
Я для себя вопросы изготовления рессор из стальных автомобильных не исследовал,полагал,что изготавливаются они из чего-то вроде 65Г,которая как все высокоуглеродистые стали требует достаточно сложных режимов термообработки и ,без дополнительного науглероживания паяльной лампой.
Может быть г-н Лапшин просветит нас - из чего и как такие рессоры делают ? А то вокруг титановых рессор немеряно легенд ходит... А толком никто сказать ничего как правило не может.
Может быть,г-н Лапшин просветит нас-из чего и как такие рессоры делают ?А то вокруг титановых рессор немеряно легенд ходит...А толком никто сказать ничего,как правило,не может.
Титановые рессоры такой формы могут быть только от Су-26 первых выпусков (скорее всего,так оно и есть),либо от Як-55,которые и послужили основой для рессор "Сучков";титановые рессоры стоят также на Авиатике,но имеют другую форму - прямые и короче.
Преимущества титановых рессор обусловлены,во-первых, тем фактом,что при меньшей чем сталь плотности (более,чем в полтора раза),предел прочности титанового сплава (здесь,очевидно,это - ВТ20) такой же,как у термообработанного хромансиля:т.е.рессора равного со стальной сечения выдержит примерно ту же нагрузку,что и стальная;
во-вторых тем,что модуль упругости титана вдвое меньше,чем стали,т.е.рессора равной геометрии со стальной,выдержав те же,что и стальная,нагрузки,прогнется на вдвое бОльшую величину,т.е.поглотит вдвое больше энергии.
