Стройте сверхлегкие. Мини-автожиры весом до 115 кг.

[Pisman]

исходя из предположительного веса ВМУ полини 250 - 30 кг

 

[IGOR F]

Хоть как считайте Альтернативы рмз 500 просто нет

Самое смешное, что ты ничего не обсуждаешь, а утверждаешь.  ;D
Бери, да делай, утри всем нос. Не забудь добавить, что передний подкос и вантовая схема шасси, которую ты предлагаешь, была услышана тобой, от меня, в телефонном разговоре. В вертолетной ветке чудил, теперь сюды перебрался....  ;D
Чего тут пытаться, что-то кому-то доказать?
Здесь, не только чайники, однако..... :STUPID

     Ничего не утверждаю, не доказываю, а высказываю свое мнение. Про подкос это твоя идея, я нигде не писал, что это я придумал. В вертолетной ветке я не чудил а также общался , тк есть проект легкого вертолета  с EJ 25. и его реальность - этона практике подтвердилось на примере вертолета Daki. Возможности реализовать его пока нет.
     Не пойму чего ты так возбудился, строишь тяжёлые за 2 750 тр строй, или думаешь, а вдруг получится дешевый, хорошо летающий, простои автожир. Кому тогда дорогие впаривать будешь? Конкуренция. Не волнуйся это разные аппараты.
      Тогда и сейчас утверждаю - единственный плюс автожира- почти полная всепогодность.
и чем легче автожир тем он эффективнее - это его специфика из за низкого аэродинамического качества. с низкой нагрузкой на площадь с этим можно мириться.
  Здесь, не только чайники, однако..... :STUPID

 

[Gyro]

  Здесь, не только чайники, однако..... 

Ну-ну.. ;D

строишь тяжёлые за 2 750 тр строй, или думаешь, а вдруг получится дешевый, хорошо летающий, простои автожир. Кому тогда дорогие впаривать будешь? Конкуренция. Не волнуйся это разные аппараты.

Вдруг, только дети бывают.  ;D
В отличие от тебя,  имею достаточный опыт и подготовку, чтобы понимать, как и что можно  и нужно делать.  Нет и капли сомнения, придет время, соберу и сверхлегкий аппарат.
А насчет впаривания - это ты зря......  Лучше исправь.
Я ж могу вспомнить, что ты впариваешь..

 

[IGOR F]

Где тут неправда ?

Здесь.

вму рмз 500 - 45 кг.

А если вернутся на полшага назад так вообще

РМЗ 500 - 40..45 кг ?

В реальности имеем ответ №2 на ветке http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1334299851/all
итого 34,754 + редуктор С 4.5 + выхлопная 4.9 + винт 4 + фильтр 0.45 + бензонасос 0.3 + раздвоитель с тросиками 0.15 + реле регулятор 0.15 + подушки крепления двигателя и глушителя 0.8 = 50 кг и заметьте что тут не учтён вес моторамы. Это факты а про 40..45 кг, это ТРЁП :STUPID

    Не трёп, мы не на зоне, а вариант сверхлёгкого автожира с РМЗ 500, альтернативы которому на сегодняшний день нет. Даже если он не впишется в 115 кг, будет очень востребован тк недорогой. При наших законах, сейчас 90% летают партизанами и это выгодно государству.
     На точность цифр не претендовал, тк не имел точной информации, и разница в +- 5 кг роли не играет - важна концепция.
      115-50-17= 48 кг неужели невозможно уложить одноместную тележку в эту цифру ?

 

[IGOR F]

Грызня какая то получается. Слово за слово ...
Давайте спокойно, корректно обсуждать технические проблемы сверхлегкого автожира и с уважением относится к участникам форума.

 

[RAl]

Давайте спокойно, корректно обсуждать технические проблемы сверхлегкого автожира и с уважением относится к участникам форума. 

"Золотые слова, Юрий Венидиктович..."
Цитата...
С уважением.

 

[goodwin13]

корректно

Это ключевое слово.!
Это когда информация есть и она достоверна.
Ваша - не достоверна, посему треп.

 

[IGOR F]

корректно

Это ключевое слово.!
Это когда информация есть и она достоверна.
Ваша - не достоверна, посему треп.

Давайте выражатья русским литературным языком,
а то мы так до старомонгольского дайдём.
В чём моя информация не достоверна ?
Весит двигатель 45 кг или 50 кг не это главное.
Уложиться в 115-50-17=48 кг вот в чём задача.
Если мы на одноместном МДП уложились в 12 кг без крыла и вмг,
то 48 кг на автожире думаю это реально
при применении вантовои схемы с передним подкосом

 

[IGOR F]

Вот нашёл подтверждение своих выводов АЖ Чака Битти с ротаксом 503
даже с классической (имеется в виду толкающая схема) компоновкой весит 109 кг.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1327740829/all
Трубы рамы - 76,2 х 1,65 мм 6061Т6 предел прочности 310мпа
можно заменить ф 70х1,5 д16т изгибающий момент 220 кг*м
моторама - 19,05 х 1,65 мм  4130 можно заменить ф 20х1,5 30хгса
https://www.youtube.com/watch?v=NqogAadBzKw

 

[Gyro]

А классика, в компоновке, где?
В колесах?
Эта схема уникальна, поскольку подобное строилось всего дишь несколькими любителями, да и то, нет сведений о полетах тех аппаратов.

 

[IGOR F]

Разница вроде только в оригинальном креплении руля направления,
он наверное очень эффективен при таком большом плече .
Вектор тяги на месте, не кувыркнется
Или у него особая центровка ? В чем уникальность схемы ?
https://www.youtube.com/watch?v=qvdPL1pcG1A

 

[Gyro]

Все правильно. Уникальность, в исполнении хвостовой балки и управления аппаратом.

 

[IGOR F]

[sup][/sup]Ну изменил он крепление руля направления, вынес подальше.
Возможно из за сложности нижнего расположения хвостовой балки.
В чем тут принципиальные отличия от классической схемы ?
http://rotorcraft.unoforum.pro/?1-11-0-00000004-000-0-0-1331662363
https://www.youtube.com/watch?v=MBhkvZlPrWk

 

[IGOR F]

   Почитал, нет у него никаких уникальных отличий, не в хвостовом оперении , не в рулевом управлении , не в компоновке и центровке, тк использовался для проверки ротора с горизонтальными шарнирами и тд, Говорит это о хороших летных характеристиках, предсказуемости и управляемости. А летал он много.
   А уникальность только одна - высокая культура веса. Есть особенности - хвостовая балка и технология болтовых соединений. Главное правильный выбор сечения труб рамы. наш аналог ф 70х1,5  или ф 60х2 д16т М изг - 220 кг*м найти можно. Этот автожир может быть самым бюджетным.
   Хвост думаю исходя из дизайнерских соображений можно сделать как у махаона, а так же вантовую схему шасси.
http://rotorcraft.unoforum.pro/?1-17-0-00000003-000-10001-0

 

[goodwin13]

Хвост думаю исходя из дизайнерских соображений можно сделать как у махаона

Хвостами швыряться - не мешки ворочать.
Читать бы научились для начала...

 

[IGOR F]

Хвост думаю исходя из дизайнерских соображений можно сделать как у махаона

Хвостами швыряться - не мешки ворочать.
Читать бы научились для начала...

А чем плохо ВО и ГО такой же площади но по форме махаона,
с таким же большим плечом.
Те же характеристики, при другом дизайне
Вы хоть аргументируйте или приведите факты.
А такими ответами правильно - не мешки ворочить
или лишь бы ляпнуть не прочитав и не подумав.
Нагадить то проще.
Наверное автожиры ваши не покупают - вот и злитесь

 

[Makovka]

    Многие ребята пишут, спрашивая из чего лучше делать раму легкого автожира, проведем небольшой анализ разных материалов, на примерах. Возьмем самый популярный алюминиевый профиль, например 50х50х4, (американский 50х50х3 с чем-то), вес нашего 2 кг. на метр. Например, в Махаоне используется 2.7 метра такого профиля, это 5.4 кг. Предположим замену на круглую трубу, из прочностных соображений возьмем ее Д16Т, не меньше 50, а может и толще, и стенку не меньше 3 мм. Вес метра, такой трубы 1.25 кг., итого 3 95 кг. Казалось бы выиграли целых полтора кг, НО, к круглой трубе, для крепления баков кресел и т.д.,  нужно еще кучу радиусных шайб, бужей, распорных втулок, хомутов и прочих прилад, а это тоже вес.
Вывод: Квадратная труба монтируется без дополнительных элементов, пластины крепятся прямо на нее, отлично сохраняется геометрия конструкции.
    Круглая труба, требует для крепления кучу дополнительных деталей, (например на хвостовой балке только радиусных шайб 14 шт.), нужна оснастка для ровного, параллельного сверления отверстий, на коленке все будет криво,  выигрыш по весу мизерный, а геморою больше.
   Посчитаем пирамиду, возьмем к примеру подкос, на Махаоне он сделан из трубы Д16Т 30х2. Расчет показывает потерю путевой устойчивости на нагрузке 1900 кг., а вес ее, всего 390 гр. Теперь для сравнения возьмем эту же трубу из титана, если возьмем 2 мм, то получим нагрузку в 3 с лишним тонны, а вес 630 гр. Если 1 мм то макс. Нагрузка будет 1650 кг. а вес 330 гр.
Примеры: труба 800 мм.
Д16Т 30х2  1900 кг. вес 390 г.
Титан 30х1  1650 кг. вес 330 г.
Титан 30х2 3050 кг. вес 630 г.
Нержавейка 30х1 3100 кг. вес 580 г.
Получается что титан и нержавейка, при разной толщине, практический одинакова. А по нагрузке в этом узле, и близкие по весу, Д16Т оказалась лучше. Я уж не говорю про цену разных материалов.
Кому интересно, может сам посчитать, ту или иную трубу. Вот ссылки расчетов труб, с катерного сайта. Расчеты конечно не окончательные, но все же прикинуть можно.
   http://parusa.narod.ru/work/calc/szat.htm
http://parusa.narod.ru/work/calc/izgib_1.htm
http://parusa.narod.ru/work/calc/izgib_6.htm

 

[Makovka]

  Да, еще по поводу самой конструкции, не следует на легком автожире делать сварную раму. Если материал выбирается титан, или нержавейка, то трубки как правило применяются тонкостенные, места сварки получаются слабые, и будут постоянно лопаться. Тут смотрю на соседней ветке делается титановый автожир, не думаю что для мелкого аппарата это правильный материал, у моего товарища титановый парамотор, с двигателем Симонини-мини, закрепленный на легкой тележке, так вот я этот парамотор уже варил-переварил, один хрен лопается. Прблема еще в том, что если титановую раму хорошенько приложить, что не однократно было с паратрайком, трубы гнуться, и сварочные соединения начинают испытывать совсем другие нагрузки, и лопаются. Выровнять трубки не получается, сразу заминает. Нержавейка, тоже самое, даже на раме МТО, где толщина стенки 2 мм., тоже когда-то были проблемы, а с тонкими, тем более будут. Вибрация делает свое дело.

 

[max-audi]

    Многие ребята пишут, спрашивая из чего лучше делать раму легкого автожира, проведем небольшой анализ разных материалов, на примерах. Возьмем самый популярный алюминиевый профиль, например 50х50х4, (американский 50х50х3 с чем-то), вес нашего 2 кг. на метр. Например, в Махаоне используется 2.7 метра такого профиля, это 5.4 кг. Предположим замену на круглую трубу, из прочностных соображений возьмем ее Д16Т, не меньше 50, а может и толще, и стенку не меньше 3 мм. Вес метра, такой трубы 1.25 кг., итого 3 95 кг. Казалось бы выиграли целых полтора кг, НО, к круглой трубе, для крепления баков кресел и т.д.,  нужно еще кучу радиусных шайб, бужей, распорных втулок, хомутов и прочих прилад, а это тоже вес.
Вывод: Квадратная труба монтируется без дополнительных элементов, пластины крепятся прямо на нее, отлично сохраняется геометрия конструкции.
    Круглая труба, требует для крепления кучу дополнительных деталей, (например на хвостовой балке только радиусных шайб 14 шт.), нужна оснастка для ровного, параллельного сверления отверстий, на коленке все будет криво,  выигрыш по весу мизерный, а геморою больше.
   Посчитаем пирамиду, возьмем к примеру подкос, на Махаоне он сделан из трубы Д16Т 30х2. Расчет показывает потерю путевой устойчивости на нагрузке 1900 кг., а вес ее, всего 390 гр. Теперь для сравнения возьмем эту же трубу из титана, если возьмем 2 мм, то получим нагрузку в 3 с лишним тонны, а вес 630 гр. Если 1 мм то макс. Нагрузка будет 1650 кг. а вес 330 гр.
Примеры: труба 800 мм.
Д16Т 30х2  1900 кг. вес 390 г.
Титан 30х1  1650 кг. вес 330 г.
Титан 30х2 3050 кг. вес 630 г.
Нержавейка 30х1 3100 кг. вес 580 г.
Получается что титан и нержавейка, при разной толщине, практический одинакова. А по нагрузке в этом узле, и близкие по весу, Д16Т оказалась лучше. Я уж не говорю про цену разных материалов.
Кому интересно, может сам посчитать, ту или иную трубу. Вот ссылки расчетов труб, с катерного сайта. Расчеты конечно не окончательные, но все же прикинуть можно.
   http://parusa.narod.ru/work/calc/szat.htm
http://parusa.narod.ru/work/calc/izgib_1.htm
http://parusa.narod.ru/work/calc/izgib_6.htm

Крутые у Тебя Ваня расчёты ! ;D
Д16Т-1900кг.
Титан-3050кг.
Из дюраливых сплавов Ты взял один из самых прочных для расчёта, а из Титановых сплавов - самый бздевый !  ;D ;D ;D А Ты возьми для расчёта Титан ВТ-22 !

 

[Makovka]

А Ты возьми для расчёта Титан ВТ-22 !

Ты Макс его сначала возьми!  ;D