Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Если только для души/эксперимента и/или "под распил" 😉 Реальных применений данная концепция не имеет, ибо:идет оценка бюджета реактивного конвертоплана
Лучше уж гибрридная СУ: ГТД-электрогенератор + подъёмно-маршевые эл.двигатели с винтами/импеллерами. Ну или чистая электрика. Для аппарата со скорость в 300 км/час будет дешевле/\эффективней/надёжней.
ИМХУ
Возможно, хотя я лично сомневаюсь. Для компактности, низкой массы требуются насосы/моторы/трубопроводы с большими скоростями движения жидкости, чтобы обеспечить требуемый массовый расход- полезут проблемы с кавитацией, гидродинамическими потерями и пр. Да и стоимость гидравлики будет выше. Хотя нужно смотреть, сравнивать. Я всё же за ГТД-электро гибрид 🙂Еще лучше гидравлика.
Возможно, хотя я лично сомневаюсь. Для компактности, низкой массы требуются насосы/моторы/трубопроводы с большими скоростями движения жидкости, чтобы обеспечить требуемый массовый расход- полезут проблемы с кавитацией, гидродинамическими потерями и пр. Да и стоимость гидравлики будет выше. Хотя нужно смотреть, сравнивать. Я всё же за ГТД-электро гибрид 🙂Еще лучше гидравлика.
гидротрансмиссия
Шланги высокого давления легче проводов высокого напряжения?гидротрансмиссия почти вдвое легче электрической
"Практика - критерий истины". Гидротрансмиссия может быть оправданна в карьерной технике, например. Т.е. там, где нужно передавать значительные мощности/моменты. Это не наш случай.Конструкция уже проверена в 3D-моделях (аж в 3-х вариантах исполнения при различных диаметрах трубопроводов) и отмоделировано движение рабочей жидкости, и посчитаны потери мощности, которые втрое меньше потерь в электотрансмиссии.
"Практика - критерий истины". Гидротрансмиссия может быть оправданна в карьерной технике, например.
Про инерцию... Вполне возможно.Инерция мышления: просто нет пока транспортной гидравлики
[smiley=thumbsup.gif]Можете не сомневаться, гидротрансмиссия почти вдвое легче электрической. Конструкция уже проверена в 3D-моделях (аж в 3-х вариантах исполнения при различных диаметрах трубопроводов) и отмоделировано движение рабочей жидкости, и посчитаны потери мощности, которые втрое меньше потерь в электотрансмиссии.
При этом, абсолютный расход и цена может уменьшится незначительно, так как взлётная масса увеличится раза в 2! 😱Но для обсуждаемого "проекта" замена идеи "микро-Харриера" или "нано-ЯК38" на гибридную ЭГТУ позволит, грубо, снизить удельный расход в ЧЕТЫРЕ(!) раза. При озвученных(как я их понял) хотелках. 300км/ч,час полёта и т.д.
Во-во! Как раз про инерцию! Чего я достиг - ни кому не нужно, делаю всё сам, один...Про инерцию... Вполне возможно.Инерция мышления: просто нет пока транспортной гидравлики
В моём варианте это звучало бы так:При этом, абсолютный расход и цена может уменьшится незначительно, так как взлётная масса увеличится раза в 2!
Ну да, вместо 2 маленьких и 1 большого ТРД останется 1 маленький. Суля по его хар-кам он способен отдать мех.мощности как 3 ТС-21, т.е.порядка 150-180 кВт. Для одноместого летадла по брови. Уд.расход упадёт ~ в 4 раза по сравнению с исходным, т.е. топлива н борт нужно будет принять также в 4 раза меньше, на > 300(!!) кг. меньше. Чтобы "сожрать" половину от ТАКОЙ экономии массы нужно ООООчень постараться. 😉При этом, абсолютный расход и цена может уменьшится незначительно, так как взлётная масса увеличится раза в 2!
Вот и отлично.А то, что новое сделаю(заявлено на регистрацию в Роспатент, изготавливается), будет ещё лучше.
Да, Жоржа не хватает аж до слёз! 🙁Жаль, что Юрия уже нет, Его подсказки скоро будут работать
Сомневаюсь. При взлётной массе 300 кг, увеличение целевой нагрузки (80 кг) в 2 раза, до 160 кг, не оставляет резерва веса для топлива!В моём варианте это звучало бы так:
"...При этом, абсолютный расход и цена может уменьшится раза в 2, при той же взлётной массе, но значительно увеличится ПН, в те же 2 раза!"
Также сумлеваюсь! Исходя из принятой взлётной массы 300 кг, потребуются импеллеры (не винты в кольце!)электрической мощностью 200 кВт. Сколько весят газотурбинные электрогенераторы такой мощности? Или вы предлагаете конструировать электрогенератор с ГТД вместо аэроплана? 😉Ну да, вместо 2 маленьких и 1 большого ТРД останется 1 маленький. Суля по его хар-кам он способен отдать мех.мощности как 3 ТС-21, т.е.порядка 150-180 кВт. Для одноместого летадла по брови. Уд.расход упадёт ~ в 4 раза по сравнению с исходным, т.е. топлива н борт нужно будет принять также в 4 раза меньше, на > 300(!!) кг. меньше. Чтобы "сожрать" половину от ТАКОЙ экономии массы нужно ООООчень постараться.
🙂 Я б тоже усомнился - но прочтите в комментарии к видео, данные снятые с приборов. И это - максимал по оборотам(есть ещё резерв "по топливу", но для этого нужно затежелять винт, что не входит в условия эксплуатации по нагрузке)Сомневаюсь.
Тяга винта без экрана, в комментарии. Топливоёмкость (топливо - пропан, 0.55 к воде) - 54 литра, данные в том же комментарии, и по расходу - тоже.[highlight]При взлётной массе 300 кг[/highlight], увеличение целевой нагрузки (80 кг) в 2 раза, до 160 кг, не оставляет резерва веса для топлива!
Исходя из взлётной массы 300 кг исходный проект вообще невозможен, т.к. на заявленные хотелки (300 км/ч, 1 час полёта) этого хватит лишь на табуретку, остальное придётся на топливо, гляньте на хар-ки предполагаемых ТРД.Исходя из принятой взлётной массы 300 кг, потребуются импеллеры (не винты в кольце!)электрической мощностью 200 кВт. Сколько весят газотурбинные электрогенераторы такой мощности?
гидротрансмиссия
-подмосковная Фирма предлагала гидро-насосы и моторы с очень
высоким КПД,с роликовыми клапанами...
=не помню названия,Конструктора нет в живых!
http://www.freepatent.ru/patents/2109141
-нашёл !
http://nordix-metrologia.narod.ru/index12.htm
"Практика - критерий истины". Гидротрансмиссия может быть оправданна в карьерной технике, например. Т.е. там, где нужно передавать значительные мощности/моменты. Это не наш случай.
ИМХУ
"Электрический угар" применительно к пилотируемым аппаратам, скоро пройдёт.
Сомнительно, но пусть. Кроме мотора потребуется насос, трубопроводы, радиаторы, баки и пр. гидроарматура. И всё это имеет массу, габарит, КПД. Гидромоторы/насосы с таким заявленным КПД как у Вас дешёвыми быть не моггут. И маломощными тоже. Здесь как с ГТД с ростом объёма/мощности сокращается доля потерь, улучшаются удельные показателя.Но! На 300 кВт мощности 17,4 кг веса и 94% КПД. И это реальность.
Ваще-то это идея Тверского, был сделан такой паровой двигатель в своё время, дааавноооооо...Разработка и патенты Домогацкого.