Ультралегкий мотопланер American Eaglet

[Sergey S]

И ведь конструкция - "простенько и со вкусом".

🙂 Простенько.......  вы когда нибудь работали с о смолой. это такая противная штука. Наляпать мало, нужно ещё о шпатлевать, загрунтовать,отшлифовать покрасить. А пенопласт это всего лишь матрица которую вы будете возить с собой. Это для авиа моделей приемлемо.

еще б скзал сколько простеньких и со вкусом построил или проработал на производстве композитов...
это ж ясно кит когда продавался все было более менее простенько а с нуля все очень не просто ...глухарь!

 

[foka1]

Простенько.......вы когда нибудь работали с о смолой

Да, немного поработал.Делали для дельтиков поплавки, баки, кресла и обтекатели. В данном посте я говорил именно про конструкцию, а не про технологию изготовления.
Технологичнее всего было бы вырубить из бревна и сколотить гвоздями. Но, к сожалению, летать будет плохо.

нужно ещё о шпатлевать

- это для легкого аппарата ,по-моему, вообще недопустимо.

 

[alfa_DOP]

urii писал(а) 10.10.15 :: 07:30:58:
нужно ещё о шпатлевать
- это для легкого аппарата ,по-моему, вообще недопустимо. 

Технология данного летадла - "без шпаклёвки" - обсуждена в постах начиная с #45.

 

[alfa_DOP]

А вот что можно получить из А.Е. простым переворотом хв. балки 😉

Заодно можно посмотреть, как Буратинка (рост 185 в ботинках без ЗШ) смотрится в кабине. 

 

[KAA]

Нижний вариант уже близок к нашей реальности! 🙂

 

[foka1]

Нижний вариант уже близок к нашей реальности!

Все уже украдено до нас (с)

 

[alfa_DOP]

здесь видел только 100х2, но это, боюсь, будет маловато 

"Информация к размышлению" (С) по трубе хвостовой балки:

С "родной" трубой АЕ  127х1,2 практически равнопрочны на изгиб трубы Д16Т 100х2 и 112-115х1,5 (которую можно в принципе :-? получить из упомянутой здесь 115х3).

По нагрузкам, рассчитанным уважаемым КАА  по нормам НПСП-69, напряжения от изгиба во всех трёх при длине 3,1 м получаются 25-26 кгс\мм2.
При этом вес 3-х метровой трубы получается - 127х1,2 - 4,2 кг, 100х2 - 5,3 кг, 115х1,5 - 4,5 кг, 115х3 - 9 кг.

 

[alfa_DOP]

Результаты расчётов по силовой установке:

1.      «Родной» 12.2 hp at 8,000 rpm McCulloch 101B с винтом D=0,61 м без редуктора выдаст не более 34 кгс на стОпе и 25 кгс на 80 км\ч, что (по грубому расчету) обеспечит АЕ со взлетной массой 163 кг при качестве 25 скороподъёмность 2,5 м\с. По заявленным ЛТХ АЕ – 2,3 м\с, значит расчет оптимистичен (учтём), но похож.

2.      Парамоторная СУ  H&E R90 NG (  http://www.skyrunner.ru/product.php?idp=251 ) 16 л.с. при 9800 об./мин, масса 12 кг, редуктор 1:3,6 с винтом D=0,8 м выдаст около 43 кгс на стОпе и 32 кгс на 80 км\ч, что должно дать аппарату со взлетной массой 190 кг при качестве 20 (условно назовём его  АЕ-М)  примерно ту же  скороподъёмность (по расчёту - 2,6 м\с).
Правда винт при этом получается тихий, но много- (или широко-)лопастный 😱

3.      Та же СУ  H&E R90 с винтом D=1,2 м выдаст около 63 кгс на стОпе и 39 кгс на 80 км\ч, тогда у АЕ-М со взлетной массой 190 кг при качестве 20 скороподъёмность по расчёту  3,4 м\с.

Картинки вариантов – см. ниже

 

[KAA]

@ alfa_DOP
расчитай ещё длину разбега по грунту для этих вариантов СУ. 😉

 

[alfa_DOP]

Лично мне из двух вариантов  🙁 нравится третий 😀

То есть найти подобный движочек без редуктора и глушителя, поставить самоделковый клиноременный редуктор с 1 : 2,5 и винт D=1 -1,1 м. Где-то так.

 

[alfa_DOP]

@ alfa_DOP
расчитай ещё длину разбега по грунту для этих вариантов СУ. 😉

Всему своё время  😉
Сейчас у меня на очереди весовые сводки.

 

[mfs68]

именно так...
.это по нашему!

 

[T300]

А может всё же посмотреть в сторону РМЗ - 250 от снегохода ТИКСИ. В качестве СУ. Если с него всё лишнее убрать, и делать без редуктора и резонатора, то говорят, можно уложиться и в килограмм 15-16.
А его двадцать сил, в такой конфигурации, и с винтом даже меньше метра будут весьма комфортны и в наборе и на разбеге.

Ну или там Хирт F33B, MZ34

 

[alfa_DOP]

может всё же посмотреть в сторону РМЗ - 250 от снегохода ТИКСИ.

Посмотрим и в эту сторону, особенно если в карманах сильно не прибавится 🙂
Только...
"Лишняя" мощность при ограниченном диаметре винта ЛТХ не улучшит, а лишний вес - он и есть лишний. В 115 кг бы вписаться, куда уж нам до мериканских 72-х :-? 

PS Прикину и РМЗ-250...

 

[5ZF]

В 115 кг бы вписаться, куда уж нам до мериканских 72-х  

72 - это для безмоторников, если есть моторчик, тогда 115.

 

[мир]

Крайний  рисунок  очень  похож  на схему  Дон  Кихота    и  откровенно скажу  эта схема  достаточно  сложна  на  рулении.  Я  построил  этот  самолет  и  скажу  Вам рулежки даются с  трудом.  При  даче  газа  как  и  полагается  полностью,  самолет  при  любой  допустимой центровке  падает  на  нос,  при  плавной  подаче  взлет  превращается  в  аттракцион по выдержке  направления.  Тут  наверняка  стоит  озадачиться носовой  управляемой  опорой  или  приличным выносом передних  стоек  шасси.

 

[Pisman]

То есть найти подобный движочек без редуктора и глушителя, поставить самоделковый клиноременный редуктор с 1 : 2,5 и винт D=1 -1,1 м. Где-то так.

почему вы считаете что силовая установка  мотопланера это нечто десятостепенное. вам нужно набрать высоту быстро? вам нужно чтобы мотор был надежен и легко заводился чтобы надежно выпускать свою функцию- средства возврата на аэродром после окончания погоды?
и вообще вы что предполагаете что такой аппарат действительно 90% времени летает без мотора и лишь 10% с мотором? по моему, с учетом нашей погоды и 9ти месяцев зимы большая часть полетного времени пройдет под мотором. и это будет здорово и классно если у вас надежный, достаточно мощный, не тряский и максимально тихий двигатель. хорошая планерная аэродинамика и хороший двигатель- это отличный летательный аппарат.
в десятых- ситуация на моторном рынке высоко конкурентна динамична и труднопредсказуема. поэтому какой мотор будет востребован через год-два-три предсказать невозможно. поэтому возможность установки разных моторов- очень желательна. и такую возможность нельзя исключать даже при проектировании единичного борта.

поэтому не занимайтесь ерундой. предусмотрите возможность установки нормального надежного мотора 20-25лс с пропеллером нормального диаметра. пропеллер не должен быть меньше типичного парамоторного размера 1,25м- хлебнете меньше проблем. лучше 1,3м. я сейчас летаю на таком трехлопастном. разница в тяге и комфорте между ним и двухлопастным 1,25- разительная

 

[foka1]

самолет при любой допустимой центровке падает на нос

как вариант, если поставить стабилизатор в спутную струю, то при полностью взятой ручке не будет падать?

 

[kiteserg]

Миру спасибо за информацию.
Очень актуальна оказалась. Были сомнения. 🙂
А по поводу моторов, то в первую очередь конструктор должен огласить требуемые параметры, выбрать сейчас есть из чего. На прототипе стоит вообще 12 л.с. и если есть жесткие ограничения по весу, то это Снап, Скай -100, Топ-80. За 70 тыс. можно купить б.у. без ограждения.

 

[мир]

Foka  Стабилизатор  в  струе  винта  поможет  конечно  особенно  если  он  будет  цельноповоротный  с  регулировкой  установочного  угла для  уравновешивания  момента   тяги  при  нейтральном  положении  РУ  и  соответственно  полету  в  Г.П.  При  рулении  ручку  даем  на  себя  постоянно    и  это  на  оборотах  3000, при  разгоне  момент  незначительно  исчезает.  Пока  не  облетывал  самолет,  вероятно  с  ростом  скорости  придется  всё  делать  в  обратную  сторону,  а  при  перелете  просто  добавить  газ.  Недолет  на  таком  самолете  я  бы  не  рекомендовал.