tells9@rambler.ru сказал(а):
но меня всегда бесило что все принимают условно воздух несжимаемым
Все дело в том, что в той аэродинамической теории про
несжимаемый воздух в каждой формуле стоит коэффициент выведенный путем натурных измерений. И что поразительно, эти коэффициенты сами непостоянные, а зависят от любого "чиха".
Но и это не самая большая беда. Даже пользуясь всеми этими принятыми методиками реальный результат далеко не сходится с расчетами.
Так что можно и согласиться с
несжимаемостью воздуха - все равно результат не сойдется с реальностью.
Тут самое главное не перечить признанным догмам и согласительно кивать головой, иначе заплюют.
tells9@rambler.ru сказал(а):
Доказать правоту моих слов может только барометр пущенный по струе от лопаток к соплу... (в струю трубки втыкать бесполезно (всё будет от угла зависеть))
Проходящая струя воздуха всегда будет оказывать "отсасывающий" эффект (эффект пульверизатора) и все те измерения якобы статического давления ничего общего со статическим давлением не имеют. Тут и пьезодатчики не помогут. У поверхности прилежащие слои воздуха не движутся, а чуть подалее слои воздуха будут стараться увлекать тот неподвижный слой воздуха создавая тем самым разряжение по отношению к истинному статическому давлению.
Но опять таки повторюсь. Эта ошибка прячется за поправочными коэффициентами и укладывается в ошибку плюс - минус пол лаптя.
Так и живем.
Но мне лично это не нравится и я ищу другие решения и объяснения.