Ультралегкий парасоль

[volatile]

Вы же про Лифан писали.Про briggs and stratton не знаю ничего.Только он стоит как два рмз-250.)А лифаны работают на разных агрегатах и мотоблоках и снегоуборщиках и бремчат  по разному.)Было и на паромотор ставил.После пару часов что то звук поменялся. Кому как!

 

[Ваня)]

Откуда вы взяли  ресурс Рмз-250 350 часов.А лифан 2000ч.Смеетесь?Да лифаны некоторые через 10 часов гремят всеми своими клапанами и зазорами как банка с болтами.

А злесь http://sadovaya-mototehnika.ru/dvigatel-lifan-2v78f2-pro-27ls/ Заявляют ресурс 3500. Думаю Коломбан не посдавил бы фуфло.

 

[Petr 663]

Зачем вам слушать тех кто «там уже побывал»? У вас-же свой путь 

Интересная картинка вырисовывается - ЗА двухтактники те, кто уже не один час "наездил" на своих аппаратах до 115 (и попробовали не по одному мотору) , ЗА четырехтактники те, кто только мечтает  что-либо построить до 115,, со всеми своими "розовыми " представлениями и мечтами.

Должно наводить на определенные мысли...

 

[Pisman]

А теперь рассмотрим это на примере двух двигателей примерно равной мощности, скажем РМЗ - 250 ТИКСИ 1 карб. 1 цил. Dukati К90500250 (22л.с.) и Lifan LF2V78F-2A. - 24л.с.( при не большой доработке 28л.с.)
РМЗ-250 - 55 700 Руб. Вес пускай 15-17кг. Прожорливость пусть 5 л. Стоимость бензина в обоих случаях возьмем равными 45 Руб/литр и условимся включить туда уже и масло. Ресурс движка примерно 350 часов. Итого 350*5*45=78 750 Руб.+55 700 Руб.= 134 450/350=384,00 Руб/час (себестоимость летного часа только по двигателю).
Теперь то же самое с Лифаном. Стоимость 45 500 Руб. Вес с учетом возможного похудения не более 42кг. Прожорливость такая же. Ресурс заявленный 2000 часов, но со скидкой на сборку уменьшим его в два раза, пусть в общем 1000 часов.
Считаем 1000*5*45=225 000 Руб.+45 500=270 500 Руб./1000=270,5 Руб/час (себестоимость летного часа только по двигателю).
Получается расход горючки меньше почти на 30%. И это пример на первых попавшихся в сети движках. Если взять именитые парапланные движки и сравнить скажем с бригсом, разница будет более чем в 50% при меньшем весе крайнего против китайца. Здесь для расчёта брал сильно условные данные взятые из открытых источников.
По бригсу запросил инфу, так что если кто скинет данные на желаемый буржуйский двухтактник мощностью 23л.с. (что бы было корректно), сможем в ближайшее время сравнить и их. По подтвержденным данным Бригс имеет ресурс 2000 часов, из которых некоторые уже наработали более 1000 часов на самолётах и продолжают работать Подмигивание.
Про звук сказал уже выше. Даже без глушителя слышно винт, а у двухтактников как звенят пальцы, резонатор и еще бог весть что там звенит. После полу часа гонки движка, лично у меня, звенело уже в голове 

по двухтактнику вы приняли заниженные характеристики- а по лифану- завышенные. Ваше право конечно....

 

[Pisman]

Интересная картинка вырисовывается - ЗА двухтактники те, кто уже не один час "наездил" на своих аппаратах до 115 (и попробовали не по одному мотору) , ЗА четырехтактники те, кто только мечтаетчто-либо построить до 115,, со всеми своими "розовыми " представлениями и мечтами. Улыбка

Должно наводить на определенные мысли... 

  ;D

 

[fan444]

Вот  и  я о  том  Petr   663.
Lapshin  Владимир  Павлович  с  большим  уважением  к  Вам ,  но  4  часа  на  планере,  это  круто,  даже  вокруг  точки.Просто  элементарное не справление нужды  и  то   сдержать  сможет  весьма  тренированный организм.  ;D
Насчет  Лифана скажу  прямо  ,  что  мотор  требует  достаточно  серьезных доработок, что  бы  его  назвать  авиационной конверсией. То  ,  что  уже  летает  у  самоделов  скромно  умалчивается  сколько  они  всего  сделали  кроме  снятия  лишних земных деталей.Помимо  всего  доводка  это  усиление  выходного  вала,  установка редуктора  и  всякого  по  мелочи , но  сознанием  дела. В целом  мотор  работает  неплохо  у  моего  приятеля,  тяга  с  винтом  1,4м под  80  кг.

 

[Lapshin]

Насчет  Лифана скажу  прямо  ,  что  мотор  требует  достаточно  серьезных доработок, что  бы  его  назвать  авиационной конверсией.

Таки, без мук вообще ничего сделать невозможно - да, если заметили, двухтактники никто и не отвергает: здраво оценив свои возможности, каждый может сделать обоснованный выбор.

4  часа  на  планере,  это  круто,  даже  вокруг  точки.Просто  элементарное не справление нужды  и  то   сдержать  сможет  весьма  тренированный организм

Да, ладно: ничего страшного и особенного - за реализацией тактики и стратегии выполнения маршрута, времмени, как бы, и не замечалось. А с естественными потребностями, вопрос решен уже давно и просто (без памперсов).
@ Petr 663:

ЗА четырехтактники те, кто только мечтает  что-либо построить до 115,, со всеми своими "розовыми " представлениями и мечтами. Улыбка

Вы, на самом деле, серьезно, причисляете В.П.С. к числу пускающих розовые слюни? Как тогда совместить это с фактом, что на МАКСе 2013 г. были представлены 6 единиц летающей техники, разработанной и построенной стараниями такого мечтателя? И,  да четырехтактные моторы мне просто симпатичнее. И то, что загубить можно что угодно, не должно считаться непреодолимым. Свой проектик я и рисую, стараясь оставить на силовую установку побольше веса - как раз, для возможности установки тяжелого 4Т мотора. Двухтактный на его место можно поставить завсегда.

 

[Petr 663]

ВП , в Ваших способностях я нисколько не сомневаюсь, более того, не исключаю и возможности постройки такого аппарата гораздо менее подготовленными товарищами. Только пока не вижу , даже от Вас, реальных плюсов четырехтактника (для 115кг, хотя в более тяжелой категории -я только ЗА).

Ресурс- разговор ни о чем. Налетать те же 300 часов - это много лет пройдет, или шах помрет или ишак сдохнет.
Цена- у нормального движка типа BS в разы больше чем у того же РМЗ, при сопоставимой мощности.
Звук- ну звук- да, вот только  он и остается.
Невеликие плюсы...
Ну а минус- придется пожертвовать эти 20 кг из  планера.

 

[NikVal]

по соотношению мощности и массы не вижу альтернативы Бригсу в 23 л.с.,

Сдались вам эти четырехтактники, надежность не выше, масса больше, ну чуть экономичнее,  или 6 литров в час потратите или 4, вот и вся разница ... :IMHO

  Жаль, наши "бестолковые" предки 90 лет назад "не знали" о существовании 2-х тактников, ставили какую-то "четырёхтактную ерунду". За бугром вообще все "тупые". А мы пойдём своим путём.  МЛМ

Сходите, сходите

Как дойдёте, не забудьте рассказать «как там»   

Зачем вам слушать тех кто «там уже побывал»? У вас-же свой путь :~~)

  Прошу прощения, наверное старею, по-русски стал плохо изъясняться. Поэтому расшифрую: местоимение "МЫ" в крайней фразе ко мне не имеет никакого отношения. В данном контексте пытался довести информацию о том, что 4-х тактники использовались уже в 20-е годы прошлого века, в том числе и в нашей стране, а за сейчас за рубежом имеют широкое хождение, но у многих наших строителей ЛА "свой  путь".

 

[Over all]

Ну а минус- придется пожертвовать эти 20 кг из  планера.

Смотря какой двигатель))) Четырехтактники разные бывают. Вот например   http://www.aixro.de/de/produkte/zivil/ тоже 4-такта правда ванкель. Зато 18 кг и 30 кВт. Из минусов только ценник неадекватный для России (((( Зато вибрации практически нулевые по сравнению с остальными моторами.

 

[NikVal]

Зачем вам слушать тех кто «там уже побывал»? У вас-же свой путь 

Интересная картинка вырисовывается - ЗА двухтактники те, кто уже не один час "наездил" на своих аппаратах до 115 (и попробовали не по одному мотору) , ЗА четырехтактники те, кто только мечтает  что-либо построить до 115,, со всеми своими "розовыми " представлениями и мечтами.

Должно наводить на определенные мысли...

  Пётр, у Вас есть данные о количестве СЛА до 115 кг в нашей стране? За "кордоном" одних только SD-шек уже более полторы сотни и практически большинство 4-х тактники (c F-33 и F-23 единицы), сколько "Luciole" и др. подобной сказать не могу. Налёт SD-1, первым установившим Бригса в 2009 г. на начало 2017 г составлял 800ч. В Германии даже проходят ежегодные слёты владельцев SD-1, собирающие не менее 10 машин.
Не монтаж  :

 

[fan444]

Стоит ещё учесть зарплаты там и у нас в России.

 

[NikVal]

Стоит ещё учесть зарплаты там и у нас в России.

  Понеслось...
На вкус и цвет..., поэтому каждый выбирает ЛА под свои возможности и "хотелки". Соответственно и двигатели разные имеют место быть. МЛМ

 

[Petr 663]

Пётр, у Вас есть данные о количестве СЛА до 115 кг в нашей стране? За "кордоном"...

Летающих , думаю, штук двадцать, и не знаю о применении на них четырехтактников. И пока не вижу перспектив применения их в нашей нищей стране.

 

[прапорщик]

Электромоторы пора ставить,а не брать примеры прошлого века.

 

[RommT]

Электромоторы дёшевы, легки и надёжны. Однако батареи тяжёлые, пожароопасные и имеют низкий ресурс. Продавцов литийионок не слушайте, даже на велосипедах живут пару сезонов и ёмкость падает. На самолёте с его перегрузками по току любая ионочная батарея сдохнет за сезон. Липольная из модельных пакетов за пол сезона, но выйдет дешевле в разы. Лиферная из особо мощного лифера может продержаться лет 5, но при условии что максимальный ток будет не более 5С, но весить будет в три раза тяжелее ионочной! Для 115кг самолётика не вариант вообще, разве что на показ пару раз слетать самому и продать камикадзе, так как даже на минимальные 15квт мощности любая литиевая батарея весом менее 30кг обречена. (Для сравнения мотор на 25квт в пике и 15квт длительно - 4-5кг и ему не нужен редуктор).

Но если аккумулятор не входит в 115кг как топливо, то вполне себе вариант, у меня электромобильный аккумулятор ёмкостью 5квт/ч может выдавать длительно (15мин) мощность 20квт и весит 50кг с климатконтролем и ресурс  у него всё ещё очень большой. Но 15 минут это ниочём. На бензиновом можно поставить большой бак и улететь в сторону заката, а на электрическом только подскакивать с полосы... Для арендного полетушечного аппарата только годится.

Единственное решение с электромотором конкурентноспособное с поршневыми ДВС - это турбореактивный генератор+электромотор. У турбореактивных двигателей очень большая скорость выхлопа и удельный импульс, но за счёт этого малая тяга и низкий механический КПД на низких скоростях менее сотен метров в секунду. Генератор и электромотор выступают своеобразным редуктором. Генератор будет весить меньше электромотора потому что можно применить скоростную турбинку съёма мощности с реактивной струи и безжелезный многополюсный высокочастотный генератор. По примерным прикидкам, на 20квт электричества турбо-генератор будет весить около 15кг и прожорливость его будет в разы меньше чем у просто турбинки, на уровне двухтактника. В сумме конечно удельная мощность как у хорошего ДВС, но при росте мощности потенциально удельная мощность должна расти.

 

[Pilot737]

Самолет Sd-1 с четырехтактником идет мимо! Почитайте их сайт масса с пресловутыми 115кг у него на грани, с хиртом F-23 пустой вес где-то пишут 110, а где-то 119 кг. А в России если его делать то и 130-150 влезет с нашими материалами.

 

[NikVal]

Самолет Sd-1 с четырехтактником идет мимо! Почитайте их сайт масса с пресловутыми 115кг у него на грани, с хиртом F-23 пустой вес где-то пишут 110, а где-то 119 кг. А в России если его делать то и 130-150 влезет с нашими материалами.

  Перенёс ответ в профильную тему: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1251754284/56#56

 

[aleksandrd]

Самолет Sd-1 с четырехтактником идет мимо! Почитайте их сайт масса с пресловутыми 115кг у него на грани, с хиртом F-23 пустой вес где-то пишут 110, а где-то 119 кг. А в России если его делать то и 130-150 влезет с нашими материалами.

Не забываем что в европе масса счититается со спас системой.  И аналог нашего 115 у них 120.  если вычесть спас систему весом около 8 кг. то вес без спас системы у них должен быть 112 кг. Поэтому 119 кг  со спас системой это нормально

 

[Pilot737]

Самолет Sd-1 с четырехтактником идет мимо! Почитайте их сайт масса с пресловутыми 115кг у него на грани...

На грани чего? Масса <115 кг, либо она есть, либо её нет . Или нужен "ефрейторский" запас килограмм в 20 с минусом?

... с хиртом F-23 пустой вес где-то пишут 110, а где-то 119 кг.

С маркой двигателя определитесь. С F-33 (28 л.с.) и двумя 4-х тактниками - меньше 115 кг, а с F-23 (50 л.с.) и "Кёлером" - не попадает . Если верить производителю, то с F-23 как раз "на грани" .

...А в России если его делать то и 130-150 влезет с нашими материалами.

Да... :-? В России всё по другому...   И сосна с берёзой тяжелее, и нужный метал большей плотности... 

Ну давайте покажите где он Sd-1 c 4х тактником и массой 115 кг без парашюта, что там умничать  если всем известно, что нет эталона и все самолеты даже одинаковые Ан-2 или Боинги имеют свою личную "массу пустого самолета" нет одинаковых и я имел ввиду что строя самолет массой 110 кг легко не уложиться в параметры и построить его в 116 кг. Сколько арго было построено и никто не попал в 145 кг пустого с рмз-640 и фанеру применяли и деревяшки из сосны. Взялись бы да скопировали и построили с нашими материалами или какими привозными да похвалились бы, а так что там говорить все пустое...всем все легко.